Клуб любителей портативного аудио

Всё твое и последнее сообщение и есть чистая демагогия.

Расскажи лучше, почему на всех графиках с того сайта у любых наушников торчат неприличные палки на 200гц и 2кгц?

Ну на плеере ты именно это и делаешь. И ссылки на тему с плеера оставляешь в этой теме.

Ответ я не знаю. Где найти - да, но где именно на сайте - без понятия. Поэтому и спросил.
Можешь дуться сколько хочешь. К твоим взглядам никаких вопросов, "выводы" по графикам можешь делать какие хочешь, не надо только одних писать в стиле снизошедшего до смертных. А твои рассуждения про бету вообще за гранью добра и зла. Что мне не по душе, так это то, что тему читает много людей и ты их местами можешь просто ввести в заблуждение. И это плохо.

Неужели ты не видишь разницы между "услышал, потом нашёл в измерениях" и "увидел в измерениях, не слышал, но утверждаю, что она есть"?

А если ты просто хотел передать слова чела с другого форума, то тогда ты, можно сказать жиганул. Думаю ты представляешь, как это выглядит со стороны.

Dx - плеер и питается от аккума, там не нужен фильтр с емкостями. Я не видел ту юбку и не слышал тот плеер. Спадающие гармоники от основной частоты фильтра питания это работа ёмкости. Если ты нагуглил емкостной фильтр, а впрочем и если не нагуглил: то, как хорошо емкость давит пульсации питания зависит от её реактивного сопротивления. А оно, в свою очередь - от величины емкости, которая постоянна, и от частоты. Поэтому она давит 200гц сильнее, чем 100, а 300 сильнее чем 200 и т.д. И в мире есть миллионы девайсов с емкостями в фильтре от ватных в дупель до резких, как Брюс Ли. Обычно пульсации давят, чтобы не было слышно. И так уж совпало, что при этом их на измериловке уровня компа и не видно или видно пару палок. Но если смотреть за -130лБ, то будет спадающий частокол. Можно увеличить емкость в разы, тогда и на -130дБ будет ровная шумовая полка. Но если на это взглянуть на уровне -150(я не знаю даже или такое есть в природе), то опять будет спадающий частокол. И на каком бы уровне не был фон, то, что он плавно спадающий не делает его искажениями. Поэтому говорить о ватности уся по тому графику измерений с "беты" - глупость.

Ты сейчас опять будешь спорить, а потом скажешь, что это слова какого-то чела с форума?
Начни уже рассуждать грамотно. В мире миллионы усей с подобным фильтром на любой вкус и цвет. Темных, светлых, ровных, любых. И не может это говорить о характере звучания усилителя.

romario92, не злись, но у тебя как и подавляющего большинства большие пробелы в электротехнике, поэтому остается делать выводы по проявлениям чего либо, иногда это работает, иногда нет.

По каким конкретным вещам? О чем речь? Ты даже не замечаешь, как сам начинаешь плодить аудиофильские мифы.

romario92, это не ко мне)) в соседних ветках обитают товарищи, которые занимаются хай эндом, к примеру larion, найти их можно в ламповой ветке про реальность и иллюзии)) там товарищи в этой теме больше, чем тебе лет, может столько сколь и мне, вот они точно знают, что да как и почему))

romario92:

О том, что можно измерить и услышать, провести паралель.

так измерь. Ты же сам пишешь

romario92:

кому хочется что-то понять, а не разводить демагогию, - во всем разберется. Только для этого нужно хоть что-то сделать самому

так сделай. Возьми генератор и поставь частоту 100гц и опускай её до уровня, когда она станет не слышна, а потом померяй, сколько это. А после этого повтори, включив параллельно музыку в плеере. А пока что только бла-бла от тебя слышно про то, что якобы фон в бете попадает в 16бит. Мозги включил бы, так понял, что если его не слышно в паузе, то и в любом сигнале его не будет слышно.
Несглаженные пульсации питания вызывают интермоды с основным тоном, например так:

Но такие искажения во первых, присущи сигналу любой частоты и сделать звучание тёмным не могут, во вторых, на измерениях беты их нет.
И, собственно, сам фон, как гул на частоте пульсаций. Если его не слышно, то на этом и всё. Фона нет и точка.
Глупость была глупостью, когда ещё писал "вряд ли".

romario92:

не знаю, в чем причина, но вряд ли это правильно.

А когда ты начинаешь смело утверждать, то это уже становится бредом.
Вот ты пишешь

romario92:

О том, что можно измерить и услышать, провести паралель. А не о том, что просто можно услышать и по-своему трактовать.

Но разницу в звучании q701 и k702 на графике ты увидел только после того, как послушал обе модели.

romario92:

Слушаю q701 и все больше понимаю, что нужно было сразу брать их, а не k702. Лишней резкости нету

и только потом увидел разницу на графиках

romario92:

Привыкнув к тому, что разницу и разглядывать так не надо, сам сразу не обратил большого внимания. Заметил, конечно, но большого криминала не увидел. А он, оказывается, для меня есть.

При этом сначала ты выложил золотыеуши, где разница в амплитуде импульса была 25 раз, когда на это тебе указали перескочил на иннерфиделити, когда сказали, что на иннерфиделити разницы не видно на импульсе, ты сказал, что вот же она на меандре.
Любой вменяемый человек поймёт, что если взять одни и теже уши и сделать дюжину измерений на одном и том же стенде, то разница может быть больше, чем в тех графиках, что ты привёл.

romario92:

k702

q701

И занимаешься ты именно тем, чем считаешь что не занимаешься. Просто слышишь и пытаешься это по-своему трактовать, привязывая к графикам измерений других людей.