Привет, Andruss! Извини, что долго не писал и заставил тебя ежесекундно всматриваться в экран, чтобы сразу отбить мою атаку и защитить свое мегасуперзеркало. Я ведь не сисадмин, которому на работе нечем заняться, кроме как шнырять весь день по форумам.
1. Люди, не воспринимайте всерьез кропы Andruss. Если бы так фот снимал, он бы из стен завода просто не выбрался, панасы его бы сами и придушили.
Снимки А4 и на весь экран 17-19 дюймового монитора выглядят вполне достойно (вот вам и первый серьезный плюс большей мегапиксельности - благодаря 10 Мп разрешению для того, чтобы заполнить весь экран при разрешении экрана 1280*1024 не нужно увеличивать до 100 %), а больше мне и не нужно.
Даже многие "писатели-не-любители-мегазуммеров" в обзорах признают, что снимки более дорогих ЦФК 15*20 см выглядят очень недурно, и часто только профи может увидеть разницу между бюджетным зеркалом и хорошим ЦФК.
Если проводить сравнение в духе Андрусса или ему подобных, то давайте возьмем технически плохой снимок с БЮДЖЕТНОГО зеркала, потом увеличим до 500%, сделаем кадрирование, к этому присоединим дерьмовенький монитор с одним потухшим цветом, с этой каши еще раз сделаем снимок цифромылом, удалим или подкорректируем EXIF, повесим это в интернете – на основании этого выведем доказательство, что все зеркалки отстой.
Вот так часто проводят ухудшайзинг всякие кропосравниватели в отношении тех фотов, которые они в руках не держали.
По их мнению, фотоаппараты именно для того и делают, чтобы нарезать маленькие кропы, на 500% разглядывать попиксельно шумы и визжать от ужаса.
Я вообще серьезно не отношусь ко всем таким сравнениям в Инете: часто это заказные акции (проплаченный улучшайзинг или ухудшайзинг).
Надо смотреть своими глазенками сделанные самолично снимки, т.е. воспринимать инфу критично. К тому же без опыта и хорошим фотом (не зная его возможности и особенности съемки в отдельных режимах), в том числе и зеркалом, можно криво наснимать.
Или занимаются просто надувательством: на одном форуме IXBT залезает зеркальщик не в свою тему, вешает неизвестно откуда взятый кроп (якобы с FZ50) и заявляет, смотрите, что ваш поганый ультразумер с природой делает. Народ бьется и так и этак, пытается такой кошмар повторить и не получается.
Просят его: много-не-уважаемый, дай нам фотку целиком. Не дает. Говорит, коммерческая, мол, тайна и нарушение авторских прав. Но гарантирует: фот исправный, фотограф был трезвый. Без комментариев.
2.
Andruss:
Каким боком так корректно сравнивать?
Для корректного сравнения фотографий с различных фотоаппаратов размеры фотоснимка (и используемая бумага, и печатный станок) и площадь изображения на экране (и сам монитор, и видеокарта) должны быть одинаковыми.
Или что: логично сравнивать маленький Х с увеличительной линзой, а рядом большой Х – с уменьшением в 10 раз, и заявлять, что маленький Х больше, чем большой Х? Вот именно так Андрусс и пытается сделать 
Имелось ввиду, что берется фот с матрицей 2,5 Мп и другой фот 10 Мп (снимок 4:3), так вот, в этом случае изображение на экране занимает одинаковую площадь при 100 % и 50 % соответственно (более точно нужно пересчитывать через разрешение монитора и с учетом процедур преобразования данных фотофайла в изображение – этот алгоритм я не знаю). Вот теперь и сравниваем без надувательства (допускаются другие пропорциональные соотношения).
Если трудно вспомнить формулу подсчета площади, понаблюдай внимательно в фотовьюверах (например, в AСDSee) за размером фото в % при разных разрешениях снимков (для этого также в настройках установи, например, "Наилучшее заполнение экрана"
.
На моем экране ЖКИ и ЭЛТ (не весь экран, а поле вьювера) при разрешении 1280*1024 – 10 Мп приблизительно занимают 30 %, 8 Мп – 39%, 5 Мп – 48 % - размер чуть плавает на разных разрешениях, но для понимания сути явления достаточно.
Надеюсь, что дошло.
А в идеале для сравнения при съемке также нужно установить: одинаковую диафрагму, выдержку, ИСО, одинаковый метод экспозамера, все настройки STD, одинаковое ЭФР и др.параметры, съемка производится в одно и тоже время одного и того же объекта с одной и той же точки.
Хотя следует отметить, что во многих фотоаппаратах в зависимости от их особенностей снимки в определенных режимах могут получиться лучше, например, в каждом фоте есть разные (и не обязательно совпадающие) значения диафрагмы и ЭФР, при которых достигается наилучшая резкость изображения.
3. По шумам зеркало при одинаковых ИСО безусловно выигрывает. Это я наблюдал самолично и не собираюсь это оспаривать.
Но шум не является единственным критерием выбора аппарата!!!
Я брал фот не для постеров или плакатов 4*3 метра, тут и твой мегаНикон Д50 обделается, так как это никакое не мега, а простенькое дешевое бюджетное зеркало (еще раз говорю, в магазине тебя как простака надули, когда говорили, что Никон Д50 – профессиональный фот).
Даже Марк относят к классу репортерских камер - не больше, а серьезные фотки снимают камерами за 20000-50000 долларов, в которых ИСО всего лишь до 400 доходит.
Когда попались снимки с Фуджа S3Pro 12 Мп (судя по ФР=300мм там стоял некит) я от снимков был почти в восторге, там превосходство зеркала над FZ50 очевидно, правда, при 3-4 кратном превышении цены.
Ты лучше свой Никон Д50 померяй пипиской с таким фотом.
Недавно посмотрел форум на ИХВТ по Никон Д200. Так ребята жалуются на плохо работающий экспозамер, а вспомнив всуе Д50, они (зеркальщики) помянули его недобрым словом как фот, у которого с этим делом вообще швах – но из-за чуйства эйфории, что ты относишься к профи, ты этого и не заметил.
Кстати, когда один зеркальщик на одном из форумов смешивал FZ50 c грязью, то при этом сказал, что реализация функции экспозамера в этом фоте реализована лучше, чем в других компактах.
На одном из форумов по FZ50 чел описал свой "бой с зеркалом" (лень ползать на тот форум и вспоминать, с каким точно – вроде Никон Д70) – так отсняли на улице на автомате одно и тоже и сразу же печать фотографий без фотошопа.
Так обладатель Никона помрачнел, когда увидел, что многие снимки темные (подтверждается не очень хорошая работа экспозамера, а я сначала не верил, но если обладатели Никонов-зеркалок оказывается сами жалуются), и не увидел какого-либо волшебного превосходства зеркала.
Все-таки сходил на тот форум, нашел высказывание чела К.К.:
Вчера ездил на набережную (Воробьёвы горы). Решил пофотографировать противоположный берег реки, саму реку, снег, ну и вообще. Так сказать, проверить в действии аппарат. Время -17.00. То бишь не темно, но уже и не так светло, как хотелось бы.
Стою себе, никого не трогаю, пробую разные режимы. И тут, кто бы вы думали - ОН. Подходит, на груди висит "Nikon" D-70. Гордый до невероятности, и снисходительно так спрашивает: "Что у тебя?" Ну я ему показываю, он ржёт, говорит, что "Панасы" только видеомагнитофоны и умеют делать. А всё остальное у них полная фигня. А фотоаппараты умеют делать только "Nikon" и "Canon", а"Панас"-это порно. В таком вот духе он меня грузил минут 15.
Я ему предложил сравнить фотки. Вообщем мы так поспорили, что решили их даже распечатать. В итоге мы сделали по 2 фотки одного и того же пейзажа. Одну в полном автомате, а вторую на ручных настройках. А поскольку я пока ещё не очень разбираюсь в ручных, настройки сделал мне он (снисходительно).
После мы с ним сходили к метро, нашли там срочное фото, и распечатали фотки 30x45.
Вы бы видели его бледный вид, когда нам принесли фото. На автомате у него вообще почти ничего не видно, а на ручных - шум такой, что офигеть можно. И фотка намного темнее, чем моя. Тут он стал говорить, что оператор что-то не то сделал, но тот говорит что на одинаковых настройках печатал.
После он меня стал грузить, что это у него объектив не тот стоит, вот он скоро собирается купить какой-то крутой за 700$, и вот тогда...
Я ему попытался объяснить, что если я на Порше, а он на Жигулях, я его тоже обгоню, и это ни кого не удивит. Но он стал злиться, и чтобы не доводить дело до мордобоя, я предпочёл с ним распрощаться.
Ушёл с двумя мыслями:
1. Хорошо, что я не купил зеркалку.
2. Почему же зеркальщики все такие злые?
Сначала я думал, что парень немного заливает. Но увидев снимки с Кэнон 20Дкит без прикрас, почитав форумы зеркальщиков и посмотрев кучу их снимков (желательно без обработки), понял, что это очень правдивая история.
ИМХО если на зеркале стоит китовый объектив (самолично наблюдал на двух Кэнонах 20Д кит) – так в помойку то зеркало.
И когда зеркальщики, в том числе Andruss, что зеркало стоит столько же, как любой суперзумер – чистейшей воды надувательство. С кит-объективом диапазон сюжетов и качество снимков настолько ограничены, что любой вменяемый чел начнет докупать дорогие объективы. А это уже другие деньги и более тяжелая и объемистая сумчонка. А если не будут покупать дорогие, а дешевые объективы – так на форуме их опустят их же коллеги-зеркальщики.
Получается, зеркалка-кит – это просто входной билет в дорогой ресторан, а чтобы вкусненько получилось – плати еще хорошую денежку.
Так что фразу Андрусса "А обманывать людей, выбирающих фотоаппарат не хорошо" возвращаю автору, она к нему больше подходит.
Реально зеркало нужно тем, кто занимается фото профессионально или на очень приличном любительском уровне, а большинству обычных любителей (даже продвинутым) даже при наличии денег оно совсем не обязательно, в чем они зачастую убеждаются впоследствии.
Но не признаются, что не подумали трезво перед покупкой - нужно ли было им зеркало, лезут на форум не в свои ветки и начинают кому-то что-то доказывать с целью убедить самого себя, что мол не ошибся и не зря бабло потратил.
Я, например, никогда не ползал по веткам зеркальщиков или обладателей ЦФК Кэнон, Фуджа или Соньки и не доказывал им, что мой фот лучше.
Вот если бы фот не понравился – тогда бы вопил на весь Инет или ползал бы по разным чужим веткам и подло советовал бы покупать этот сабж, чтобы другие вляпались.
Нет, Andruss, просто руки у тебя кривые - на кнопку нажимать не умеешь
