Ваше мнение: что лучше - бензин или дизель? а может газ?

2 Bayer:

С Генри Фордом я согласен, бесспорно.

А из показаных результатов - не самые лучшие, это же видно.

Да и вообще спорт - это отдельный разговор.

To Tony:

Наконец-то появилось время для ответа... Постараюсь коротко:

Насчёт тяговитости - ты прав, у дизеля тяга выше. Мало того, я даже не спорю с этим (Оцени!!!) Но, разгон от 50 до 100 это когда ты пост ГАИ проехал и разгоняешься. В городе тоже может так ездишь(я не в курсе). А вообще-то у меня до 100 и на второй разгоняется (точнее до 105 разгонял, но на низкооктановом бензине). Кроме того, если брать ситуацию, когда мне нужно очень резко ускориться (при обгоне, например) я не поленюсь и третью подоткнуть. А у тебя если на скорости 80-90 третью подоткнуть как разгон будет? (Это не есть наезд, это есть интерес). Так как при рассмотрении характеристик моторов я говорил про разгон в пол (при старте с места), то мы получается говорим про разные вещи.

Чтобы сделать тебе приятное, могу даже подкинуть пару идей, как надо сравнивать дизеля, чтобы они оказались в выигрыше: разгон в гору, разгон с прицепом, разгон по грунтовке или гравийке и т.д. Причём это не прикол, а на самом деле жизненные ситуации (куда более жизненные, чем гонки со светофора или проверка максимальной скорости) ДИЗЕЛЬ БОЛЕЕ ТЯГОВИТ, НО БЕНЗИН МОЩНЕЕ. Это аксиома. Т.е. дизель будет выигрывать именно в тех условиях, когда нужна сила двигателя (ну грубо так). Заканчивая по этому пункту: параметр "разгон от 50 до 100 на 4-й предаче, от 80 до 120 на 3й, 4й, 5й" и т.п. называется ЭЛАСТИЧНОСТЬЮ мотора. И я полностью согласен, что эластичность дизеля выше. А мои утверждения - про РАЗГОН от 0 до скольки получиться на последней передаче.

А вот и не до одной и той же скорости при разных оборотах они разгоняются. Напомню про свои 105 на второй передаче. (Это кстати старенькая машинка, не форсированная, не спортивная, а простая машинка). А на первой у меня разгоняется до 60. Но для "спортивного" разгона надо где-то до 50 км/ч на первой крутить.

Ответ см. чуть выше

Ну ты понял, да? (если не понял - см. выше)

Во-во! Ты на дизеле крутишь до 3 000, а потом на скорости 40 ты уже переходишь на вторую. Я кручу до 6 000 и тоже - на вторую. Но у меня уже 60. Потом ты на второй - до 3 000 и на третью при 80-90 км/ч. А я все на той же второй до 100. Вот потому то я так и привязываюсь к этим оборотам. Были бы у дизеля максимальные обороты высокие - цены б ему не было

Смотрим на таблицу (то что помечено красным - наиболее сравнимые бензин и дизель):

Рассчитаем разницу в процентах между предельными скоростями на каждой передаче:

1. 30 %

2. 21 %

3. 17 %

4. 20 %

5. 2%

Разница по оборотам составила 37 % (3800 и 6000 - обороты максимальной мощности)

Это я к тому, что прямой зависимости между оборотами и скоростью нету (а если еще брать в рассмотрение только максимальную скорость на 5ой передаче - там вообще почти нет разницы).

Крутящий момент важен для изменения ускорения машины. Согласен? Ведь когда машина стоит, или едет с определённой постоянной скоростью, то ей необходимо придать ускорение для увеличения скорости. Согласен? А ускорение и есть то, что мы для простоты называем разгон. Согласен? Далее, про мощность и сопротивление воздуха. Сопротивление воздуха зависит от коэффициента аэродинамического сопротивления, площади лобового сечения и скорости автомобиля. Причём скорость берется в квадрате. Таким образом это сопротивление растёт прямо таки бешеными темпами. Согласен? А чем выше мощность, тем легче автомобилю преодолевать это сопротивление. Точнее, тем меньший процент этой мощности будет теряться на преодоление сопротивления. При движении со скоростью 100 км/ч, сопротивление воздуху "съедает" 36 л.с. мощности в ВАЗ-21013. Это я прочитал в заводской инструкции к машине деда.

Но ведь когда ты едешь на 100, а затем решаешь, что тебе нужно ехать быстрее - то опять же (из твоих слов) "Крутящий момент важен для изменения ускорения машины". Далее по этому абзацу согласен.

Просто бензиновому мотору легче двигаться с высокой скоростью.

Они оба затратят на движение с одинаковой скоростью одинаковое количество энергии. Т.е. если на машину действуют силы сопростивления F, то оба двигателя, например, будут воздействовать с силой 2F.

Просто важен запас по мощности для преодоления возрастающих с увеличением скорости сил сопротивления.

Так почему же так много надо вложить в его разработку? Уж не потому ли, что бензин динамичнее? А ради одной только эластичности мотора, проще настроить коробку передач под каждую конкретную трассу, чем терять по несколько секунд на скоростных участках? Другой тебе еще пример приведу. Самолеты с ДВС были? Были. Допустим во Вторую Мировую. Ни один не имел дизельного мотора. Экономили? Сомневаюсь. Разработали же тогда впрыск топлива. И производили. А это тоже не копейки стоит. Оборонная промышленность никогда не экономила денег на исследования. И никто там не обратил внимания на дизеля для скоростной техники.

Дизель еще набирает обороты. Он стал на легковые автомобили не так давно. Сравни то, что называлось дизелем 20 лет назад и сейчас. Дизель прогрессирует год за годом, в отличие от бензина (еще в начале 80х у того же Fordа был Ford RS 1.8 л. двигатель с 418 л.с.). Поэтому необходимо какое-то время, чтобы дизель догнал (а может и перегнал ) бензин.

Я вообще склоняюсь к тому, что в скором времени мы все пересядем на водород. А ведь сегодня его тоже нигде массово не применяют. А это, по всей видимости, топливо будущего.

Количество дизельных автомобилей в Европе растет довольно большими темпами. Даже Америкосы начинают делать дизельные движки (а эти товарищи ОЧЕНЬ ярые фанаты бензина).

Bayer:

Ну что, есть еще желание говорить, что Ford - это не машина???

Вроде разговор о "гражданских" машинах и последних двух десятилетий, в которых европейский Форд себя зарекомендовал с худшей стороны. Американский Форд, вот это и есть ФОРД, а европа это шило, особенно ...............

To: Bayer

Почему-то никто, кроме SRQ, не желает понимать то, что разговор идет не о спортивных, а о обычных ТС, а разница все же есть (хаха). Так что титулы вообще не плохие, но в разговоре бесполезные. Как были старые форды корытами на наших дорогах, так и будут в ближайшем будущем и это факт!

To: Bayer

Почему-то никто, кроме SRQ, не желает понимать то, что разговор идет не о спортивных, а о обычных ТС, а разница все же есть (хаха). Так что титулы вообще не плохие, но в разговоре бесполезные. Как были старые форды корытами на наших дорогах, так и будут в ближайшем будущем и это факт!

Ra!tano:

To: Bayer

Почему-то никто, кроме SRQ, не желает понимать то, что разговор идет не о спортивных, а о обычных ТС, а разница все же есть (хаха). Так что титулы вообще не плохие, но в разговоре бесполезные. Как были старые форды корытами на наших дорогах, так и будут в ближайшем будущем и это факт!

ДЖа на тебе старый Форд... Года так 85-86...

Ford Sierra RS500

542bhp 480lbs

http://www.houndhouse.demon.co.uk/

Блин, во в дальние дали улетели. А вопрос был :

"что лучше - бензин или дизель (бу)?"

Кстати, почему все тут говорят, что дизель должен окупаться?

Дескать "у меня при моем пробеге он окупится через 2-3 года". Да продай ты его хоть через год, хоть через 2-3. все равно он как стоил на 500$ дороже бензиновой, так и будет стоить. У него эти 500 $ из под капота никуда не убегут (если конечно двигло не убъешь).

А по содержанию машина этот год в 1.5-2 раза дешевле будет.

ЗЫ: Если не хватает динамики - байк покупайте

DNF:

ну не скажи....масло и фильтры менять надо в 2 раза чаще (при одинаковой цене на масло)

Откуда дровишки про разницу в 2 раза ?

И там и там меняется МАКСИМУМ в 10 тыщ... Исключение для тачек с ГБО ( у них масло моно менять раз в 15 тыщ)

DNF:

, а если турбодизель (хочешь ездить почти как на бензиновой) то и масло дороже выйдет...

ХОРОШИЕ масла стоят ОДИНАКОВО... Что на трупоДызель, что на зажигалку карбовую...

DNF:

свечи накаливания меняются в 2 раза реже чем на бензиновых но и стоят в 2-3 раза дороже.

Если свечи накаливания ХОРОШИЕ и система пуска в НОРМЕ, свечи накаливания могут ходить и 4-5 сезонов...

Правда стоят они в 2-3 дороже ХОРОШИХ ***** зажигалок

DNF:

У каждого двигателя есть свои преимуществаи свои недостатки....

Истинная правда

DNF:

В нашей стране и при нашей соляре я бы брал все таки бензин....

Как сказать... У меня за 1.5 года НИ РАЗУ не было ни грязи ни воды в соляре (3/4 левой)... Траблы только с Лукойлом в -20 с ЛЕТНЕЙ солярой...

2Shura1: японцы рекомендуют менять масло в своих дизелях раз в 6 тысяч.... немцы и французы 7.5 - 10. А бензиновые это жигули и может быть японки (этого вот не знаю) раз в 10 тыс а немецкие 15 тыс не меньше.

По мне так то какую, машину брать зависит от того какие у тебя потребности (в транспортном сресдстве) и с чем ты можешь мириться.

если ездить много > 20 тыс год и то дизель

если меньше 30 тыс и не напрягает тарахтение тоже дизель

а в остальном бензин

Царапыч:

не едет дизель. что вы ни говорите - не видел дизеля в минске своими глазами который бы ехал. допускаю что они есть, но таких крайне мало и это CDI который реально дороже такого же нового бензина... тысяч на 4-5

Не едет автомобиль, что вы ни говорите - не видел машины в минске своими глазами которая бы ехала. допускаю что они есть, но таких крайне мало и это какой ить Lamborgini который реально дороже такого же по ТТХ нового мотика... тысяч на 40-50

Ибо машина - фигня для транспортировки жопы....

Эк меня торкнуло

Тут же по моему спрашивалось - что дешевле в обслуге, а не что едет.