Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

dyno:

Suoza:

Sony a6000 сейчас втюхивают на вторичке по цене дороже чем она продавалась новой в долларовом эквиваленте. Абсолютно безумное вложение денег.

300$ с китовым объективом - не космос. Я свой Nikon P300 за 200$ брал, если не ошибаюсь.

Чтобы получить качество отличное от телефонного нужно вложиться в оптику и это далеко не 300$ (в случае автофокусного зума). Тушка - это дешевый расходник и для банальных задач нет смысла тратить на нее больше 100$.

dyno:

MethroGnome:

у меня последние года 2-3 вся фототехника на полке пылится.

А смартфон какой?

Xiaomi Mi 10 Ultra - честные 4 камеры и 4 фокусные: 12, 25, 50, 120 мм. Старенький уже, сейчас есть и покруче с 1" матрицами.

MethroGnome:

90% того, что тут выкладывается, без проблем снимается современным смартфоном. Особенно если чуть более творчески подойти к вопросу и не снимать на стоковый софт, который обычно поганенький. Пока что смартфонам остаются недоступны фокусные 150+ и супер-макро, если это очень нужно - тогда да, БЗК нужна. Все остальное смартфон закрывает, у меня последние года 2-3 вся фототехника на полке пылится.

Не дает телефон той детализации, что на снимках в посте 16957
И при этом очевидно, что с точки зрения художественной ценности, на смартфон можно снять лучше)
Поэтому убеждать всех и вся, что телеофнчик снимает лучше (не хуже) -- ну как минимум странно

dyno:

А конкретнее? Там полно соток...

Любая, если укладывается в бюджет
Ну а в целом. Если есть желание понять для себя, нужна фотография или нет, то все же стартовать лучше с системной камеры. Пусть самой дешевой с китовым объективом.
Если понимаешь что твое, то потом сначала рост по оптике (лучше объектив), потом по камере.
Тушки вроде Фуджи 100 хороши тем, кто уже прошел период технического фотодрочерства и таскания 10-ти килограммовых рюкзаков, и понял что совершеноствание внутри а не в технике.
Но можно стартовать и с этого момента. Та же Фуджи 100 становится прекрасной второй камерой.
В конце концов, в доцифровую эпоху, старт в фотографии с фикса было нормой.
Свой вариант выбирать вам.

MethroGnome:

Там по сути только одна камера

Ну пишут так: Тройная основная камера: 108 МП (1/1.52″), f/1.88, + 2 МП (макро) + 8 МП (широкоугольная, 120°), f/2.4; автофокус

все не так однозначно. То есть 12 Pro снимает отлично, но сказать, что 12 Lite сильно уступает, нельзя.

Я пользовался камерой 12 Lite на полную. Днем и вечером фотографии изумительные: широкий динамический диапазон, яркие и сочные цвета, точный баланс белого (хотя кое-какие блогеры утверждали в своих обзорах обратное). Присутствует естественное размытие заднего плана. Правда, оно может играть и негативную роль при съемке с близкого расстояния: края кадра мылятся ввиду особенностей сенсора и оптики.

Пока по-настоящему дюймовых фотоматриц в смартфонах не существует. Стоит помнить и о том, что качество снимков зависит не только от камеры, но и от возможностей процессора. Сегодня все флагманы имеют специальный нейромодуль, который отвечает за искусственный интеллект и обработку снимков. Именно он, зная возможности камеры вашего смартфона и учитывая внешние условия, сможет подобрать оптимальные настройки для съемки.

Понимаю, что речь идёт только про телефоны, но когда уже производители правду будут писать? Я фотограф. Лично сравнивал 50mp камеру телефона и 23mp просто своей рабочей беззеркальной камеры Sony - телефон ВСЁ просрал. Мелкую детализацию (перешарп), шумы (а так же их подавление), резкость на краях кадра (зависит от объектива), разнообразие оттенков цветов, динамический диапазон, возможность дальнейшей обработки, видео. Снимал в студии и на улице. Скажем, при детальном рассмотрении, вместо волос на голове какое-то пятно одноцветного шмурдюка, присыпанное некоторым количеством деталей кое где. Ещё сравнивал с Айфон 13... Все эти математические алгоритмы фактически пока что не добавляют реалистичности или чего-то стОящего, а только портят всё (морковного цвета лица у людей 13-14 Айфон: зато у нас HDR, зато красиво...). Такое ощущение, что маркетолог взял и тупо сложил мегапиксели всех камер в новом устройстве. Такой посидел... а давай напишем 50! Ну 10 + 20 + 20. Тут у нас же 3 камеры сзади. Это ж ведь типа правда! 🤣 Апскейл это всё. Просто разного технологического уровня ухищрения. Это видно когда сравнить есть с чем. А люди и правда думают, что у них камера 200mp. Гордые ходят... обманутые, правда. Но гордые! И почему-то просят сфоткать ими произведённый товар на "нормальную" камеру для маркетплейсов, ибо на телефон не нравится как получилось. А дальше что? ИИ за счёт растущих в процессорах нейроядер будет просто дорисовывать в реальном времени детали луны, Млечный путь по желанию, небо заменять на более "правильное" и т.д.? Дайте рав файлы 200mp пощупать профессионалам нескольким. Они вам всё более честно скажут.

Вопрос ещё и в том, что смартфон с хорошей камерой это как правило и большой экран, а я не люблю такие лопаты... Фотокамера отдельная габаритом меньше важна, ей не пользуешься целый день.
Huawei P60 Pro хвалят например. Как вариант может.

MethroGnome:

Вот, к примеру, 120 мм на смартфон - что тут не так с детализацией?

Моим первым цифровым фотоаппаратом была мыльница Олимпус. В конце 90-х начале 00-х снимала примерно так же. Но с цветом лучше работала.
Если вы не не видите мыла на этом фото -- ну прекрасно ведь)
Значит оно вам и не надо.

MethroGnome:

Раньше таскали 10-кг рюкзаки, потому что других вариантов получить приемлемый снимок не было. Либо мыльница совсем унылая, либо таскай рюкзак.

Раньше это когда?
В пленочную эпоху я вполне справлялся с простенькой японской TLR, плюс Leica CL
По мере развития цифровых -- Леечка попрежнему вполне помещается в карман куртки.
Будете убеждать меня, что телефон снимает не хуже -- ваше право)))
10 кг оптики это всегда было фотодрочерством. И когда-то давно, и сейчас. Фотодрочер просто не умеет понять, что именно он идет снимать. Поэтому, на всякий случай, тащит собой все содержимое обширного шкафа для хранения фотопричиндал)))
При этом современный телефон -- прекрасный способ всегда иметь камеру в кармане. Никто не перечеркивает его достоинств)

MethroGnome:

Неа, не вижу.

Ну так ведь прекрасно)

MethroGnome:

Но главное в том, что на бюджетных БКЗ с китовой затычкой, которую вы недавно предложили в качестве первой камеры, будет еще хуже, причем существенно. У меня все это есть до сих пор и китовые темнозумы и фиксы - неоднократно делал парные сравнения. Существенный выигрыш в детализации будет только с топовой оптикой, в которую нужно нехило так вложиться. Покупать сейчас что-то китовое не вижу ни малейшего смысла, так же, как и всякие мыльницы типа Сони RX100 и аналогичных.

Вы не видите мыла на своем снимке. Вам ли рассуждать о качестве?)))
Любая кроп матрица на даже самой старой и бюджетной камере даст лучшую детализацию чем матрица топового камерофон. ПРи всех современных возможностях телефона по постобработке снимка.
Да, у бюджетного фотоаппарата не будет современного ДД. На высоких ИСО будет сыпаться картинка. Но вот что бы было такое мыло как на вашем примере... такого мыла не будет.
А китовый объектив это границы бюджета, который человек готов тратить на попробовать. Но даже если через переходник прикрутить советскую линзу и снимать на гиперфокале -- такого мыла как на вашем примере, все равно не будет)))

Suoza:

Мне как обладателю старой техники не надо рассказывать этих сказок.

Ну вот нашел мыльницу. Год так... 2013-2014. Мыльнице на момент съемки пара лет

А здесь не мыльница. Но объектив, по каталожным оценкам 39-40 гг пр-ва.

Отнюдь не выдающийся. Аналогичный можно приобрести за пару сотен.
Т.е. даже такие старенькие девайся мылят меньше чем котик
Но верю, однозначно можно найти и более мыльные агрегаты)))

MethroGnome:

Вы полноразмер кота на 12 Мпкс хоть открывали?

да

Каша ведь)

Алгоритм дорисовывает там, где алгоритм умеет дорисовать. А в других местах сплошная каша.
Глаз у кота то же нет. Усы есть. Усы алгоритм смог)

Каша видна даже в инстачке на экране телефона. Просто далеко не все пользователи умеют объяснить, почему снимки с высокой детализацией им нравятся больше.
С печатью все на много сложнее. Там будет больше зависеть от того, на чем печатаете. Чем от формата печати. 24х30 на Noritsu и 9х13 на бытовом принтере... результат будет ошеломляюще разным с одного и того же снимка)

MethroGnome:

а свои примеры идеальной детализации почему-то только 800х500 превьюшки показали...

Это примеры с мыльницы 12 года выпуска и объектива 39-40х гг выпуска)))
Кроп вашего снимка это 100% масштаба.

Вот кроп с предыдущей страницы. Глаза у кота есть. Даже при том, что я фото растягивал по экрану для кропа

-
На вашем фото глаза у кота нет.

-
И даже если ужимать оба снимка до размеров экрана телефона, ситуация не меняется

Современноые телефончик прекрасно снимают. Они уже сумели догнать по качеству мыльницы. Лет через 10-15-20 вполне возможно сумеют догнать и более сложные камеры.
И, конечно же, телефон прекрасен там, где сюжет снимка затмевает качество. Всегда восхищали фотографы, в снимках которых детализация, цвет вторичны по сравнению с сюжетом и композицией
Но сам я бытовой фотограф. И на лавры мастеров не претендую)

MethroGnome:

Алгоритмы ничего не дорисовывают. Это совершенно глупый миф, который активно муссируется в массах.

Оххх...)))
Даже в свежих С1 появилась облачная обработка. А вы тут про муссирование в массах...