Чем черевато для двигателя использование 98 бензина

krum:

У меня в мануале написано: лейте 91, а если хотите бОльшую мощность - лейте 95, а если хотите ощутить все возможности машины - лейте 98. Так что моей точно ничего не будет.

А у моей немного по-другому в мануале написано:

лейте 95, поскольку на него движок и рассчитан

можете лить и 91, но тогда кобылки слегка разбегутся...

а если хотите бОльшую мощность - лейте 98, от него расход слегка уменьшится...

Berezina:

Newcomer,

а если хотите бОльшую мощность - лейте 98, от него расход слегка уменьшится...

Бред сивой кобылы!

Не верю я, что в инструкции к А4 так написано. Конкретно назови какая страница?

Я же не дословно... но смысл именно такой...

Про 91 написано (пытаюсь близко к тексту): "Рекомендуемый бензин: 95.

И пометка со звездочкой: Допускается использование 91-го при незначительном снижении мощности."

Так что насчет бреда - ты это совсем зря..

Unregistered:

По теме:

хотелось бы очень поиметь по канистре настоящего 91-го, 95-го и 98-го европейского и сравнить что по чем.

Потому что о нашем бензине рассуждать как о таковом не приходится.

Никогда не знаешь, что льешь.

А 98-й - это очень хорошо, только цена не соответствует.

При разбежке в 1000 рублей за литр между 92-м и 98-м, лить последний - это кощунство.

95-й вообще стремный. Но это уже обсуждалось и не раз.

К сожалению, так как у нас нет грамотного дизтоплива в РБ, так и бензина нет.

во времена, когда трава была зеленее, а вода мокрее, пробовали для спорта разные варианты топлива. Метанол, он и в африке метанол, но под него слишком много дорабатывать. Из серии 93-95-98 лучше всего показал себя именно 95й. Почему и отчего такое было неизвестно.

Позднее в рамках работы с Белнефтехимом напробовались всего чего можно найти на НПЗ... Самое интересное, что на заводе все ok, даже самый актуальный бензин 76й выходил с завода с ОЧ 79 (сейчас его обозвали "80". А вот на заправках уже начинались веселости, никак не коррелировавшие с тем что должно быть.

заправка 92-ым в бресте, поездка в 700км в сторону запада расход 6.1 средний

заправка там 95-ым 700 км обратно до бреста по той же дороге. 5.4 расход.

двигатель работает тише и ровнее.

а наш 98 можно лить и в жыгули, пятой модели (с)

RAE,

Метанол, он и в африке метанол

Ничего эффективного в метаноле нет и в помине.

Для спорта он подходит только по принципу - "против лома нет приема".

Энергоэффективность метанола почти в 2 раза ниже, чем у бензина. Поэтому, чтобы развить одну и туже мощность его надо в 2 раза больше.

Но... он полностью сгорает при соотношении с воздухом 1 к 6, в отличие от бензина, который имеет отношение 1 к 14,7.

Вот только из-за этого его можно банально в 2,45 раза больше запихнуть в тот же самый цилиндр и получить преимущество в 0,45 раза по сравнению с бензином.

uairs,

Приведи, пожалуста цифры удельной теплоты сгорания 95-го и 92-го бензина. Можно из госта, можно из западных источников.

uairs,

В общем, вы слышали звон.

разница удельной теплоты в зависимости от октанового числа бензина настолько мизерна, что во многих источниках даже разницы не пишут.

Самое большое что я встречал это 1,75% разницы между Нормал и Премиум. Так что, в наших условиях смело можно считать их одинаковым.

Поэтому никакой реальной экономии быть не может.

Какое снижение кпд из-за позднего зажигания?

компьютер корректирует по датчику детонации.

И что это происходит регулярно?

Не смешили бы.

Это очень редкая ситуация. Датчик детонации - это обычный микрофон (кроме новой бмв М5), улавливающий реальный "взрыв" раньше времени. И после этого мозги изменят угол зажигания. Но в реальной жизни если заливать минимально допустимый бензин и не жать в пол педаль газа, такого никогда не будет.

Не задумывались почему бы сразу не сделать угол зажигания как для высокооктанового бензина если это приносит увеличение кпд?

Потому что все наоборот - чем ближе к ВМТ произойдет воспламенение и чем быстрее оно произойдет, тем более высокий индикаторный кпд будет у мотора.

В общем, из опыта знаю, что спорить здесь смысла нет. Кто хочет пусть сам изучает почему более высокооктановый бенз не дает экономии и не может дать в принципе.

Единственное, что он дает это возможность засунуть в тот же объем больше топлива, а значит получить бОльшую мощность или повысить степень сжатия мотора, что ведет к увеличению термического кпд мотора.

Кто не захочет сам изучать пусть верят в "научно достоверные" сказки Jefa.

S Coupe GT, 1.5 Turbo, SOHC, 12V, МКПП, 1993

А я думал Ферари....или нет...... Бентли.....

извини ,но если для души,то можно и авиационное лить,а если каждый день лей 92,а на сэкономленную за год разницу можно.....сам решишь...удачи...наш бенз (любой)-- отстой.а зачем платить больше...

Да, любитель газа и обладатель, думаю, единственного на форуме ветрикального торроидального баллона с соответствующим мультиклапаном под этот самый газ

Но это не по теме.

А по теме, Berezina, то, что на моей прошлой машине - Мицубиси Харизма, на 92 детонация была ещё та и датчик детонации при разгоне в городе срабатывал часто. И машина была тупее, чем на 95 и ела больше.

что-то я в эти ваши терки как-то не очень...

октановое число показывает, условно говоря, максимальную степень сжатия, при которой бенз еще не детонирует. соответственно, если в мануале написано, что можно применять 91 и выше, значит именно так и есть. а прироста мощности не будет в любом случае - мотор/впуск/выпуск как был заточен под 91, так и останется. ИМХО.

по поводу качества 95. аналогично - гон. 2 года езжу исключительно на 95. тьфу-тьфу - траблов не было ни разу.