Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Tofsla, речь о "нововведениях" в целом или о об одном единичном частном случае? И, да, никогда не делаю выводов, выслушав только одну сторону. В данном конкретном случае, со стороны родственников погибшего вы услышите совершенно другую версию.

Tofsla:

Лично мое мнение - засудили. И любого водителя засудят, если будет на то их желание.

Водитель сбил пешехода на нерегулируемом переходе! Какое тут может быть "засудили"? Не способен пересечь безопасно пешеходный переход - не пересекай.

Tofsla:

Сходу обвиняется водитель и все.... Амба! Водителю крышка

И правильно! Устранили всякие неоднозначности. Там же в статье совершенно правильно написано как следует проезжать пешеходные переходы. Неужели так трудно снизить скорость до правильной, безопасной? Ну, если трудно, тогда не надо на этом транспортном средстве ездить и всё, проблема решена.

Tofsla:

читаем исходные

На самом переходе никого не было. Я продолжил движение, но за пешеходным переходом, на расстоянии около 5-6 метров от него, во второй полосе фары осветили мужчину, который перебегал дорогу справа налево по диагонали от остановки в разрыв ограждения.

А экспертиза показала, что это не соответствует действительности, а на самом деле наезд произошёл на переходе.

А вы точно за рулем ездите? А за городом бываете? Какая скорость будет по вашему безопасной?

Зависит от обзорности, видимости, дорожной обстановки. В моём случае от 0.5 до 190 км/ч.

Напомним, что в свое время ABW.BY на примере занятий в Школе экстремального вождения демонстрировал, что даже при скорости 20 км/ч избежать столкновения с внезапно появившимся предметом, несмотря на то что человек морально готов к неожиданности, практически невозможно.

ИМЕННО! Поэтому очень важно убрать из ПДД всякие искусственные ограничения скорости, установленные психически нездоровым дядей, который за эти ограничения не отвечает. Наличие этих ограничений (20, 60, 90 км/ч) почему-то многим водителям вводит в голову мысль, что если он двигается в пределах ограничений, то эта скорость безопасна. А это НЕ ТАК! 20 км/ч во дворах - зачастую превышение допустимой скорости в 10 раз. Как и 90 км/ч на трассе ночью на пешеходном переходе.

djtyysq:

Для любителей езды по встречке, обочинам и т.д. Прецедент от соседей; Нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге (Решение суда).
А всего лишь по разному трактуется понятие "Уступить дорогу" :

в п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

и п. 2.76. ПДД РБ: Уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Есть, к чему стремиться!

Согласна на любое участие в любой акции внесения этих строчек в ПДД и у нас.
Даже если придется не только просто подписаться, но и ехать куда-либо

siarzuk:

Не совсем понял, что меняют разные трактовки?

Речь о том, что для того чтобы пользоваться преимуществами по ПДД, надо соблюдать эти ПДД. А тот кто ПДД не соблюдает, соответстветственно права на преимущества лишается.
А то как-то бестолково получается... вот примеры, которые тут неоднократно упоминались, обсуждались
1) Машина едет во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Выезжающий со двора просто не ожидал что с того направления мог появится автомобиль, поэтому с формулировкой "не уступил дорогу" был признана виновником ДТП
2) Поворот налево по стрелке. Чудак на букву М со встречного направления, игнорирует красный сигнал... образуется опасная ситуация. Но судя по всему виновным скорее признали бы поворачивающего по стрелке, а не того, кто проехал на красный.
3) еще один пример... Поворотный карман налево. Один перестраивается в него как только позволяет разметка, маршрутка же перестраивается раньше, еще там где была просто разделительная полоса. Столкновение... И снова, виновным оказывается тот, кто не ожидал появления нарушителя ПДД
Ну и т.д.

Marabu:

Нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге

дожить бы...

Ой, не все так радужно. Это так двояко можно вывернуть... Нет ТО - виновен в ДТП. А скорая или МЧС, которые могут там двигаться с нарушением разметки? Опель должен был там стоять до посинения и пропускать или как минимум убедиться в том, что всем уступил. Обоюдку давать - другое дело, но признавать в таком случае виновником только БМВ...

Tofsla, вопрос в том, что эта сноска даст право самому отклоняться от правил, если кто-то уже отклонился. Ну и в одном и том же ДТП, при одинаковых обстоятельствах возможны два вывода в зависимости от участников. Если скорая, то виновен Опель, если БМВ, то виновен БМВ? Т.е. сначала не уступаем дорогу и бьем, а потом смотрим на того, кого же мы подбили...
Ну и с ТО, почему же перегиб? Такое же нарушение ПДД, как и остальные. Я не уступил ему дорогу потом что... у него не было страховки, не пристегнут за рулем, разговаривал по телефону... На выбор сотни случаев, выбирайте, какой понравится. Ваша мысль понятна, и я тоже сторонник того, чтобы нарушитель ПДД, не уходил от ответственности в случае ДТП, но де-юре ее надо по другому формулировать, ибо такая трактовка непозволительна и ведет к спекуляциям.

Tofsla:

Виновным должен быть тот кто пренебрёг средствами организации дорожного движения (проехал на красный, ломанулся по обочине или разделительной, проигнорировал дорожные знаки и разметку). Да, это должен быть кандидат номер 1 на виновность в ДТП.

А для этого в ПДД нужен пункт, гласящий, что тот, кто едет там, где его вообще не должно быть, обязан уступать дорогу всем остальным. И всё, проблема решена. Но для этого надо ПДД создавать.

Прошлые выходные. "Кольцо" Полоцк-Гомель-Витебск-Орша. Автомобиль ГАИ с 2я инспекторами стоит прямо на "кольце", на направляющем островке, без проблесковых маячков. Тормозят многих, причину остановки назвать не называют, по просьбе уточнить - банальная "проверка документов" (появилась такая причина?). Движение достаточно интенсивное, стоять там, хоть и по указке инспектора, не безопасно. К тому же останавливают по несколько машин сразу.

Вопрос: сколько пунктов ПДД и других (в т.ч. локальных) нормативных документов нарушено ? Планирую обжаловать действия сотрудников ГАИ. Считаю, что своими действиями они нарушали ПДД и др. законодательные акты, а также подвергали опасности меня, супругу, которая оставалась в машине все время разбирательства и других участников дорожного движения!

До вчерашнего дня был уверен, что видео с регистратора не сохранилось (китайское "глюкало" ), но вчера удалось восстановить файлы и даже нужные моменты просмотреть. Так что ниже фото только с задней камеры регистратора,качество плохое, но разобрать можно (дата в кадре отображается не верно). Могу предоставить копию постановления, а также видео с регистратора.

Схема движения и остановки. Схема расстановки ТС приблизительная, белый бус кажется даже не поместился на островке, а стоял на полосе движения.

Подошел инспектор, представился, но причину остановки не назвал.

Явно мешаем интенсивному потоку машин, да и не безопасно стоим.

Инспектор ушел в машину ГАИ с документами и попросил проследовать за ним.

Еще не разобрались со мной, уже остановили бус

Пока я в машине ГАИ, рядом продолжают останавливать машины, еще больше загромождая перекресток. Моя машина видна плохо или даже совсем не видна с некоторых направлений. Машинам проехать достаточно проблемно.

Не успел отъехать один, уже стоит следующий, еще более небезопасно.

Вид сзади - все то же самое "кольцо".

Простите, но пока нормального решения именно с юридической точки зрения не вижу.

djtyysq:

в п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество...

Так БМВ имеет же. Как раз на основании того что...

Tofsla:

...он ехал со встречного направления.

Все. А с нарушением разметки или нет это уже вторично. Поворачивающий не может видеть, знать и не должен догадываться, что и как там для кого нанесено и какой свет горит. Он должен соблюдать пункты правил касающиеся его.
Я тоже за то чтобы устранить такие казусы. Все, кто едет по ПДД, тебя пропускают или стоят на красный свет - тут появляется нарушитель и ты, вполне себе рассчитывающий на соблюдение другими участниками ПДД, попадаешь "по самое не хочу". Самое очевидное решение, имея нынешнюю трактовку ПДД (иди даже российскую трактовку), признавать на практике обоюдность вины участников таких ДТП.

И да, в этом ролике автор выдает желаемый результат за действительный. Решение суда: "Постановление отменить, а производство прекратить за истечением сроков давности." Это не то же самое, что признать виновником аварии БМВ. Дойдет дело до очередного суда по выплате страховки - все вернется на круги своя и водитель БМВ, имея желание, докажет, что ему обязаны были уступить дорогу.