Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10349

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10349
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20281

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20281
    # 19 октября 2016 17:08
    Tofsla:

    DVK:

    Вот свидетельские показания - доказательство. В отличие от фотографии, на которой светофора не видно.

    Свидетельские показания хоть и доказательства, но не факт что они являются достоверными и относящимися к данному делу.

    А это уже будет решать так называемое "должностное лицо, ведущее административные процесс".
    Впрочем, я бы на его месте не видел оснований не доверять. Поскольку они вполне согласуются с:
    1. Графиком работы светофора, если тот исправен.
    2. Показаниями второго свидетеля (водителя БНВ)
    3. Показаниями других свидетелей (пешеходов)
    Также нет никаких оснований им не доверять.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • SergeyW Senior Member
    офлайн
    SergeyW Senior Member

    1118

    18 лет на сайте
    пользователь #36326

    Профиль
    Написать сообщение

    1118
    # 19 октября 2016 17:08
    Jester:

    SergeyW:

    а вообще какой смысл этой зеленой стрелки

    очевидно, чтобы разрешить поворот в то время, пока основному потоку красный :trollface:

    в принципе да. логика какай то есть

  • Charapaha Senior Member
    офлайн
    Charapaha Senior Member

    6580

    16 лет на сайте
    пользователь #100363

    Профиль
    Написать сообщение

    6580
    # 19 октября 2016 17:18 Редактировалось Charapaha, 1 раз.
    DVK:

    Charapaha:

    DVK:

    Нельзя. Будет нарушением ПДД (создание препятствия). Не путайте дорожное движение и юридическое доказывание.

    Какое препятствие я создаю, если у меня имеются основания (ну, по вашей логике) не начинать движение, вследствие того, что я не могу убедиться в безопасности своего маневра?

    Вот такое:
    2.52. препятствие для дорожного движения — объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;
    Так что, если Вы не в состоянии убеждаться в безопасности, то Вам не следует участвовать в дорожном движении, потому что:
    7. Участники дорожного движения обязаны:
    7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения

    Ну и глупость написали. Что еще участники ДД обязаны, вы надеюсь все пункты знаете? ;) Что же мне делать, а? Ехать на "зеленый" - мешаю летящему на "красный" и создаю АС. Стою на "зеленый" - создаю препятствие на дороге. :trollface: Что же делать, уважаемый DVK? Когда вы уже поймете всю абсурдность своего подхода?

    Jester:

    Charapaha:

    Совершенно верно, мне такое в голову и не приходит. Это фантазии в вашей голове.

    нет, не в моей. это фантазии в голове Tofsla (см цитату выше) и ваша поддержка его точки зрения

    Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд

    Charapaha:

    Такого, чтобы был виноват только поворачивающий на разрешающий, а проезжающий на запрещенный отделался бы только штрафом - вот этого быть не должно. Здравомыслящему человеку это должно быть ясно и понятно.

    такое было и будет всегда. в ДТП виновен именно тот, чьи действия стояли в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП. Другой отделывается именно штрафом, если что-то нарушал. А по вашей логике любое нарушение водителя должно караться виной в ДТП. Это бред.

    Да у вас совсем крыша поехала от ПДДзадроства.
    Я вам еще раз цитату выделю:

    Charapaha:

    Такого, чтобы был виноват только поворачивающий на разрешающий, а проезжающий на запрещенный отделался бы только штрафом - вот этого быть не должно. Здравомыслящему человеку это должно быть ясно и понятно.

    И вы попробуйте ее понять. Ибо ваш вывод:

    А по вашей логике любое нарушение водителя должно караться виной в ДТП. Это бред.

    сделанный из моих слов - это феерично. И эти люди толкуют ПДД... Мда...

    Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором Juv4ik (20 октября 2016 14:38)
    Основание: 3.5.17

    I'm going deeper underground. There's too much panic in this town (c)
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 19 октября 2016 23:59 Редактировалось Tofsla, 1 раз.
    Jester:

    и вы, наконец, сами поняли это:

    Jester:

    хоть и продолжаете вертеться, как уж на сковородке

    вы очень упорно пытаетесь увести в сторону ось дискуссии, задавая вопросы в отрыве от обсуждаемой темы.. Зачем?

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20281

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20281
    # 20 октября 2016 09:26 Редактировалось DVK, 1 раз.
    Charapaha:

    2.52. препятствие для дорожного движения — объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;
    Так что, если Вы не в состоянии убеждаться в безопасности, то Вам не следует участвовать в дорожном движении, потому что:
    7. Участники дорожного движения обязаны:
    7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения

    Ну и глупость написали.

    Это не я, а автор так называемых "ПДД".

    Что же мне делать, а? Ехать на "зеленый" - мешаю летящему на "красный" и создаю АС. Стою на "зеленый" - создаю препятствие на дороге. :trollface: Что же делать, уважаемый DVK?

    Разве не очевидно? Не участвовать в дорожном движении в качестве водителя. Всё просто.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Charapaha Senior Member
    офлайн
    Charapaha Senior Member

    6580

    16 лет на сайте
    пользователь #100363

    Профиль
    Написать сообщение

    6580
    # 20 октября 2016 11:27
    DVK:

    Charapaha:

    Что же мне делать, а? Ехать на "зеленый" - мешаю летящему на "красный" и создаю АС. Стою на "зеленый" - создаю препятствие на дороге. :trollface: Что же делать, уважаемый DVK?

    Разве не очевидно? Не участвовать в дорожном движении в качестве водителя. Всё просто.

    Не вопрос, я бы с удовольствием уступил это место автопилоту. ;)
    Кстати, почитав, про тестинг Uberом роботакси, я задумался, автопилот какого автомобиля забраковали бы, в Той самой ситуации. :)

    DVK:

    Charapaha:

    2.52. препятствие для дорожного движения — объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;
    Так что, если Вы не в состоянии убеждаться в безопасности, то Вам не следует участвовать в дорожном движении, потому что:
    7. Участники дорожного движения обязаны:
    7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения

    Ну и глупость написали.

    Это не я, а автор так называемых "ПДД".

    Да уж. Я даже думать боюсь, как по нашим ПДД будут ездить автопилоты и роботакси. Это же какие алгоритмы надо будет закладывать. :trollface:
    Впрочем, слава богу, разработчики ПО (в отличие от ряда наших водителей) понимают, что даже при наличии чОтких ПДД, совершенной ОДД и в идеальных погодных условиях без "мыслящей головы" не обойтись.

    Экстремальные ситуации включают обработку неизвестных заранее событий. Нельзя запрограммировать машину на любой вообразимый случай, и в какой-то момент придётся просто верить, что она сможет справиться с любой ситуацией, используя имеющийся в наличии «интеллект».

    Хочется верить, что интеллектом за рулем будут пользоваться не только роботы, но и всякие Jester.

    I'm going deeper underground. There's too much panic in this town (c)
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20281

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20281
    # 20 октября 2016 12:17
    Charapaha:

    Не вопрос, я бы с удовольствием уступил это место автопилоту. ;)

    Можете живому водителю, безо всяких там "авто".

    DVK:

    Это не я, а автор так называемых "ПДД".

    Да уж. Я даже думать боюсь, как по нашим ПДД будут ездить автопилоты и роботакси. Не смейте! Повторяю: НЕ СМЕЙТЕ называть эти ПДД нашими! У этих ПДД есть автор. А у автора диагноз, поставленный высококвалифицированным психиатром.
    Но... Несмотря на все "качества" этих так называемых "ПДД", несмотря на то, что их юридический статус "ничтожны", а если говорить простым языком, то "бредовые записки", но... Для всех для нас будет лучше, если мы будем ездить по этим ПДД, чем вообще без правил.

    Это же какие алгоритмы надо будет закладывать. :trollface:

    Это надо будет со специалистами по мозаичной психопатии консультироваться.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    21 год на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 20 октября 2016 12:21
    Tofsla:

    Jester:

    и вы, наконец, сами поняли это:

    Jester:

    хоть и продолжаете вертеться, как уж на сковородке

    вы очень упорно пытаетесь увести в сторону ось дискуссии, задавая вопросы в отрыве от обсуждаемой темы.. Зачем?

    где я куда что уводил?
    по делу ответить нечего - промолчите, а то опять понаписываете диаметрально противоположное и потом фиг пойми о чем вы спорите.

    Один едет на красный, второй намеренно его бьёт. Кого, согласно вашей логике, нужно признавать виновным в дтп?

    Tofsla:

    Jester:

    нужно признавать виновным в дтп?

    Очевидно того кто едет на красный. Ибо нех на красный ездить. :evil: :moderator:

    Tofsla:

    Jester:

    Так я не понял, вы берете назад свои слова по поводу того, что виновным в вашей интерпретации нужно всегда и однозначно признавать того, кто ехал на красный?

    При доказанной намеренности совершить ДТП, вина должна быть на том кто намеревался совершить и совершил ДТП. Только надо доказать намеренность.

  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    10593

    22 года на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    10593
    # 20 октября 2016 12:31
    DVK:

    У этих ПДД есть автор. А у автора диагноз, поставленный высококвалифицированным психиатром.

    Что-то не слышал я ни разу чтобы кто-то проводил психиатрическое освидетельствование группы сотрудников УГАИ МВД РБ, которые писали этот документ.

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    21 год на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 20 октября 2016 12:59 Редактировалось Jester, 1 раз.
    Zioma:

    DVK:

    У этих ПДД есть автор. А у автора диагноз, поставленный высококвалифицированным психиатром.

    Что-то не слышал я ни разу чтобы кто-то проводил психиатрическое освидетельствование группы сотрудников УГАИ МВД РБ, которые писали этот документ.

    я подозреваю, DVK другого автора подразумевал, того кто подпись ставил под ними:)

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20281

    20 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20281
    # 20 октября 2016 14:09
    Zioma:

    DVK:

    У этих ПДД есть автор. А у автора диагноз, поставленный высококвалифицированным психиатром.

    Что-то не слышал я ни разу чтобы кто-то проводил психиатрическое освидетельствование группы сотрудников УГАИ МВД РБ, которые писали этот документ.

    Что-то я не вижу ни под, ни над этими так называемыми "ПДД" ни слова о какой-то "группе сотрудников УГАИ МВД РБ", а вижу подпись одного человека.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • DmitriiDI Senior Member
    офлайн
    DmitriiDI Senior Member

    3115

    19 лет на сайте
    пользователь #24455

    Профиль
    Написать сообщение

    3115
    # 21 октября 2016 09:45

    Что-то я совсем запутался, перекресток Аранская - Маяковского: поворот на красный + доп стрелку и разворот на зеленый и доп. стрелку, кто должен уступить

    Слон - это гибрид долгоносика, толстолобика и чебурашки.
  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    18757

    21 год на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    18757
    # 21 октября 2016 09:58
    DmitriiDI:

    Что-то я совсем запутался, перекресток Аранская - Маяковского: поворот на красный + доп стрелку и разворот на зеленый и доп. стрелку, кто должен уступить

    {шепотом} Поворачивающий? :D

    VW Touareg 3.6 FSI
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 21 октября 2016 10:43
    Jester:

    Tofsla:

    Jester:

    и вы, наконец, сами поняли это:

    Jester:

    хоть и продолжаете вертеться, как уж на сковородке

    вы очень упорно пытаетесь увести в сторону ось дискуссии, задавая вопросы в отрыве от обсуждаемой темы.. Зачем?

    где я куда что уводил?
    по делу ответить нечего - промолчите, а то опять понаписываете диаметрально противоположное и потом фиг пойми о чем вы спорите.

    Один едет на красный, второй намеренно его бьёт. Кого, согласно вашей логике, нужно признавать виновным в дтп?

    Tofsla:

    Jester:

    нужно признавать виновным в дтп?

    Очевидно того кто едет на красный. Ибо нех на красный ездить. :evil: :moderator:

    Tofsla:

    Jester:

    Так я не понял, вы берете назад свои слова по поводу того, что виновным в вашей интерпретации нужно всегда и однозначно признавать того, кто ехал на красный?

    При доказанной намеренности совершить ДТП, вина должна быть на том кто намеревался совершить и совершил ДТП. Только надо доказать намеренность.

    нет тут противоречия
    1) По умолчанию виноват должен быть тот кто не остановился на свой красный
    2) Если только будет доказано злонамерение устроить аварию (что не так банально), то виновным может стать другой.

    Мы говорили и говорим о конфликте при проезде на красный и поворот на дополнительную стрелку, вы же вводите какие-то дополнительные условия о намерении устроить ДТП

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • kid_a Senior Member
    офлайн
    kid_a Senior Member

    761

    14 лет на сайте
    пользователь #179705

    Профиль
    Написать сообщение

    761
    # 21 октября 2016 11:32 Редактировалось kid_a, 1 раз.

    DmitriiDI, поворачивающий уступает, потому что у него красный основной сигнал.

    Staying high and dry's more trouble than it's worth...
  • DmitriiDI Senior Member
    офлайн
    DmitriiDI Senior Member

    3115

    19 лет на сайте
    пользователь #24455

    Профиль
    Написать сообщение

    3115
    # 21 октября 2016 15:46

    Lonewolf, kid_a, не я тоже чувствую, что 0,5 плюс 0,5 будет литр, но хотелось бы математики - пунктов правил, что для первого, что для второго.

    Слон - это гибрид долгоносика, толстолобика и чебурашки.
  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    14874

    15 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    14874
    # 21 октября 2016 15:53 Редактировалось DeathInfector, 1 раз.
    DmitriiDI:

    Lonewolf, kid_a, не я тоже чувствую, что 0,5 плюс 0,5 будет литр, но хотелось бы математики - пунктов правил, что для первого, что для второго.

    Откройте ПДД и почитайте пункты правил про движение на зеленую стрелку с основным красным (п104) и поворот налево/разворот на основной зеленый (п103) :-?

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10357

    21 год на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10357
    # 21 октября 2016 16:43
    Tofsla:

    нет тут противоречия
    1) По умолчанию виноват должен быть тот кто не остановился на свой красный
    2) Если только будет доказано злонамерение устроить аварию (что не так банально), то виновным может стать другой.
    Мы говорили и говорим о конфликте при проезде на красный и поворот на дополнительную стрелку, вы же вводите какие-то дополнительные условия о намерении устроить ДТП

    хватит крутиться как уж, противоречие в ваших словах очевидный факт. В моем вопросе не было ни каких "по умолчаний". Я задал конкретный вопрос и получил однозначный ответ. Через несколько страниц на тот же вопрос был получен уже противоположный ответ. Далее с вами дискуссию вести считаю таким же бесполезным занятием, каким являлось ваше изначальное предложение

  • K_AV Senior Member
    офлайн
    K_AV Senior Member

    7026

    20 лет на сайте
    пользователь #9822

    Профиль
    Написать сообщение

    7026
    # 21 октября 2016 18:18 Редактировалось K_AV, 2 раз(а).
    DmitriiDI:

    ... но хотелось бы математики - пунктов правил, что для первого, что для второго.

    Пункты ПДД 103 и 104 вам уже указали. Поворачивающий направо на зеленую стрелку при основном красном обязан уступить всем, едущим с других направлений. Без всяких оговорок. Т.е. его, вообще говоря, не должно волновать что там горит у разворачивающегося, и не нарушает ли при этом разворачивающийся чего-либо. Уступить - и всё.
    А разворачивающийся на зеленую стрелку с основным зеленым должен уступить только встречным. Ни про каких "поворачивающих с другой дороги" там нет. При этом ОДД обычно такова, что для левой стрелки при основном зеленом встречных и нет (им запрещено движение обычно). Но если вдруг как-то всё же нарисуется встречный - то обязанности ему уступить никто не отменял для разворачивающегося.
    Не ясно, что вызвало у вас трудности.

  • DmitriiDI Senior Member
    офлайн
    DmitriiDI Senior Member

    3115

    19 лет на сайте
    пользователь #24455

    Профиль
    Написать сообщение

    3115
    # 21 октября 2016 18:55
    K_AV:

    Не ясно, что вызвало у вас трудности.

    Просто народ разворачивающийся пропускает поворачивающих, поэтому и уточнил, может какое дополнение к правилам ввели.

    Слон - это гибрид долгоносика, толстолобика и чебурашки.