Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Доброго дня.
Вопрос по проезду перекрестка Машерова - Куйбышева в Минске. При повороте на стрелку с Куйбышева (от рынка) на Машерова в сторону Победителей - потоку (от победитлей) с Машерова горит стрелка налево в сторону рынка.

Заметил, что бывает такая ситуация. При основном красном при зеленой доп секции/стрелке необходимо уступать ТС со всех направлений (на картинке у обоих практически схожая ситуация). Кто кому должен уступить? Дайте плиз ссылку на пункт ПДД. Спасибо

vt_s, здесь посмотрите, комментарии почитайте

vt_s:

Доброго дня.
Вопрос по проезду перекрестка Машерова - Куйбышева в Минске. При повороте на стрелку с Куйбышева (от рынка) на Машерова в сторону Победителей - потоку (от победитлей) с Машерова горит стрелка налево в сторону рынка.

Заметил, что бывает такая ситуация. При основном красном при зеленой доп секции/стрелке необходимо уступать ТС со всех направлений (на картинке у обоих практически схожая ситуация). Кто кому должен уступить? Дайте плиз ссылку на пункт ПДД. Спасибо

интересно, а что в этот момент горит на других светофорах?

ответ можно

Jester:

интересно, а что в этот момент горит на других светофорах?

Трамваям по диагонали зелёный, остальные стоят.

Charapaha:

Tofsla:

SergeyW:

почему не прописать в пдд. едущий на разрешающий сигнал светофора имеет преимущество перед едущими на запрещающий

Это не в ПДД (ПДД не предполагают нарушения правил), а в административной практике закрепить такой критерий, что нарушение сигналов регулирования, проезд на запрещающий сигнал с последующим ДТП , автоматически означает вину в ДТП.

Вполне рациональная идея. Существует же определенная шкала насколько грубым является то или иное нарушение. Здесь вполне применимо. То есть установить ряд нарушений, которые априори делают виновным в ДТП вне зависимости от действий другого участника.

Еще тут налицо конфликт ОДД с ПДД.

Возможно, необходимо придать "левой" стрелке определенный статус и унифицировать левые повороты. Ведь хватает перекрестков без стрелок в Минске, когда левый поворот осуществляется за счет более длинной фазы "зеленого" с одной стороны, что является вариантом "зеленой" стрелки при ее физическом отсутствии. И там мы обязаны уступить "встречке" в любом случае. Вроде логично, что и при физическом присутствии "зеленой" стрелки надо уступать (суть то одна и таже).

И вот тут имеет место конфликт. "Левая" стрелка по замыслу оргов ДД должна убирать пресловутый конфликт левого поворота и давать беспрепятственный и безопасный проезд, двигающимся налево.. Но рассуждая логикой п. 104 эта допсекция просто делает замысел организаторов ДД бессмысленным.

Оптимальным вариантом ИМХО является уточнение п. 104 для таких случаев и приведение ПДД в соответствие с замыслом ОДД, а не наоборот, когда мы обращаемся к пунктам ПДД, которые написаны для регулирования других фактических ситуаций, но по описанию схожи с происходящим из-за несовершенства написания правил (и это в принципе нормально, правила, как и любой закон тоже меняются, актуализируются и дополняются).

Да прибудет со всеми здравый смысл.

Один едет на красный, второй намеренно его бьёт. Кого, согласно вашей логике, нужно признавать виновным в дтп?

Charapaha:

Вполне рациональная идея. Существует же определенная шкала насколько грубым является то или иное нарушение. Здесь вполне применимо. То есть установить ряд нарушений, которые априори делают виновным в ДТП вне зависимости от действий другого участника.

Очень плохая идея. Действующая система определения виновника в ДТП более чем грамотная. В ПДД есть обязанность не создавать АС и, соответственно, не допустить ДТП. Ну а применительно к рассматриваемой выше ситуации, то игнорирование требования уступить дорогу гораздо более грубое нарушение, чем проезд на красный.

siarzuk:

Ну а применительно к рассматриваемой выше ситуации, то игнорирование требования уступить дорогу гораздо более грубое нарушение, чем проезд на красный

Да вот как-раз таки перепутаны хвост с головой. Причина АС не остановка на запрещающий сигнал, так как никто не ожидал иного хода развития событий.
Одно дело когда есть условия при которых в рамках соблюдения правил всеми участниками МОЖЕТ возникнуть необходимость уступить дорогу по п.104. Иначе получается что нарушитель вынудил нарушить другого, появляясь для него неожиданным препятствием. А в итоге получается что второй виноват больше первого Это такая же гнилая логика, как в случае паровоза, тот кто в середине, тот типа "не держал дистанцию", а то что им въехали из-за удара сзади, во внимание не принимается.

Jester:

ясно. а не избегать ДТП, более того умышленно его совершать по-вашему нормально

вообще-то базовый инстинкт самосохранения не должен позволять причинить себе вред. Вот что нормально. То о чем говорите вы, это отклонение от нормы.

Jester:

это приведет к искажению духа и буквы существующих ПДД и подставам, когда "робингуды" от сохи начнут чинить свои авто, подкарауливая тех, кто нарушает ПДД

А сейчас таких нет? Чего вы пугаете тем, что было и будет во все времена. Психов всегда хватало.

Jester:

интересно, в чем станет больше порядка, если просто изменится виновник среди двух нарушающих?

Надежда на то что нормальных больше чем больных. Нормальные будут стараться не нарушать, опасаясь психа ПДД-фага. В этом профит. Если все как зайки будут стоять на красный, а ехать только когда можно, то никто их бить не будет. Чего вы боитесь, если сами не собираетесь нарушать?

nivi44ok:

ты помнишь как возмущался размером штрафа за езду без прав?

Не без прав, а за обучение вождению... Я до сих пор считаю что это неверное положение вещей и ГАИ тупо отжало бабло. Не понимаю только почему они школы не теребят по этому поводу. Учебное вождение ПДД не предусмотрено, и автошколы никак не выделены правом пускать за руль людей без прав... Так что мое нарушение заключается только в том что меня поймали, а не в том что я сделал.

nivi44ok:

А вопросом проезда на красный должно заниматься гаи, а не психи

Это идея фикс Jesterа, это ему мерещатся толпы народных мстителей. Мне же видится, что все останется как есть.

Я вот одного понять не могу, как вроде здравомыслящие и не обделенные логикой люди считают, что не остановиться на разрешающий сигнал меньшее преступление чем начать движение на разрешающий?

leksi1993:

может, хотели сказать "запрещающий"?

нет, тут ошибки нет. Именно так - неостановка на красный, по чьей-то логике хуже чем движение на зеленую стрелку.

leksi1993:

почему не наделены? для этого есть все условия - оборудованный автомобиль, наличие инструктора рядом, который может предотвратить создание его учеником АО

Где в ПДД или КОАП есть исключение про учеников автошкол, об их праве управлять ТС до получения ВУ? Автомобиль есть, мастер есть, а вот права пускать за руль человека без прав по закону НЕТ!