Выбор объектива.

pitro,

Сферический конь в вакууме....

... приятно познакомиться

/loxmatij:

Профессионалы и любители, дайте совета профану. Имеется когда-то давно купленный старичок Nikon D40 с китовым 18-55. Используется, наверное, только во время летнего отдыха, да на торжественных мероприятиях. Как самого простого обывателя меня все устраивает кроме zoom возможностей объектива. Посему вопрос: что поискать из б/у или недорогих новых вариантов с лучшим фокусным расстоянием для моих потребностей? Заранее спасибо!

Посмотрите, например,
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=18153580
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=19937504

Если хватает 18-55 по качеству, то должно хватить и этих.
Имейте ввиду - у вас на аппарате нет отвертки, поэтому не будет работать автофокусировка на старых объективах никона.

подскажите за стекло сони 18-105 на сони е? может юзал кто? везде пишут по разному. Одни ругают за мыло и бочку, другие ненарадуются...

yurik1983, Так всё же ясно:

yurik1983:

Одни ругают за мыло и бочку

yurik1983:

другие ненарадуются...

...за удобный диапазон ФР.

Тут у кого какие приоритеты...

SPlaya, Пейзаж, теледиапазон и макросъёмка... не закроете вы всё это одним обьективом.
Два выбранных вами обьектива - это телеобьективы, с натягом годные для сьемки "концертов" из вашего списка. С натягом, потому что тёмные они для этого.

А чем вас не устраивает 18-55 для пейзажей?
Побаловаться с макросьемкой, можно макрокольца дешевые взять.
Останется взять телевик и бюджетный комплект на все случаи жизни готов.

SPlaya:

qvattro, а в телевике стабилизатор сильно решает или можно обойтись без оного?
И исходя из этого какой посоветует: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM или Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Canon EF?
Тогда прошу посоветовать какие макрокольца взять.

Про макро с этими объективами и кольцами - даже не советую пытаться. Лучше использовать какой нибудь неавтофокусный гелиос с макрокольцами и штатив. И сразу говорю вы столкнетесь с проблемой малой глубины резкости. Что бы сделать макро фото "как в журнале" придется изрядно потратить времени. И может не один день Лучше возьмите что то такое:
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=20048338
Этот объектив гораздо получше тех, что вы хотите прикупить. Не советую тратить время и деньги на посредственные объективы.

SPlaya:

Ребята, подскажите на счет объектива. Тушка Canon 1300D.
Нужен объектив в замен китовому 18-55 III
Надо более универсальный, хочу снимать пейзажи, концерты, макро тоже нравится.
Бюджет небольшой, до 400р.
И сильно ли роляет стабилизатор изображения? Присмотрелся в двум объективам Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM и Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Canon EF. В первом есть стаб, во втором его нет, но имеется макро-режим. Подскажите что

Концерты: Смотря какого качества фото нужны. Для концертов надо на исо3200 снимать, 1600 мало и объекив с F2.8. Можно и на F/5.6 снимать, но много будет шевеленки (70-80%) в кадре. Важно расположиться ближе к сцене в первом ряду из одного что на уровне сцены, в центре, но не ниже уровня сцены, билеты дороже правда в разы. Стаб обязателен!

Пейзажи: на эти телевики конечно также можно снимат, но очень органиченно (что-то типа вдали туман, деревья, река и т.п.). Для болшинства пейзажей универсальнее кит 18-55 (и его модификации). Стаб нужен только после 50-100мм. но на короткмх фокусных - 18-55 - стаб края мылит иногда и там слабоват - всего где-то в 2 раза по выдержке помогает (дальше 50%/50%). на телевике 55-250/70-200 4 L IS никогда не мылит и он там необходим даже в ясную сонечную погоду на исо100 f/6.3 даже на 1/500 - 1/600.

Для макро: самое главное - штатив (т.к. глубина резкости камер с олшой матрицей мала). макрокольца лучше прикупить с автофокусом - стоят на ибэй 40-45уе с доставкой - горазо удобнее чем экномить 25$ и затем плеваться об отсутсвии автофокуса. Из объективов подойдет и 18-55 (любой). Но у него есть неприятная засветка на ярких объектах (белые розетки цветов например), но для начала хорош. А затем если понравится макро - купите что посерьезнее, тот же Canon EF 50mm f/1.8 STM (у него цвета хороши), ии не кэнон, но часто там надо править цвета, а это геммор в декятки раз боее длителный чем только экспозицию.

Как универсальный для этого всего - лучше Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, 580р, но он того стоит (качество фото и фокусировка лучше кита, 18-135мм хватает в 90% случаев).

Телевик Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM - лучше неродного тамрона - в кэноновском рав конвертере выдает хорошие цвета, лёгкая правка искажений, да и сам по себе хорош.

Ну и естественно - снимать в РАВ (или РАВ + JPG). Начальные зеркалки более криво отрабатывают экспозицию чем даже дешевые мыльницы тех же производителей (Кэнон например, а Сони - там дешевые мвлницы вообще жесть были). Но в зеркальных РАВах правка очень проста и есть большой запас даже на начальных камерах, в мьльницах того же кэнон запаса парктически нет и править там особо нечего, да и других камер с мелкой матрицей.

qvattro:

SPlaya, В телевике стабилизатор полезен.

Макрокольца (набор из 3-х колец ) можно взять самые дешевые, без автофокуса - цена в районе 20$ где то. Побаловаться хватит, а увлечетесь макросьемкой, так надо будет нормальный макро обьектив брать и свет.

Согласен!

Но даже макрокольца с автофокусом есть разные по надежности и ломучести (из форумов) - я брал китай Electronics 13мм, 20мм, 36м.

EF 50 1.8 II (если он есть уже) отлично снимает макро с кольцами и картинка не такая сухая (и без продольных ХА) как на недорогих сторонних макро-объективах, и с цветом нет геммороя (не надо его править). Но иногда для некоторых макро 50мм мало, тогда 90мм или больше. тут подойдет телевик 55-250 - для начала (он практически 1 в 1 такую же хорошую картину выдает как и 50 1..

Свет хороший - это да - если серьезно макро заниматься...

andrew1969:

Телевик Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM - лучше неродного тамрона - в кэноновском рав конвертере выдает хорошие цвета, лёгкая правка искажений, да и сам по себе хорош.

В сравнениии с Tamron 70-300 USD, я бы не был так категоричен, если только не жесткие ограничения по бюджету.

andrew1969:

он в 3 раза дороже (746р) чем Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II (256р)

265 против 693 за полнокадровый против кропнутого. 7 лепестков диафрагмы против 9-и. Нормально.

andrew1969:

зная прежние эти тамроны - у них никоновская схема - поэтому там неудаляемые никак продольные ХА

Схема схожая с Никоновской, корректнее будет говорить, а материалы свои. Конечный результат будет отличаться.

andrew1969:

цвета хилые, ненастоящие, некрасивые

вкусовщина чистой воды. При использовании внутрикамерного джипега - зависят от настройки в камере, а при пользовании RAW делаются любые в конверторе.

andrew1969:

70мм много, а вот 50-55мм - уже можно штатником ставить (чтоб объективы не менять).

55мм - штатником на кропе? Это в чистом поле снимать только... это телевик и относиться к нему надо как телевику.

andrew1969:

255м и 300мм - это ничто, если нехватает 255-300 - то надо от 400мм

Вам за птичками подсматривать? тогда и 400 может мало оказаться. А для не дорогого телевика диапазон до 300мм это норма. При этом 250 у Кэнона это будет конец диапазона, со всеми вытекающими, а у этого Тамрона до конца еще будет 50 мм и он будет совершенно рабочий на 250. Так что то же не аргумент.

andrew1969:

эти тамроны были актуальны лет 10 назад

тогда Тамроны, особенно бюджетные, были совершенно не актуальны из за действительно ощутимой качественной разницы с системными стёклами. С выходом линейки USD и еще более свежих, ситуация изменилась ( как и у Сигмы) и сейчас объективы этих производителей - хорошая альтернатива системным стёклам.

andrew1969:

Приведите полноразмерные фото с него (Tamron 70-300 USD) - чтоб можно было сравнить?

изучайте на здоровье, там найдёте всё что угодно, любые примеры.

andrew1969,

Можно даже чуть резче сделать

3,7 Mp