Дом по ул.Заславская, 25

изменил шапку подписного листа (только выравнивание справа тут не воспроизводится), - так лучше?:

Приложение к Коллективному обращению
жителей дома №25 по ул.Заславская, г.Минск
с требованием проведения повторного общественного обсуждения
проекта 7-этажного жилого дома во дворе их дома.
от "____" февраля 2012 г.

Подписной лист № ___
жильцов подъезда № ____

кто у нас юристы? Читаю Инструкцию №718, так как гложат сомнения, на кого мы все-таки должны жаловаться и куда жаловаться, в свете того, что в объявлении в качестве Организатора обсуждения вроде выступает ИП "Белрусстройинвест". До сих пор мы жаловались в Администрацию на них самих же, как Организаторов. Не может ли произойти так, что в ответе на наше Коллективное обращение, мы в последний день срока реагирования, получим ответ типа: "А что вы собссно, к нам имеете, мы не организаторы. Требуйте у организатора, идите в суд, прокуратуру, пишите письма городским часам... А мы тут при чем? ..." - Дело в том, что из этой инструкции я не могу сделать однозначный вывод, кто в каких случаях может/должен быть Организатором обсуждения, хотя там об этом есть много слов во многих пунктах. А я бы пока попытался найти текст Постановления.

Список желающих принять участие в собрании актива в пятницу (дави)

Medi4ka, да, конечно, как же иначе?

Fiona_s:

Знаете что, не обижайтесь пожалуйста, но Вы очень много сил и энергии тратите на вещи, не отосящиеся к предмету топика. Прошу Вас, умоляю, сосредоточтесь на главном - инициации общественного обсуждения проекта. Чтобы Вас не раздражать и не мешать Вам - ухожу. Удачи Вам и Вашим соседям.

Как ни странно, наша история действительно отнимает у меня кучу времени. Имено поэтому, извините, но я не смогу ответить Вам аргументировано, так как это опять потребовало бы много времени. Могу лишь в общем заметить, что Вы противоречите сами себе через предложение. Среди них есть замечательные, но каждое противоречие дает возможность Вашему оппоненту легко обосновывать свои возраждения, и при наборе некоторого достаточно наглядного на его взгляд количества, противопоставить Вам хорошо обоснованное общее резюме - сами понимаете какое. А Ваши правильные мысли будут просто проигнорированы. Я не люблю доставлять подобные удовольствия своим противникам. Но, это моя личная позиция и я ее никому не навязываю (защищаю, - да, но и только).
Хочу дать некоторые пояснения о собственной роли в нашей компании (так сказать, расставить точки над i).
Из той пары человек, которые случайно оказались обладателями инфы о том, как нас дурят, я объективно имел больше возможностей эту информацию распространить, и как-то способствовать активизации действий, поэтому вынужден был взять это на себя. Однако должен сказать, что я вовсе не склонен и никогда не стремлюсь к роли руководителя (у меня всегда были и есть более интересные для меня занятия, а помимо этого и личные недостатки, которые ограничивают такого рода, мои возможности). То чем я сейчас занимаюсь, вынужденное и вовсе не симпатичное мне времяпрепровождение. Это не значит, что я намереваюсь свалить, как только кто-нибудь изъявит желание взять на себя роль руководства и координации, - нет, я буду делать то, что обязан, или то, что мне делать сподручнее, в качестве обыкновенного участника, но если уже есть кто-нибудь, кто может, и не против, взять на себя честь руководства/координации компанией, то я с радостью предоставлю ему такую возможность (что я могу ему предоставить? - логины, пароли), и обещаю не бросать и оказывать всяческую помощь в качестве рядового помощника, если ему понадобиться. Так что, не стесняйтесь, я совсем не собираюсь обижаться, буду только рад. Забирайте бразды, кто хочет ... заранее благодарю.

RET_FRAN:

Повторяю еще раз: в требованиях надо ПОЛНОСТЬЮ ПИСАТЬ ПОЛНОЕ НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА

А откуда мы можем знать точное название проекта, если мы его (проекта) в глаза не видели, только случайно что-то слышали!? Пусть нас только попробуют попрекнуть этим ... Кроме того, предметом нашего обращения является не проект, а сугубо Общественное обсуждение некоего объекта строительства в нашем дворе 4.01.2012 г. и мы только требуем, чтоб нам его как положено представили. В извещении наименование проекта также не выделено. Там имеется только фраза, предположительно содержащая наименование проекта, но точно не только его наименование и мы не знаем, что там наименование, а что нет.

RET_FRAN:

А в Положении четко обозначены организаторы общественного обсуждения. В данном случае это Администрация р-на. Без вариантов.

Вот спасибочки! Ну, полагаюсь на Вас.
Да, еще дата. А дата, это дата документа "Коллективное обращение" (например, дата окончания сбора подписей). Иногда документ может не иметь номера, но дату любой документ иметь обязан. Это неотъемлемая часть уникального идентификатора документа.

Ладно, утро вечера мудренее, лягу сегодня пораньше. Спок ночи

RET_FRAN:

Из газеты

Мы не обязаны читать газеты, тем более, не зная какие именно читать полезно.

RET_FRAN:

Обсуждался не объект, а проект его строительства.

Неважно, что обсуждалось. Важно, что во дворе нашего дома, в обсуждении будущего которого мы имеем привилегированное право участия (по сравнению с другими жителями района, города, страны и мира). Нас лишили возможности использовать наше право путем нарушения специальных законодательных требований к процедуре нашего извещения об обсуждении (любого обсуждения такого рода о нашем дворе). Это заодно ответ и на вопрос

"Что такое "во дворе их дома"?

RET_FRAN:

Там содержится полное наименование проекта. И написать надо его полностью.

Ну, тогда придется почти полностью переписывать извещение (которого мы не видели, по вине его автора). Но это хорошая идея! Я прямо в обращение фотку воткну! ("фотку- в глотку" (шутка ))

dmike,

Как лучше печать жалобу, на 2-х односторонних листах, или на 1-м двухстороннем (у нас всего 2 стр.)?

То, что будет подаваться в Администрацию печатать на одной стороне (включая и приложения с подписями). Если шапку приложений с подписями печатать на 2-х сторонах, то надо писать в конце обращения

Приложения в количестве 10 (десять) листов, из них 6 (шесть) - с информацией на двух сторонах листа

А то, что будет у сборщиков (для ознакомления) - все равно.
Вот это

Информация об этом событии в форме устного сообщения стала известна нескольким жителям нашего дома только вечером 8 февраля 2012 г. В течении нескольких последущих дней эта информация была доведена до остальных жильцов дома.
...

не имеет правового значения и не нужно

и, согласно последнему предложению п.13 Постановления № 687, в <" … При необходимости организатор дополнительно размещает информацию о проведении общественного обсуждения на досках объявлений, в иных местах, доступных для населения, а также другими способами.">.

обращаем внимание на два выделенных жирным слова. Заменяем все это на абз. 6 п. 9 Положения

9. Организатор выполняет следующие основные функции:

дополнительно оповещает заинтересованных физических и юридических лиц о проведении общественного обсуждения путем размещения информации на досках объявлений у подъездов жилых домов и иными способами;

Вот это

Иными словами, законодательство требует не просто формального исполнения некоторого конечного перечня прописанных действий, но достижения необходимого результата любыми подходящими способами, так как совершенно очевидно, что разовая газетная и электронные публикации не способны обеспечить удовлетворительную плотность оповещения адресатов.

не нужно
Вот к этому

Из содержания публикации о назначении общественного обсуждения, ксерокопию которого показали работники Администрации 8 февраля нескольким нашим соседям, и которое позже нам с трудом удалось разыскать, явно следует, что составлена она недопустимо неинформативно, если предназначалась в том числе и для информирования населения на прилегающих к планируемому строительству, территориях.
Очевидно, что подобная информация, предназначенная для оповещения населения, должна привлекать заведомо незаинтересованный случайный взгляд потенциального адресата с помощью каких-нибудь знаковых для него слов или символов. Однако представленое объявление не содержит ничего подобного для жителя дома по Заславской, 25, как и жителя любого друдого дома. Данный вариант объявления можно было бы назвать удачным только в одном случае – если бы стояла цель формально исполнить требование законодательства и при этом оставить жителей нашего дома в неведении, что удалось в полной мере.

какое отношение имеет организатор? И все это соответствует Положению - см. требования к извещению (п. 13 Положения).

Никаких следов публикации Извещения о назначении данного общественного обсуждения на сайтах Администрации (общегородском и районном) обнаружить не удалось.

Что за сайты такие? Сайт Администрации р-на один. Не надо путать со страницами на иных сайтах.
вот это

Таким образом, независимо от причин сложившейся ситуации (возможно это результат непредусмотрительности или неопытности отдельных исполнителей и неудачного стечения обстоятельств), невозможно отрицать справедливость выделенного выше утверждения. О наличии желания участия в обсуждении у самих жителей, можно судить по активности, проявленной ими 8 февраля 2012 г. на обсуждении другого, предлагаемого к строительству в нашем квартале, объекта.

ни к чему.

dmike:

Имено поэтому, извините, но я не смогу ответить Вам аргументировано, так как это опять потребовало бы много времени. Могу лишь в общем заметить, что Вы противоречите сами себе через предложение. Среди них есть замечательные, но каждое противоречие дает возможность Вашему оппоненту легко обосновывать свои возраждения, и при наборе некоторого достаточно наглядного на его взгляд количества, противопоставить Вам хорошо обоснованное общее резюме - сами понимаете какое. А Ваши правильные мысли будут просто проигнорированы. Я не люблю доставлять подобные удовольствия своим противникам. Но, это моя личная позиция и я ее никому не навязываю (защищаю, - да, но и только).

dmike:

Даже в суде очень большую роль играют не только правовые значения каких-либо фактов, но и убедительность версии трактования всей истории. А убедительность истории равна ее целостности и логичности. Там, где вы указываете на избыточность, я предупреждаю возможные возражения, возможные лазейки для ухода/увода в сторону и т.п. Разве не то же делают адвокаты? Нас ведь, по большому счету, вообще не интересуют "правовые значения", мы лишь используем их постольку, поскольку они нам доступны и полезны. Но народ в мирное время имеет право обращаться к власти не только с законодательно предусмотренными требованиями, но и с любыми добродетельными инициативами. И власть обязана их рассматривать и отвечать по существу (чего? - закона нет) логики. И самое смешное, она это делает. Но используя любую возможность (благо их обычно, "бери не хочу" ) обосновать свой отказ ссылаясь на противоречия в логике и дыры в рассуждениях. Мы попытаемся уберечь ее от подобных соблазнов.

Полный вынос мозга
Если еще RET_FRAN сбежит....
Да найдите же вы юриста!

RET_FRAN:

можно заменить на
В извещении отсутствовала информация о местонахождении проектируемого объекта

Очень хорошо. Коротко и сердито. А теперь докажите это ...

RET_FRAN:

Почитайте Закон "Об обращениях граждан и юридических лиц" - как должны рассматриваться обращения, кто и что должен доказывать и опровергать.

Я человек ленивый, пока не прижмет, я такие "вещи" не читаю. Но я и не читая, знаю (уверен), что где-нибудь, в самом Начале Начал, написано, что работник администрации (да вообще любое должностное лицо), помимо всего прочего, обязан быть "добросовестным" (типа эпиграфа). Вы не замечали, что все должностные лица очень боятся показаться недобросовестными, и уж тем более, публично. Кто вас заставляет ограничиваться формальными правовыми рамками? Зачем вы сами себя загоняете в загон, куда вас никто не гонит? Вам Администрация именно так, как вы написали, и ответит: "Отсутствовала, но и не должна присутствовать". А мне - вряд ли. Потому что я уже представил аргумент, который содержит действительно очевидное и банальное соображение, которое возможно не учесть только в случае полного идиотизма либо злонамеренно. То есть, если они мне отвечают также, то это звучит гораздо хуже, чем при вашем варианте. И на это чиновники, по моему опыту, как правило, не идут (может конечно и идут, но у меня не случалось). Но смотрим дальше, даже если они все-таки ответят и мне то же, то они в результате, окажутся в более плохой позиции, чем при вашем варианте (относительно возможных моих последующих шагов), ведь они уже расписались в том, что им на все (на меня, на здравый смысл) начхать ...