Дом по ул.Заславская, 25

Кстати, если все еще имеет смысл проведение общественного собрания, то можно же попытаться договориться с 29 гимназией(бывшей 51 школой) о предоставлении актового зала.
Могу попробовать организовать.
Как идея?

RET_FRAN, да я понимаю, что ни на что иное. Просто очень часто на это люди из администраций районов и т.п. закрывают глаза, особенно, после пары звонков заинтересованных в строительстве влиятельных лиц.
В голове крутятся идеи,но пока не знаю как их выразить. Думаю.

Так, обсуждение проекта по строительству было безусловным фейком, о которым с немым восторгом узнали жители нашего дома!
И было бы неплохо:
а)провести просто собрание жильцов по этому поводу(и тут никто не говорит о несанкционированном собрании,если уж организовывать, то с соблюдением всех правовых аспектов. Я же не призываю выйти во двор всем дружно и проводить там собрание, которое и расценится, в таком случае, как несанкционированное). Кстати, это бы упростило процедуру собирания подписей. И была бы возможность людям все свои вопросы вживую решить.
б)если станет возможным, на встречу пригласить главу администрации, его заместителя и т.п. Вариант - идеал,непосредственно представителей застройщика.

1. Идея организовать встречу в 51 школе - отличная идея. Только не надо путать эту нашу встречу чтобы познакомиться, с "общественным обсуждением". Речь идет о просьбе впустить в какой-н класс школы 10-15 человек, - жителей соседнего дома, поскольку им надо обсудить некоторые текущие общедомовые вопросы, а на улице зима. Кстати, с количеством приглашенных действительно поосторожнее, - мы обманем школу, если это выльется в общедомовое собрание! Речь идет только о технической встрече активистов (в основном, здесь присутствующих) и не более!

2. Добыл наконец фото пресловутого объявления об обсуждении 4 января. Выложу в течении получаса. Оно еще интереснее, чем мне показалось в первый раз. Потребуется внести кой-какие правки в текст Обращения, так что пока притормозитесь с его печатью!

3. Я заменил слово Заявление на Обращение по рекомендации юриста. Но я и до того чувствовал, что "Заявление" что-то не то ... По существу, думаю это не имеет значения, но мне лично "Обращение" кажется более точным ...

Всем добрый день! Живу в 10 подъезде, конечно против данного строительства! Сегодня долго изучала сайт "Минского курьера" в надежде найти там объявление о предыдущем собрании, но так ничего и не нашла, очень интересно его почитать...

На сайте газеты его нет, я тоже там лазал. НО! Сегодня и сейчас вы можете заглянуть прямо в бесстыжие глаза того, имя которому, ... (сами придумайте):

Не знаю откуда мне в голову запало Танка, 22, видно кто-то вслух произнес, когда я читал. Соседка и жена (это разные люди), с которыми мы это видели, говорили, что вроде там не было вообще никакого адреса, но я не поверил ...

Почитайте Положение и Инструкцию об общественном обсуждении - в извещении не требуется указывать даже примерный адрес строительства. Хотя, к тексту такого "извещения" можно запросто придраться и об этом надо писать.
Объявление об общественном обсуждении должен давать организатор, а не застройщик. А в объявлении организатор общественного обсуждения вообще не указан.
Из этого объявления надо полностью переписать точное наименование проекта - "проект строительства 17-квартирного..."
irisk-a84,

Мдааа уж, даже если бы оно и попалось мне на глаза, я бы не пошла на собрание, т.к. работаю до 18, но если бы был указан адрес планируемого строительства, то отпросилась бы с работы, чтобы сходить!

Посещение кем-либо данного "собрания" не имеет каких-либо правовых последствий.

Внимательно все прочли.
Соседи, если позволите высказаться - а ведь RET_FRAN прав по все позициям. Действовать нужно в рамках правового поля и в строгом соответствии с предписаниями нормативных правовых актов.

1. Коллективное обращение необходимо доработать. В нем нужно учесть следующее - в чем заключается нарушение прав граждан. Это ясно как божий день - несоблюдение порядка проведения общественного обсуждения. Выдвинуть требование - проведение общественного обсуждения.Из проекта, предлагаемого к подписанию, мало понятно в чем дело тем, кто не в теме. Краткость - сестра талланта. Пишите по существу, без лирических отступлений и лишней демагогии.
2.Не нужно собираться в школе и тем самым подставлять ее сотрудников. Общественное обсуждение проводит местная власть - прочтите то самое Положение. Ваше собрание не будет иметь никаких правовых последствий. Активистам можно собраться и в помещении ЖЭСа на первом этаже.
3. Никого из администрации никуда приглашать не нужно. Эти бла-бла-бла никому не нужны. Ничего нового Вы не услишите, уговорить их не удастся. Кто-то из Вас уже пробовал пообщаться в неформальной обстановке. Есть результат? Нет. И не будет. Разговоры к делу не пришить. Поэтому, пишите письма ) Собирайте подписи, делайте копии всех пприложение и вещдоков типа этого объявления для себя, и посылайте пакет исключительно по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Занесете ногами - может "потеряться". Пошлете простым письмом - шансов "потеряться" еще больше.

Неужели вы не понимаете, что вас уже раз обвели вокруг пальца с этим обсуждением, что ж вы все такие наивные еще раз на те же грабли пытаетесь наступить?

Да, и еще - не такие продвинутые как некоторые здешние пользователи , люди из дома № 25 не понимают как и где именно можно получить всю информацию. Насоздавали вы тут ресурсов разных...

Да, и еще где узнать: на сайте Мингора кто-то очень хорошо в заявлении описал всю сложившуюся ситуацию.

Medi4ka:

Так что скажет dmike по поводу требования организации повторного общественного обсуждения проекта.

О каком повторном голосовании вы говорите - его вообще не было фактически.

RET_FRAN:

Ваше требование провести повторное общественное обсуждение проекта - имеет. Но именно "повторное общественное обсуждение проекта", а не "встречу, "беседу", "дополнительное информирование" и т.д.

Оно не может быть повторным. Его не было вообще, т.к. де-юре не был соблюден порядок, предсмотренный Положением.

Medi4ka:

Да и побеседовать о нестандартных решениях хотелось бы)

Ребята, только по закону. На все нестандартные решения есть нестандартные аппелиции. Видно, вы дела с чиновниками не имели. Их нужно тыкать носом в законы. И грозить ответственностью за их неисполнение или некоррректное исполнение.

Medi4ka:

RET_FRAN, думала над этим. Но, следуя своему печальному опыту, понимаю, что в данной ситуации фиг мы сможем отбиться одними лишь нормами.

Начните со сбора подписей под коллективным обращением о проведении общественного информирования. И параллельно ищите в помощь юриста и архитектора.

RET_FRAN:

Это кто установил? Для этого надо писать в прокуратуру.

А кто установил, что оно было? Подтверждение тому только фото ящика запечатанного

Кстати, можно и в прокуратуру послать. Отчего нет - она же контролирует правильность выполнения требований законов. Но тут же народ надеется договориться по-мирному

Вот итересно, какую отмазку найдут чиновники.

RET_FRAN:

Я предлагал конкретный вариант: собирать подписи не под абстрактным "обращением" на пару страниц, которое мало кто будет читать, а под вот этим:

Про обращение я уже писал - сделать четко и внятно по существу на одну страницу, шрифт 14.

RET_FRAN:

Так можно месяц подписи собирать.

через месяц там уже сойдет снег и начнут фундамент класть.
А подписи можно в подъезде за три дня собрать. Для начала прямо в подъезде развесить объявления, что с ... по..... будут собирать подписи, если Вам не безразлично - примите меры, чтобы и Ваша подпись была в этом списке. Все значительно проще, ем кажется. Дорогу осилит идущий!

dmike:

написано: "По нашему мнению, изложенное является исчерпывающим обоснованием нашего требования к Администрации Центрального района г.Минска аннулировать факт проведения 4 января 2012 г. общественного обсуждения обозначенного выше проектного предложения, и назначить новое."?

А можно написать проще?
Ваши пенсионеры-соседи Ваш витиеватый слог не поймут. Уверен я.

dmike:

Поэтом то, что в законе не указано явно, что в объявлении должно быть конкретно указано местоположения планируемой стройки, вовсе не снимает необходимости его указывать.

Вам чиновники скажут - прочти вот эту статью, или как вариант - процитируют ее Вам. А там действительно в перечне адреса нет.
Знаете, как у Вас зацепка - что обсуждение было (или не было) раньше чем, вышло объявление. Так получается? Там со сроками лажа какая-то...