Налоговая интересуется про деньги на ...

. . Плательщик желает внести в качестве дохода в декларацию приобретённые суммы валюты

в качестве расхода,произведенного при исполнении денежного обязяательства.Не смогли осилить смысл ст,288 ,ладно опустимся ниже уровнем на ст.424

. 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность...другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законодательством не установлены специальные правила их продажи

Где Вы видите,что покупатель получает ДОХОД?
А?
Он производит расход,уплачивая ДЕНЕЖНУЮ СУММУ.

. Странно, что Вы не видите.Если следовать моей логике, когда Вы тратите денежные средства (доллары на покупку белок), то это тоже расход

уже писал несколько раз,если учет велся бы в $,то да,был бы расход!Но ведется в ДЕНЕЖНЫХ единицах ст.11 бк РБ,и поступление этих денежных единиц-доход.

. Если бы это гдето было прописано, например в инструкции, я бы вопросов не имел. А пока получаем, что Вы видите как по умолчанию поступает налоговая и под это подводите свои размышления, почему она так поступает.
Я и сам прекрасно мог это сделать, и найти обоснование, следуя какойто логике. Но обоснование нужно не по логике, а на основании НПА!

браво!шекарная мотивация

. И отражать можно не одновремнно в одной строке, а как и гласит инструкция, сначала доход, а потом расход. Думаю компьютерная программа по другому и не может

вот именно,если две отдельные операции-доходная и расходная,то так и будет отражаться,даже по одной строке в течение одного дня.Но должна быть сначала покупка $(расход),потом $д.б.проданы(в доход).
А не одна операция по покупке $,которую потом еще суметь засунуть(эту одну операцию)каким-то образом в доход...Увы,это невозможно

. . Если бы это гдето было прописано, например в инструкции, я бы вопросов не имел

я бы тоже ,поэтому и разбираемся

В принципе,и НПА не нужны особо,да и нет их,в узком применении по нашей конкретике...все правоприменения исходят из определений самих же предметов Закона о декларировании-дохода и расхода.

. . расходы - любые денежные средства и иное имущество физических лиц, направленные ими на приобретение имущества, использованные на иные цели

EvgPinsk, плиз,закругляем спитч,а то ,представляю как тех,кто имеет силы все это читать тошнит от этих бесед..

Бендюжник, для сравнения-,имеете на руках актив-машину,меняете на другой актив-тоже машину.Если только доплату получили при обмене и она засветилась,вот сумма доплаты и пойдет в доход.Если конверсию покажете в декларации,и инспектор увидит разницу в курсах(типа той доплаты -Вам),почему б доплату не взять в доход.?

валюты на валюту не будет виден доход,,а вот если зепер на крузер менять,то ,полагаю,имнс этот доход быстренько узреет

. . . расходы - ...иное имущество физических лиц, направленное ими на приобретение имущества...

Просто выше всеь спитч велся за валюта-белки,белки-валюта

Имхо,стоимость зепа должна идти в расходы.,а также в расходы- сумма доплаты за крузер.Потом в разделе имущество декларируется сам крузер.

. Стоимость декларируемого имущества указывается физическим лицом в декларации о доходах и имуществе по цене его приобретения. Если имущество получено физическим лицом безвозмездно, в наследство либо по сделкам, не предполагающим проведение расчетов, стоимость такого имущества в декларации не указывается

. При отсутствии доходов имели место расходы ?

расход (зепер)имел место при приобретении имущества по договору мены.Крузер приобретенный через доплату-просто имущество,актив.В ll разделе декларации он и отразится.

. если согласно договору мены нет доплат... как быть ?

зеп идет в расходы(его стоимость),крузер декларируется в разделеll.При мене без доплаты стоимость его в декларации не указывается.Но вот тут не знаю,проведут оценку и посчитают тогда разницу как доход.

Бендюжник, пока я специализируюсь по валюта-белки и обратно,по имуществу туплю

kaleda, поступит если не сразу, то по факту регистрации недвиги в бти, а вызывать или нет, налоговая потом решит. кому-то через несколько лет повестки шлют

. Во второй раз, если в каких то цитируемых вами выдержках из НПА (ст 9 БК, ст 288 424 ГК, конституции США) не сказано, что покупатель получает доход (при какихто сделках капли-продажи или по договорам, из которых следуют обязательства), то из этого не следует противное. В этих выдержках ещё куча чегото не сказано, но из этого не следует, что этой кучи не существует

. Я понятно высказался?

Да,конечно,понятно, высказание на тему ---"Видишь суслика?А он есть!"(с)

. покупатель получает ДОХОД

покажИте этого покупателя,потратив деньги,который получил одновременно ДОХОД этих денег!?

. допускаю, что Вы можете быть правы а я нет (т.е. купленная валюта не является доходом)

Она является не доходом для РАСЧЕТА,она является АКТИВОМ Вашим,валютной ценностью(по ГК) и тд.
За которую Вы можете покупать и авто заграницей итд,не конвертируя в рубли,и имнс при этом не будет в претензии,т.к видит,что валютной ценностью Вы обладаете правомерно,имея право ею свободно распоряжаться!

Повторюсь,это должно Вас радовать---

. все правоприменения по деклариванию и пояснениям --основываются лишь из определений самих же предметов Закона о декларировании-"дохода и расхода "

НПА по доходам -имуществу в части декларирования нет(про з-н о декл.дох и имущ.и инструкции не говорю,они что есть,что нету)

. можно сделать вывод, если грубо, что плательщик прав всегда,

ну,да конечно "прав" когда после отраженного одного расхода,покажет по этой сумме сразу два дохода.Первый раз --одновременно с покупкой $ в виде самих $,второй раз доход будет уже в белках после продажи этих самых $.Гениальный плательщик,хочу тожэ так.

.Точно также как с цитируемыми НПА, также и в сообщении выше у Вас опять таже ошибка. Если чтото является АКТИВОМ, ценностью, дорогим, тяжёлым и ещё кучу какимто, из этого не следует, что оно обладает исключительно только этими свойствами. На самом деле оно одновременно может быть и чемто ещё

Вы про теорию относительности или про суслика?

. Т.е. валюта может быть, активом, ценностью, но это не отменяет возможность быть ей и доходом!

конечно, когда она получена,а не приобретена.Сто раз об одном и том же.Или Вы получаете от этого удовольствие?или не читаете ,что пишу.

. либо доказываете, свою позицию, либо признаёте что не можете это сделать.

а как еще стать?

ладно,потроллили,и хватит.