Налоговая интересуется про деньги на ...

)))
Интересно почитать. Кое-кто реально мог сделать карьеру в налоговой)
Перекрыт бумагами и не парюсь за определённый период. И безработным я не был все 10 лет)
А вот момент за 2014 год упустил. Ничего, завтра разберёмся.
Всем добра и спокойной ночи.

belup:

)))
Интересно почитать. Кое-кто реально мог сделать карьеру в налоговой)

...просто "кое-кто" уже прошел проверку за 10 лет...и делится опытом...

Добрый день! Посоветуйте как быть. Я в 2015 году купила квартиру. Деньги на покупку квартиры мне давал отец (2010 году), и дедушка(200. И мелочевку я пособирала сама. И дедушка и папа оба умерли . Тут меня вызвали в налоговую для дачи декларации. Я пришла во время все данные подала. Сообщила ей об отце и деде. Тут она мне перезванивала и сообщила по телефоны что дед и отец не учитываются так как оба умерли. А то что есть свидетели об том ,что они давали деньги мне не засчитывается. Так как закон с того года отменили о свидетелях. А по якобы ее проверки и отец и дед не могли насобирать за всю жизнь деньги более 4000 тыс зеленых. Хотя мой дет продал квартиру. В итоге она мне насчитала 180 000 000 старыми. Я одна рощу ребенка и для меня эта сумма не подъёмна. Как быть? И как доказать , что эти деньги мне действительно давали отец и дед?

EvgPinsk:

Да, по факту НИ может сказать, ваши пояснения о доходах не подтвердились и не принять их.

только хотелось бы письменно. А сказать и я могу что угодно.

krum:

EvgPinsk:

Да, по факту НИ может сказать, ваши пояснения о доходах не подтвердились и не принять их.

только хотелось бы письменно. А сказать и я могу что угодно.

Так письменно и говорят, в виде отчёта о превышении расходов )

Бендюжник, Всё верно пишите по сути. Но у инспектора противоположная позиция: "в результате проведённой проверки представленные сведения о доходах не нашли подтверждения"

Но на основании этой фразы НИ не очень спешит насчитывать превышение. Он достаточно долго старается надавить на плательщика, чтобы он сам отказался от своих пояснений. Почему? Потомучту в инструкции (если её читать буквально), ссылаться на "в результате проведённой проверки представленные сведения о доходах не нашли подтверждения" можно только при первоночальной проверке поданной декларации:

После этого физлицо должно дать пояснения. Их проверят НИ. И вот что в инструкции по поводу проверки пояснений:

Только этот абзац позволяет определить превышение расходов над доходами и толь ко в следующих случаях:
1) пояснения не представлены
2) пояснения не позволяют установить источник доходов
Всё. Речи о том, что плательщик должен доказывать факт дохода нету.

А отсюда следует, что тогда именно НИ обязан доказать, что в нашем примере "факта дарения" не было (например через опрос дарителя или каким-то ещё способом). Если он доказать это не может, то (согласно букве инструкции), это должна быть проблема налоговой а не плательщика.

filius:

Бендюжник, это была бы слишком хорошая схема по легализации любых денег.

Им ведь никто не запрещает выступать с инициативой по совершенствованию законодательства, тем более инструкций, которые само министерство и пишет

eraiser:

Сейчас есть вероятность, что первоначального владельца признают нерезидентом РБ и обяжут
выплачивать 13% подоходного налога с продажи авто

Что за первоначальный владелец?

eraiser:

EvgPinsk, владелец, который продал посреднику (перекупу) свое авто.

Просто сначала пишите о себе в 1м лице, а потом в 3м ).
По вашему вопросу: в описанном случае произошло нарушение законодательства. Для того чтобы продать авто по счёт-справке, комиссионный магазин должен сначала заключить договор комиссии с владельцем авто, а потом покупателю авто выписать счёт-справку. Этот договор был составлен (в лучшем случае), в нём прописаны ваши паспортные данные, но за вас в нём расписался ктото другой (например сам перекуп).
Ну и момент номер два: с продажи авто налог уплачивается, если не резидентом является продавец а не покупатель.

EvgPinsk:

Peig:

В итоге она мне насчитала 180 000 000 старыми

В каком расчёте? Первом по факту подачи декларации или после ваших пояснений во втором окончательном?

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды

Peig:

И как доказать , что эти деньги мне действительно давали отец и дед?

Ваша задача дать пояснения, в которых показать откуда деньги. Вы это сделали.
Задача налоговой провести проверку по достоверности данных, указанных в пояснениях. Да, по факту НИ может сказать, ваши пояснения о доходах не подтвердились и не принять их. Получается пат - ни Вы не можете доказать, что факт дарения был, ни НИ не может доказать обратное.
Согласно букве Закона Вы не обязаны доказывать, доказывать должен НИ (хотя в законодательстве мутно поэтому поводу). Получается что только суд может поставить точку. Но лучше конечно до него не доводить, сложно будет там

В первом . По поводу пояснений мне только заявили , что умерших они не учитывают, если их доход не доказан. При чем самое интересное что сумму мне сразу предложили по телефону . И предложили оплатить сумму гораздо меньше если я соглашусь в тот же день оплатить.

EvgPinsk:

Но на основании этой фразы НИ не очень спешит насчитывать превышение. Он достаточно долго старается надавить на плательщика, чтобы он сам отказался от своих пояснений. Почему? Потомучту в инструкции (если её читать буквально), ссылаться на "в результате проведённой проверки представленные сведения о доходах не нашли подтверждения" можно только при первоночальной проверке поданной декларации:

ст 23

23. Если налоговым органом установлено, что расходы физического лица превышают его доходы, указанные в декларации, либо факт получения дохода не подтверждается, то этим налоговым органом в течение пяти рабочих дней с даты составления расчета направляется физическому лицу письменное требование о даче пояснений об источниках доходов (далее - требование о даче пояснений) по форме согласно приложению 4 к настоящей Инструкции с приложением копий расчетов за все календарные годы, за которые производилось сопоставление расходов и доходов.

После этого физлицо должно дать пояснения. Их проверят НИ. И вот что в инструкции по поводу проверки пояснений:

ст 26

При непредставлении физическим лицом пояснений об источниках доходов, в том числе в случае письменного отказа физического лица от дачи таких пояснений, или непредставлении им пояснений в течение тридцати календарных дней со дня вручения ему требования о даче пояснений, или если представленные пояснения не позволяют установить источник доходов, доходы физического лица, исчисленные исходя из сумм превышения расходов над доходами, подлежат налогообложению в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь.

Только этот абзац позволяет определить превышение расходов над доходами и толь ко в следующих случаях:
1) пояснения не представлены
2) пояснения не позволяют установить источник доходов
Всё. Речи о том, что плательщик должен доказывать факт дохода нету.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды

А отсюда следует, что тогда именно НИ обязан доказать, что в нашем примере "факта дарения" не было (например через опрос дарителя или каким-то ещё способом). Если он доказать это не может, то (согласно букве инструкции), это должна быть проблема налоговой а не плательщика.

filius:

Бендюжник, это была бы слишком хорошая схема по легализации любых денег.

Им ведь никто не запрещает выступать с инициативой по совершенствованию законодательства, тем более инструкций, которые само министерство и пишет

EvgPinsk, прежде всего, большое спасибо за ваши четкие и грамотные пояснения.
С удовольствием читала и многим воспользовалась.
Хочу поделиться забавной ситуацией, которая создалась у меня на данный момент.
Установили превышение, затребовали пояснения.
В пояснениях я указала, что к моменту покупки недвижимости мой трудовой стаж (начиная с 1995 г) составлял 20 лет.
Всё это время я все свои накопления переводила в валюту и т. д. (снова - спасибо вам за совет).
Теперь, НИ говорит мне - я не могу подтвердить вашу зарплату за период с 1995 по 2006 год, потому что компании в которых вы работали (2 разных) ликвидированы, информации по ним нет, поэтому я ваши объяснения принять не могу.
Но, простите, я что же - 10 лет и не работала вовсе?
НИ отдает мне всё эти расчеты и говорит - идите подумайте.
Внимание, вопрос - над чем я должна думать? Как доказать, что я течение 10 лет трудового стажа мне платили зарплату?
И должна ли я настаивать ,что бы они приняли эти пояснения и эти средства к расчету?
И какие у меня могут быть аргументы, что бы НИ приняла мои пояснения (достаточно четкие, с указанием точных сумм накопленных средств по каждому году, но, соответственно без каких-то подтверждающих документов).
И как могу подтвердить свою зарплату за 1995 год? Это смешно вообще. А в налоговой таких сведений нет. И ФСЗН тоже (там вообще только с 2003 года - я специально узнавала).
Я прочитала все пункты инструкции, которые вы выложили, но четкого ответа не получила - ни из инструкции ни из форума.
Буду признательна за помощь (борщ, плюшки?)