Помню читал где-то года три назад.. да вот сегодня опять наткнулся на неё.. кто читал? какие впечатления после прочитанного?
Помню читал где-то года три назад.. да вот сегодня опять наткнулся на неё.. кто читал? какие впечатления после прочитанного?
Alex_Mlyn,
Да, для умалишенных бабок ведется рубрика в АИФ. Размах поражает. Почище Толкиена будет.
PasGor, а по-моему вполне толквая книга... покрайней мере - интересный взгляд на наш мир... вернее его создание..
Книга может и толковая, только достает стиль автора - "вот я мол видел такое, ну очень эдакое ... но вам лохам этого не понять... не доросли до моей крутизны... ах да забыл, мне еще и ламы молчать об этом приказали... но может быть позже я чой-нить еще забацаю, где уже все-все тайны опишу..."
Короче толкового фантаста из него не получилось, вот и графоманствует потихоньку... Вестник Востока...
Уж лучше дневники Рериха почитать... Или того же Лобсанга...
офлайн
Адвокат_Дьявола
IRC Team
|
|
25913 |
20 лет на сайте Город:
|
Ну если читать ее как художественную, то интересно, а если всерьез заморочиться, тады ой, -1 в Эпл тиме
неее... всерьёз заморачиваться - неа....
не знаю... читал первую книгу - мне понравилась.. и нтересно было читать, и потом, ещё в школе заработал хорошую оценку по ЧОГ( человек общество государтство), когда рассказывал про один из вариантов возникновения жизни..
Кубинец, ага и Блаватская
Toxaby, почитай "Россия, которой не было-1,2,3" Бушкова. И исторические даты вспомнишь и новая трактовка событий, вопсчем интересно читается и живо. Вторая, дык ваще написана Андреем Буровским (если память не зменяет), историком таким, так он в ней размазывает теории новой хронологии и Бушковский креатив. Вощем весело и позновательно с точки зрения разных точек зрения, чем то "Interstate 60" напоминает, кина такая.
Блаватская писала непонятнее... Народу будет сложно.. А Мулдашев - вот он рядом... Дохтур - вот и лечит...
Бушков пограндиознее будет... Фантаст состоявшийся, факт... Взгляд на историю "интересный"... Как серьезный научный труд эти книги читать смешно. Не было мол татар... Да и Петр 1 мол был козел и педик... Зато Сталин - супер-мега... Поначалу читается тож на ура - мол "счас на примерах и отрывках из ранее неизвестных офиц. историографии источников открою та-а-акие тайны..." Потом приводит пару курьезов из истории, притягивает за уши свидетельства из самовыкопаных источников - и опа, вуаля, мол все мы татары товарищи...
Не как художественная литература эти книги имеют право на жисть... Читает же народ "Код да Винчи"... Хотя это еще мистификация круче Бушкова, такое даже ему не снилось - замахнуться на пресвятую и равноапостольскую...
можно почитать, почему нет. а что вы вообще читаете? если это первая книга из подобных, то, главное, чтобы она не стала последней. а если не первая, то прочитаете и сами сделаете все выводы. зачем народ опрашивать?
читать невозможно, хоть бы на "негров" разорился - стилистику слегонца подправить и еще куча домыслов не подкрепленных вообще ничем. Вобщем - фтопку:
А мне понравилось, 4 книжки прочитал. На фоне других, где пишут типа "так есть... и не ибе, не веришь - лох", то тут рассказывается от своего имени (автора) то что он видел и слышал, с его мыслями по этому поводу и комментариями. Хочешь верь, не хочешь - не верь. Нигде в книгах нет заявлений на истину в последней инстанции (хотя многим это наверное необходимо). Книги призывают людей стать лучше, поэтому не вижу ничего плохого в этом.
офлайн
Евген2281337
Neophyte Poster
|
|
29 |
4 года на сайте Город:
|
Интересная книга , погружает в историю книги просто на 100%, писать пишет очень простым языком