Ограничения и запреты на фото- и видеосъемку

Без проблем.
Закон "Об информации, информатизации и защите информации". Статьи 16, 17 и 18.
Суть закона в двух фразах:
1. Разрешено прроводить съёмку (сбор информации) в общественных местах, в государственных учреждениях, на любых объектах, где нет согласованного с государством пропускного режима и запрета на сбор информации (например, коммерческая, врачебная, государственная тайна)..
2. Запрещено на режимных объектах (список в постанолении Совета Министров)и в жилище граждан без их разрешения. Суды, магазины, объекты МВД и т. п. в этом перечне нет.

Потому что в суде, находятся люди - физ. лица и это может быть расценено как вмешательство в личную жизнь граждан, но если эти находящиеся в суде граждане РБ разрешат тебе снимать или даже попросят это сделать - то судья обязан дать команду занести это в протокол и вы тогда можете снимать в суде. Всех должностных лиц снимать можно без разрешения, так как они являются госслужащими и вы имеете право как гражданин РБ интересоваться как они - слуги народа работают на благо нашей родины, за ваши налоги...............

Demon1976, тоесть на улице снимать нельзя?там же люди.
А в суде я хочу себя и судью снимаать, но тоже нельзя . Странно.

1647927, Так отзыв не хвалебный,вот и все-))
я ИМ В ВК НАПИСАЛ ОТ вАС.

Минчанин: «Сосед установил свою видеокамеру в тамбуре. Это вообще законно?»

Вот что по этому поводу говорит юрист.
— У нас нет ни одного законодательного акта, который бы запрещал устанавливать в подъезде или тамбуре камеры видеонаблюдения. И все же человеку, решившему оборудовать места общего пользования техникой, надо учитывать несколько нюансов. В идеале установку оборудования надо согласовать с обслуживающей дом организацией (ЖЭС или товарищество собственников). На практике вряд ли кто-то это делает, равно как и в ситуации с установкой ящиков для картошки, креплений для велосипедов и шкафов в тамбуре.
Про вмешательство в личную жизнь тоже не совсем верно — на лестничных клетках и в тамбурах личной жизни нет, она начинается в квартире. Однако в данном случае принципиально важен умысел — для чего человек установил видеокамеру. Если для обеспечения собственной безопасности, без намерений собирать сведения о жизни соседей (кто ходит к ним в гости, когда они возвращаются домой, что покупают), то это не является нарушением. Если же камера установлена для того, чтобы подсматривать за другими жильцами (а может, и распространять эти сведения), можно говорить о том, что действия направлены на вмешательство в личную жизнь. А за это уже предусмотрена ответственность. Но изначально презюмируется, что оборудование установлено для того, чтобы обеспечить безопасность.
Что касается размещения информационных табличек, предупреждающих о том, что ведется видеонаблюдение. Обязанности сообщать об этом нет. Но если такой таблички не будет, могут возникнуть сложности с использованием видеозаписи в суде в качестве доказательства. То есть, если люди предупреждены, видео может служить доказательством, если нет — суд может критично отнестись и не принять видео в качестве доказательства, — объясняет Сергей Зикрацкий.

GRODNO_11, посягательством на что именно? На жизнь председателя, на здоровье, на личную жизнь?!

GRODNO_11, полный бред

nook2004:

GRODNO_11, полный бред

Я попросил помочь в ответе, а не в троллинге. Я привел пример как оно сейчас разворачивается.

DVK:

GRODNO_11:

nook2004:

GRODNO_11, посягательством на что именно? На жизнь председателя, на здоровье, на личную жизнь?!

Я бы сказал так,что председатель когда велась съемка он знал,и слышал что предупредили что ведется съемка,но он промолчал. А сейчас может сказать что съемка велась против его воли.

Его воля не имеет значение. Съемка велась открыто? Да. В общественном месте? Да. Всё, съёмка совершенно законна и может использоваться в качестве доказательства.

Но как же другие рядом стоящие и не довольные что их снимают? Ведь могут сказать уже сейчас что они якобы не знали что ведется съемка,а они против были бы съемки.

Odin11:

GRODNO_11, Судя по всему сам троль, или сьемкой обиженный, читать вообще не умеет, сверху страницы, полный ответ на его вопрос, с номерами статей законодательства.

я вам говорю что чел хочет заяву в милицию написать,и других науськать что типа их снимали без их разрешения.

Demon1976:

Потому что в суде, находятся люди - физ. лица и это может быть расценено как вмешательство в личную жизнь граждан

Суд - общественное место, какая может быть личная жизнь? На самом деле так называемые "судьи" запрещают снимать, чтобы не допустить сбора доказательств по их деятельности. Наивные!

GRODNO_11:

DVK:

Его воля не имеет значение. Съемка велась открыто? Да. В общественном месте? Да. Всё, съёмка совершенно законна и может использоваться в качестве доказательства.

Но как же другие рядом стоящие и не довольные что их снимают? Ведь могут сказать уже сейчас что они якобы не знали что ведется съемка,а они против были бы съемки.

Что значит "не знали"? Еще раз: съемка велась открыто? Они могли знать? Всё на этом. Не хочешь, чтобы тебя снимали в общественном месте? Пожалуйста! Это твоё право! Не ходи в это общественное место и всё. А то придумают "личную жизнь"... Это как начать действительно заниматься личной жизнью посреди площади, а от всех, кто хочет советами замучить, потребовать отвернуться, ага.