AMD FX-8120 (FD8120FRW8KGU)

Fire:

а зачем мне это,мне конечному пользователю?
напомню суть-кто быстрее дома и не заметишь, только по цене разница, разницу я показал,вам это не аргумент, я тоже остался при своем мнении, не вижу смысла плодить далее страницы в этой теме (это я про себя)

Вам показали примеры равенства. Повторяю: не по качеству или функционалу мамок, а по буковкам в названии. Вы для себя все покупки так выбираете: по буковкам? Не аргумент как для конечного покупателя? Так что пожалуйста не передергивайте своими "я такую хочу".
Поймите вы, я прекрасно понимаю где FX сильнее, а где SB и не заявляю дурацкого "Это - говно, то - конфетка". Я отстаиваю свое мнение и аргументирую его. Так уж получилось, что в роли домашних процессоров Zambezi выглядят слабее конкурента. Ну нет сейчас потребности дома в восьми медленных ядрах. А в четырех быстрых есть. Тыщу раз писал:

bilet:

SundayTreasure, так о том и речь во всех этих обсуждениях: работаете с распараллеливающейся нагрузкой - берите FX. Берете для мощной домашней мультимедийной машины - SB.

Людожер, это официальная информация о позиционировании продуктов, цена тоже одинаковая. На что тогда опираться в сравнении?

Людожер:

bilet:

это официальная информация о позиционировании продуктов, цена тоже одинаковая

позиционировали, позиционировали да невыпозиционировали
и с ценой тоже самое, точнее та же самая
на мой взгляд у AMD полнейший провал...

Они совсем не безнадежны в рабочих станциях.
Но как домашние процессоры - имхо да, полное фиаско. Нельзя было выпускать продукты, которые сливают в половине задач своим предшественникам на К10 Stars 2-3-летней давности. И переносы запуска линейки не спасли. Меня удивляет что цены не снижаются в спешном порядке. Не получилось не то что побить SB, но и толком ему ответить. А на горизонте уже IB маячит.
Тем смешнее на этих слайдах выглядит противопоставление FX-4ххх и любого i5-2ххх, даже с учетом разницы в цене. А в итоге от такого запуска пострадали мы: Intel довольна и не видит причин снижать цены.

rapitosha:

А по простой и общепринятой логике КПД для процессоров считают как отношение производительности к затрачиваемой энергии- а чья это логика??? я так понимаю это болие логичная логика??

rapitosha:

у ребят из Никса была двойка по физике, жаль что вы забыли про многогранность при составлении данной таблицы и выкинули немаловажный фактор коим является цена, цена одна из составляющих КПД, разгон для энтузиастов, исходя из штатных были результаты

rapitosha:

i5-2500k самый дешевый, быстрый, холодный, многофункциональный, с самым большим КПД процессор ! (немножко утрировал, но....

Так значит не вяжутся две первые цитаты с третьей в таком случае, раз 2500 и равный ему 2500К но с перспективой разгона не равны по цене
И у них не двойка по физике: они назвали КПД не отношение произведенной работы к затраченной энергии (КПД блоков питания ведь так считается, нет?) а простую выгодность покупки без учета потенциала, за который и просят 20-ку сверху.

rapitosha, ну не двойка, а "Идите доучите и приходите в следующем семестре"

rapitosha, если учтут допущенные сейчас ошибки, вполне нормальные процессоры со второго раза должны получиться как в свое время было с Phenom. Пока же вышло нечто, умудряющееся сливать предыдущей архитектуре и к сожалению не составившее реальной конкуренции SB.

Доброго здоровья знатоки! Я чего хочу спросить - для работы с Full HD в Edius 6 и Adobe After Effects CS5.5 я так понимаю о подходит или посмотреть что-то другое? Спасибо.

Я извиняюсь, Dante1980 а что ты выиграл при переходе c 945 на fx6100?

Не так давно грейдил систему для комфортного фпс в starcraft 2, обзавелся приличным видео 6870 (для starcraft 2 был уверен, что больше не нужно) и феномчиком 945, не мог понять, почему так мало фпс и местами производительность катастрофически проседает, оказалось все дело в феноме, после перехода на 2310 corei5 с разгоном до 3800 mhz (кстати при моем огромном удивлении при 100 процентном сохранении стабильности и отсутствием ошибок) все просто полетело, чем дольше пользуюсь SB, тем больше убеждаюсь в абсолютном преимуществе этих процессоров, для игровых машин.

Strangerpostal:

2310 corei5 с разгоном до 3800 mhz (кстати при моем огромном удивлении при 100 процентном сохранении стабильности и отсутствием ошибок

Абсолютно ничего удивительного: удачные SB "К" на воздухе берут 5ГГц, самые "поломанные" 4,5ГГц. А 3,7-4,1ГГц вообще без овервольта в зависимости от удачности экземпляра
Но эти лирика. У меня один только вопрос: как вы получили на 2310 частоту 3,8ГГц? При их максимальном множителе 34 частоту шины пришлось бы выставить 111,8МГц. А это выше мирового рекорда разгона LGA 1155 по BCLK на монструозной Maximus IV Extreme, там вышло 111,6МГц...
Или я что-то упустил...

RoiL:

Мать 108,5 держит? Просто великолепный экземпляр.

Разве у этих процов максимальный множитель не +5?

RoiL, я думал может я ошибся, сам наизусть не всегда могу безошибочно назвать базовую частоту для любого представителя линейки . Полез копаться в инфе, как раз потом собирал на 2320 - да, +5 как и у любого заблокированного i5. Тогда 3,8ГГц - либо поэтический авторский этюд, либо очепятка, либо ...