blue.cat, все же балабол. Я задал по несколько раз одни и те же вопросы и повторил их. Ответа - ноль: ни ссылок, ни цитат, ни указаний на мои ошибки, ни своих ответов. Вместо этого срач и переход на личности. Муужиик! 
blue.cat:О чем это говорит? Что используются одиночные ядра, многоядерность не используется. За счет этого вырывается интел. То что и требовалось доказать
Вы с логикой все же туговато знакомы. Логика с философией тесно связаны если что, но судя по вашим постам не у вас в голове.
blue.cat:Какой смысл на них смотреть, если фишка архитектуры в многоядерности. Это супер сложно?
Что вам и пытаются объяснить. Ядер дохрена - толку ноль. Почему - перечитайте как устроены Zambezi.
3aslonoff:Вы так и не поняли, что у 2500К нет НТ? А про 2600К никто не говорит и в игровые компы не советует! (это так, для справки)
sanche:вот мне как рядовому пользователю объясните как определить недоядра в fx4100????? просто интересно)) А то я как то не заметил когда конвертирую видео..
Опять 25...
bilet:потому что основная нагрузка в такой работе - целочисленные распараллеливающиеся вычисления
Декодер x86-инструкций Bulldozer также разделяет свои ресурсы на два ядра и способен декодировать до 4 входящих команд за такт. Однако его производительность ограничена выдачей лишь четырёх макро-инструкций (являющихся результатом декодирования в терминах, используемых AMD), в то время как x86-команды могут распадаться на 1-2 и даже большее число макро-инструкций. Таким образом, хотя декодер и нарастил свою производительность по сравнению с прошлым поколением микроархитектуры на треть, его скорости может быть и недостаточно, учитывая, что на него возлагается задача обеспечения работой двух целочисленных и одного вещественночисленного вычислительных кластеров.
Хорошо распараллеливаемые несложные целочисленные алгоритмы – это то, что надо для микроархитектуры Bulldozer. В таких случаях, как мы видим, можно получать весьма выдающуюся производительность. В частности, при шифровании FX-8150 отстаёт лишь от шестиядерного Core i7-990X и опережает все процессоры для платформы LGA1155.
Процессоры FX, в основе которых лежит микроархитектура Bulldozer, смогли продемонстрировать свои сильные стороны лишь в небольшом подмножестве решаемых обычными пользователями задач. Среди типичных общеупотребительных приложений найдётся не так уж и много примеров, которые генерируют простую целочисленную многопоточную нагрузку, а высокая производительность Bulldozer раскрывается только в этом случае. В результате, в некоторых случаях Bulldozer оказался не просто медленнее конкурирующих решений компании Intel, но и даже хуже процессора Phenom II X6, построенного на микроархитектуре прошлого поколения. И это означает, что революционного десктопного процессора у AMD не получилось.
(((