Где находится комплекс "Линия Сталина" и когда его

eNGiNe,

Цитата с ресурса, который Вы так настоятельно советуете изучить:

Вначале думалось, что нашу участь облегчат доты, но на рекогносцировке выяснилось, что их трудно, а иногда и совсем невозможно использовать по прямому назначению. Специальных войск не было, оружие и приборы наблюдения отсутствовали, связь, свет, вентиляция не действовали. Проволочные заграждения были сняты. Никаких документов (схем расположения огневых средств, управления, карточек огня) у нас не было...

А собственно Вы сами читали это?

Известно, что Минск был взят на седьмой день войны. О какой долгосрочной обороне может идти речь? О каких серьезных боях?

А Вы вообще-то в армии служили?

eNGiNe, да, видел я дот, и не один раз. Это огромный бетонный бункер, с запасами пищи и воды на несколько месяцев, со спальными помещениями, оружейными комнатами, казематами, хранилищами боеприпасов, огневыми точками, цепью ходом - и строился каждый дот именно в расчете на длительную оборону. Строился он обычно на вершине холма - для контроля местности и затруднения попадания в него снарядов противника. Вокруг дота строились линии заграждений, траншеи, надолбы, линии колючей проволоки и пр.

Вывод - доты были рассчитаны и приспособлены к длительному сопротивлению.

Теперь смотрим статистику - пройдя по той самой дороге Минск-Молодечно, немцы захватили Минск уже на седьмой день войны.

Затем - почему, по-вашему, комплекс называется "Линия Сталина"? Из-за одного дота? Нет, конечно - дот был далеко не один, они строились именно цепью, поперек всей Беларуси. Задача была - контроль основных стратегических направлений страны. Что так и не было реализовано из-за расформирования этой "Линии Сталина" в 39-ом году. С чем и столкнулись солдаты при попытке наладить оборону в этих дотах в 41-ом.

Кстати, название ДОТ расшифровывается как "долговременная огневая точка". Долговременная, а не на пару дней. Современный вариант крепости - и вариант удачный.

Так как насчет дальнейшего спора?

eNGiNe, молодой человек, судя по горячности Ваших постов, Вы понятия не имеете о том вопросе, который так рьяно дискутируете. Семь дней на прохождение от границы СССР до Минска -- это очень, очень быстро. Поверьте просто на слово, а не верите -- почитайте мемуары военачальников как с той, так и с этой стороны. И речь идет не о том, что боев вообще не было, а о том, что так называемая "Линия Сталина" не была готова и не оказала сколько-нибудь серьезного влияния на ход боевых действий. В отличие например от "Линии Маннергейма". Или хотя бы Зееловских высот. В общем учите историю, сходите в армию, и все сразу станет на свои места.

Кто нибудь знает, когда именно появилось название "Линия Сталина"? Есть мнение, что в 2005 г

В последнее время все больше поводов сдыдится за свою страну. Заявлено, что этот комплекс должен быть самоокупаемым Будут приезжать иностранцы и им будут рассказывать о героической обороне в р-не мифической "линии Сталина"? Или же скажут правду: цепь оборонительных сооружений была чисто номинальной и в первые дни войны не имела абсолютно никакого значения В советские времена использовался любой повод для героизации войны, но ни о какой "линии Сталина" никто не вещал с ТВ и страниц газет, потому что это была позорная страница нашей истории: отсупление, а по сути - позорное бегство. При этом немецкие войская не имели значительного превосходства перед войсками СССР как об этом любили разлагольствовать штатные пропагандисты. Любой знакомый с воинскими Уставами знает, что для наступления надо иметь хотя бы трехкратное превосходство в живой силе. А было ли оно у немцев на всей протяженности западной границы? Тем не менее, эту карикатурную "линию Сталина" они прошли, даже не заметив

Получается, что в наше время идет героизация позорных являений нашего прошлого? В других странах стыдятся таких событий и не афишируют их, а у нас - будет самоокупаемость

Land, такая тактика может использоватся на какую глубину? Удары с флангов обороняющихся приведут к окружению, что и произошло в Сталинграде.

Не может противних захватить территорию государства, не превосходя значительно противника в силе и технике, если используются похожие приемы ведения войны.

http://www.suvorov.com/books/ledokol/10.htm

http://www.priozersk.ru/1/text/0014.shtml

Таким образом, байка о якобы построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой "Линии Сталина", которая затем по глупому (или, напротив, сверхумному) распоряжению "вождя всех народов" перед самой войной была взорвана, что, дескать, послужило одной из причин быстрого отступления РККА, надумана от начала и до конца. И авторами этой байки (появившейся, кстати, после 1955 г. с высочайшего благословления Н.Хрущева), являются многие из тех, кто строил эту линию. А охотно поддержали авторов те, кто проявил свое "стратегическое искусство" летом 1941 г.

Так же почитайте http://www.yur.ru/history/deza/4.htm

http://history.tuad.nsk.ru/suvorov/suv_lst.htm

Timur, а кто мешает? Ближе к Негорелому можно и артиллерийские ДОТы использовать...

Land,

kinic, Глубина прорыва при использовании тактики танковых кинжальных ударов ограничена только возможностью обеспечения материально-технического снабжения войск прорыва и скоростью "втягивания" в бреш пехотных подразделений. Обычно это 50-60 км в день. Кроме того, хочу напомнить Вам, любящему и знающему историю, историю (простите за тавтологию) захвата Франции Германией. Тогда блиц-кригом был взят Париж, французские войска капитулировали, хотя территория Франции на 70% была свободной от присутствия немецких войск.

Эта тактика привела к полному разгрому под Сталинградом. Не все так просто, если противних имеет толковых командиров и храбрых солдат, то удары с флангов приведут к полному разгрому А если противотанковые оружия были сняты с вооружения, то тогда

Вместо сказок о "линии Сталина" рекомендую почитать

http://www.suvorov.com/books/samoubijstvo/

http://www.suvorov.com/books/ledokol/

http://www.suvorov.com/critics/001.htm

По поводу "превосходства" немцев:

Бронетехника во Второй мировой войне стала главной ударной силой воюющих армий. Развенчав прежние мифы, исследователи доказали, что Красная Армия располагала современным танковом парком, ни в чем не уступающим по тактико-техническим показателям танкам других стран, а по ряду моделей намного опередившим мировое танкостроение. Чтобы убедиться в высоком классе советских танков, достаточно сравнить танки Германии и Советского Союза по главным характеристикам.

Легкий немецкий Т-II, являвшийся основной боевой машиной в кампаниях 1939-1940 гг. и продолжавший составлять значительный удельный вес танкопарка Германии в 1941 г., имел броню 15 мм, пушку калибра 20 мм и запас хода без дозаправки в 150 км при мощности двигателя в 140 лошадиных сил (л.с.), тогда как советский аналог БТ-7 имел броню в 20 мм, пушку калибра 45 мм. и мотор в 400 л.с. с запасом хода до 500 км.

Средние немецкие танки T-III и T-IV с броней 30- 40 мм, пушками калибра 50 и 75 мм с лихвой уравновешивались танками Т-35 и особенно Т-34 и КВ-1 с их броней 45-75 мм и пушками 76 мм. Мощные дизельные двигатели советских супертанков, менее огнеопасные, чем бензиновые моторы, давали ощутимое преимущество в скорости, проходимости и маневренности перед машинами врага. К тому же снаряды немецких противотанковых пушек калибра 37 мм не пробивали броню этих машин. Бывший офицер вермахта Б. Винцер так рассказывал о своей первой встрече с "тридцатьчетверками" летом 1941 г.:

"Из леса вырвались несколько танков. Наши 37-миллиметровые орудия посылали снаряд за снарядом в лобовую броню Т-34. Попадание за попаданием, но никаких пробоин. Круто в небо уходил светящийся след от взорвавшегося снаряда... советские танки прорвали наши позиции и, гремя гусеницами, покатили дальше".

В каждом классе танков наши машины превосходили неприятельские по мощи оружия и не уступали, а чаще превосходили их по толщине брони, в скорости и маневренности. Но в исторических работах советского времени утверждалось, что новых танков у нас было мало, поэтому враг получил значительное преимущество. Обосновывалось это очень просто. Бралось общее количество танков у противника — 3700 (иногда эту цифру завышали до 4300) и сопоставлялось с числом средних и тяжелых танков в приграничных округах. Причем легкие танки вообще исключались из расклада. Выходило, что вермахт имел 3700 танков против 1800 советских. Это соотношение закрепили официальные труды — шеститомная "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг." и двенадцатитомная "История Второй мировой войны". В обоих изданиях почти одними и теми же словами было записано:

"Накануне нападения Германии на СССР Советская Армия имела в строю танки разных типов, из них 1861 танк Т-34 и КВ. Основную массу машин составляли легкие танки устаревших конструкций, со слабой броней, которые подлежали замене по мере поступления новых машин..." (т. 3, с. 421){27}.

Фальсификация состояла еще и в том, что далеко не все танки немцев относились к средним, а тяжелых танков в германской армии до конца 1942 г. вообще не было. Лишь спустя несколько десятилетий после войны стали рассекречиваться данные о танкопарке Красной Армии накануне войны. Держать в секрете, оказывается, было что, ведь Вооруженные Силы Советского Союза располагали арсеналом в 20 тыс. танков! Вермахт и не мечтал о таком количестве.

По данным немецкого военного историка Мюллер-Гиллебрандта, танкопарк сосредоточенной для вторжения в СССР германской армии насчитывал всего 3582 единицы без огнеметных танков. Из них:

180 — T-I, 746 — T-II, 772 чешских танка с пушкой 37 мм, 965 — Т-III, 439 — T-IV, 230 — командирских танков и 250 штурмовых орудий.

Таким образом, лишь 1400 средних танков T-III и T-IV можно было отнести к современным. Всего же "22.06.1941 г. на Востоке, включая резерв ОКБ (2-я и 5-я танковые дивизии), имелось около 3680 танков, в Северной Африке — около 350 танков; всего свыше 4000". И это против 20 тыс. танков Красной Армии!

Немецкие танковые войска побеждали отнюдь не за счет технического превосходства машин. Из-за недостатка времени и средств немецкие конструкторы постоянно прибегали к паллиативным мерам. T-I создавался в 1932 г. как учебный танк, смонтированный на шасси английского танка "Карден-Ллойд". Вооружен он был двумя пулеметами. Г. Гудериан констатировал:

"Никто, конечно, не думал в 1932 г., что с этими небольшими учебными танками нам придется в один прекрасный день вступить в бой с противником".

Из-за задержки разработки и производства средних танков было принято решение запустить в серию промежуточный тип танка с пушкой 20 мм и пулеметом под индексом T-IL С этими машинами вермахт выиграл польскую кампанию.

В 1940 г. немецкая армия имела средний танк T-III с уже противоснарядной броней (30 мм — борт, 50 мм — лоб), но ее 50-миллиметровая короткоствольная пушка не пробивала броню французских танков "Рено". Пришлось устанавливать длинноствольную калибра 50 мм. Но это не спасало положение. Ее бронебойный снаряд весом 2,06 кг при начальной скорости 685 мс пробивал броню 47 мм с расстояния 500 м. Снаряд нашей пушки калибра 45 мм при весе в 1,93 кг и начальной скорости 760 мс пробивал такую броню с расстояния 1000 м. Зато на Т-IV, по личному приказу Гитлера, стали устанавливать длинноствольную пушку 75 мм. Но когда началась война с Советским Союзом, выяснилось, что оснастить все Т-IV длинноствольными орудиями не удалось и немалой их части пришлось воевать с прежними короткостволками. Г. Гудериан писал в мемуарах:

"Наши противотанковые средства того времени (1941 г.) могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор"

Германская танковая промышленность только набирала темпы после отмены запретительных статей Версальского договора на производство вооружений. Нехватка танков вынуждала немцев использовать трофейные машины, что почти не практиковалось армиями других государств. Исключения носили эпизодический характер, но не были системой. Маршал М.Е. Катуков вспоминал, как он, обходя поле боя, после того как его дивизия приняла свой первый бой в июне 1941 г., увидел, что подбитые танки "сделаны не только в Германии. Кроме немецких Т-П, T-III, Т-IV здесь были и чехословацкие машины завода "Шкода", и французские — "Шнейдер-Крезо", "Рено" и даже захваченные в Польше танкетки заводов "Карден-Ллойд". Такое техническое разнообразие, казалось бы, не должно было способствовать повышению боеспособности немецких танковых дивизий. Однако к вермахту вполне применима пословица "бедность не порок".

Военная авиация германских ВВС в целом шагала в ногу со временем, имея на своем вооружении в 1941 г. один из лучших мире истребителей "Мессершмитт-109" и неплохой, но быстро устаревающий пикирующий бомбардировщик "Юнкерс-87". Люфтваффе существенно отставали в разработке фронтовых и дальних бомбардировщиков. Фронтовой бомбардировщик "Хейнкель-111" из-за недостаточной дальности полета не мог бомбить, например, промышленные объекты Волги и Урала, что сыграло свою роль в соревновании двух военных экономик. К тому же у него невысокая скорость, что делало его лакомой добычей для истребителей новых типов. Дальними бомбардировщиками вермахт так и не обзавелся. Единственным современным бомбардировщиком до 1944 г. был Ю-88. Столкновения взглядов внутри руководства люфтваффе были столь острыми, что это привело к самоубийству двух генералов из высшего руководства ВВС — начальника материально-технического управления Удета (07.11.41) и начальника штаба ВВС Ешоннека (19.08.43).

Не менее драматично развивались ВВС Красной Армии. Правда, там генералы самоубийство не совершали. Их арестовывали и расстреливали. В 1937-м, 1938-м, 1941 гг. были расстреляны начальники штаба ВВС С.А. Меженинов, В.В. Хрипин, В.К. Лавров, С.В. Тестов, П.С. Володин. Они держались в среднем по году. Сажали и авиаконструкторов — А.Н. Туполева, В.М. Петлякова, К.А. Калинина, итальянского эмигранта Р. де Бартиньи.

Столь "размашистое" руководство авиацией со стороны сталинских карательных органов не могло не сказаться на ее развитии. После первоначальных успехов середины 30-х гг. обозначился застой. К 1940 г. стало ясно, что типы самолетов, созданные на основе конструкторских разработок начала 30-х, серьезно уступают по боевым характеристикам лучшим самолетам Германии и Англии. Был объявлен организационный аврал, и уже к середине 1940 г. модели самолетов с необходимыми тактико-техническими данными предстали перед правительственными комиссиями. Быстрота воплощения идей в металл говорила о том, что конструкторская мысль в России развивалась без малейшего отставания от германской. Разница заключалась лишь в уровне ее востребованности. Качественное отставание советской истребительной авиации накануне войны есть плод чисто субъективных причин. Когда они были устранены, то КБ, авиазаводы и летчики, несмотря на все колоссальные потери, смогли в 1943 г. обеспечить господство в воздухе.

Но и к 22 июня 1941 г. положение было далеко не из худших. В 1940 г. германская промышленность произвела 10 250 самолетов, из них 8070 боевых, против 8331 самолета, построенного в СССР. Но люфтваффе в борьбе с Англией только с августа 1940 по май 1941 г. потеряло 4,4 тыс. самолетов. Правда, "мессершмитты" превосходили И-15 и И-16, вооруженные пулеметами калибра 7,62 мм. Но это не вся правда. Советские самолеты отнюдь не были беспомощны перед немецкими. Бывший нарком вооружений Б Л. Ванников в своих воспоминаниях разъяснял, что с принятием в середине 30-х гг. пулемета Б.Г. Шпитального и И.А. Комарицкого, который при калибре 7,62 мм делал 2 тыс. выстрелов в минуту (так называемая система "Шкас"), "Военно-Воздушные Силы СССР по пулеметному оружию выдвинулись на первое место в мире". Кроме того, И-16 был очень верткой, маневренной машиной, попасть в которую, если ее пилотировал опытный летчик, было непросто. Недаром японцы на Халхин-Голе знали И-16 под именем "Овод". Доказательством тому может служить количество сбитых самолетов противника нашими истребителями на "безнадежно устарелых" машинах: Глотов Г.Ф. на И-16 сбил 16 самолетов; Бринько П.А. — 15 самолетов; Машковский С.Ф. — 14 самолетов; Осколенко Д.Е. на И-16 и И-153 — 15 самолетов и т.д.

На 22 июня 1941 г. ВВС приграничных округов имели 1762 истребителя И-16 и 1549 И-153, что значительно превышало число истребителей Германии (1067) и ее союзников [64] на Востоке. Старые истребители не годились для нападения из-за недостаточной скорости, но при обороне аэродромов, железнодорожных узлов требовалась не столько горизонтальная скорость, — ибо догонять самолеты противника было не нужно, они сами летели на позиции истребителей, — сколько скороподъемность и маневренность для ведения воздушного боя на вертикалях. С задачей борьбы с бомбардировщиками эти истребители в руках опытных летчиков справиться могли. А вот для прикрытия от "мессеров" нужны были уже истребители новых марок. И они были. К 22 июня 1941 г. авиазаводы выпустили 3,5 тыс. самолетов новых типов (Пе-2, Ил-2, Су-2, Ер-2 и др.), среди них 2 тыс. истребителей: 399 — ЯК-1, 1309 — МИГ-3, 322 — ЛаГГ-3. Необходимо было правильно организовать тактику боя, тем более что Гитлер любезно продал нашей стране основные типы самолетов люфтваффе, так что советское командование знало, с чем придется столкнуться. Сами немцы умело совмещали устаревшие типы танков и самолетов с новыми и одерживали победы на земле и в воздухе.

Для борьбы на Восточном фронте командование вермахта смогло выделить лишь 3664 самолета, из которых 1,5 тыс. приходилось на бомбардировщики, чуть более тысячи на истребители, 623 являлись разведчиками, остальные — транспортными и самолетами связи. Как видим, ничего сверхмощного люфтваффе предложить Красной Армии не могли. Среди этого числа самолетов более половины приходилось на морально устаревшие модели вроде бомбардировщиков "Хейнкель-111", "Хеншель-123", "Дорнье-17", транспортного "Юнкерc-52" и т.д.

Не было превосходства у противника и в таком важнейшем виде оружия, как артиллерия. Если вермахту для боев на Востоке выделили 31 тыс. орудий, то артиллерийский арсенал Красной Армии насчитывал 112,8 тыс. орудий и минометов, ив которых более 30 тыс. находилось в приграничных округах. "Артиллерийские орудия советского производства, как правило, имели высокие боевые качества, а многие из них были лучшими в мире", — утверждалось в "Истории Второй мировой войны" (т. 3, с. 385). Того же мнения придерживался и Б.Л. Ванников:

"К моменту нападения гитлеровской Германии на нашу страну Красная Армия была вооружена самой лучшей артиллерией, превосходившей по боевым и эксплуатационным качествам западноевропейскую, в том числе и германскую"

В ходе войны немцы очень результативно применяли в боях минометы, что нашло свое отражение во многих художественных произведениях о войне. А как обстояло дело с минометами в Красной Армии? На 1 июня 1941 г. в Красной Армии имелось 14 200 батальонных минометов 82 мм и 3800 полковых калибра 120 мм. В германской армии самым крупным был миномет калибра 81 мм. Лишь в 1943 г. немцам удалось создать калибр 120 мм, да и то приспособив советский полковой миномет. Но в РККА были еще 160-миллиметровые минометы и уникальные установки реактивной артиллерии (будущие "катюши".

По расчетам Генштаба РККА, Германия в 1941 г. имела 243 дивизии, из которых до 140 пехотных, 15-17 танковых, 8 моторизованных и до 12 тыс. самолетов могло быть направлено против СССР. Считалось, что Финляндия могла выставить 15-18 пехотных дивизий, Румыния — около 30 пехотных и 3 кавалерийских дивизий и 1100 самолетов, Венгрия — до 15 пехотных дивизий, 2 танковых дивизий и 2 кавалерийских бригад. Всего — 253 пехотные дивизии, 10 550 танков, 15 100 самолетов.

На деле Германия против СССР смогла выделить в июне 1941 г. 153 дивизии, из них 17 танковых и 13 моторизованных, Румыния — 19 дивизий, Венгрия — 4 бригады.

За весь 1941 г. в Германии было выпущено 11 030 самолетов, в том числе 9540 боевых. Немалая часть из них пошла на нужды Западного фронта (битва в Атлантике, защита от налетов английской авиации, борьба в Средиземноморье). В СССР только за второе, военное полугодие 1941 г. было построено 9777 самолетов!

Германская промышленность в июле — декабре 1941 г. дала 1890 танков, из которых лишь 1317 единиц составляли средние T-III и T-IV.

Советские заводы за этот период выпустили 4742 танка, из которых 933 приходилось на КВ-1 и 1886 на Т-34. Итого 2819 сверхсовременных танков против 1317 куда менее сильных немецких среднего класса.

Опять получается, что воевать было чем, если, конечно, не биться в пропорции 1 немецкий танк за 10 наших.

Еще лучше обстояло дело с артиллерией. Если Германия за весь 1941 г. произвела 7092 орудия калибром 75 мм и выше, то Красная Армия за одно, второе, полугодие получила только 76-мм орудий 6520 штук.

zmiter, А считать видимо не умеем. Минск был взят на седьмой день войны. Так? Расстояние от новой границы СССР до Минска? 400-450 км (смотря откуда посчитать). Делим одно на другое. Получаем скорость продвижения частей вермахта с боями.

kinic, к разгрому под сталинградом привели не тактические, а стратегические ошибки в руководстве войсками. Это тема для отдельного разговора, но в общем-то г-н Суворов отнюдь не противоречит данному утверждению.

Ну в общем-то если кому-то хочется считать, что на так называемой "линии Сталина" проходили ожесточенные бои, оказавшие решающее влияние на ход войны, что в ходе этих боев было заложено начало коренного перелома в войне, а миллион убитыми и пленными бойцов Красной Армии в первые месяцы войны это только для подрыва морального духа вермахта -- да ради Бога. Одним глаза даны для того, чтобы видеть, другим для того, чтобы навсегда оставаться слепыми (с).

Land,

zmiter, А считать видимо не умеем. Минск был взят на седьмой день войны. Так?

Не так http://www.sb.by/article.php?articleID=5949

25 июня развернулись кровопролитные бои на непосредственных подступах к Минску. В это утро несколько десятков немецких бомбардировщиков вновь нанесли по нему удар. В Минске уже царило безвластие, породившее беспорядки. В воспоминаниях очевидцев содержатся свидетельства о том, что в городе "никто не руководил, были хаос и неразбериха".

Вот и считаем

Расстояние от новой границы СССР до Минска? 400-450 км (смотря откуда посчитать). Делим одно на другое. Получаем скорость продвижения частей вермахта с боями.

Сколько получаем?

kinic, к разгрому под сталинградом привели не тактические, а стратегические ошибки в руководстве войсками. Это тема для отдельного разговора, но в общем-то г-н Суворов отнюдь не противоречит данному утверждению.

Сталинград мог быть взят сразу, 23 августа, т. к. его никто не оборонял по причине неожиданности прорыва. Это была тактическая ошибка командования танковой армии немцев. Но в целом - проникающие танковые удары не всегда эффективны. Конечно, если никакой "линии Сталина" на самом деле западнее Минска не было, то неудивительно, что немцы прошли 450 км за 3 дня А сейчас этот позорный факт нашей истории используется для самоокупаемого комплекса мифической "линии Сталина" Не было никакой "линии Сталина", а было паническое бегство руководство БССР с ведома и согласия Сталина