Ответить
  • zmiter CX Team
    офлайн
    zmiter CX Team

    7652

    21 год на сайте
    пользователь #5181

    Профиль
    Написать сообщение

    7652
    # 20 апреля 2005 20:33

    Zanderrr, чтоб кататься доверености не надо - но чтоб выехать за границу - надо.

    Баляць маи крылля!
  • Mischka Senior Member
    офлайн
    Mischka Senior Member

    2969

    20 лет на сайте
    пользователь #14356

    Профиль
    Написать сообщение

    2969
    # 20 апреля 2005 21:27

    А меня вот другой вопрос интересует. Если управлять без доверенности и попасть в аварию, действует ли страховка владельца?

    А не пора ли нам подкрепиться? По-моему пора![img]http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/personal/pooh_honey.gif[/img]
  • Rate Senior Member
    офлайн
    Rate Senior Member

    15175

    20 лет на сайте
    пользователь #16267

    Профиль
    Написать сообщение

    15175
    # 20 апреля 2005 21:33

    Mischka,

    А меня вот другой вопрос интересует. Если управлять без доверенности и попасть в аварию, действует ли страховка владельца?

    Как ни странно - с некоторых пор - да.

    А та, что сейчас танцует, непременно будет в аду.
  • Stealth Senior Member
    офлайн
    Stealth Senior Member

    3942

    22 года на сайте
    пользователь #2263

    Профиль
    Написать сообщение

    3942
    # 20 апреля 2005 22:53

    А по моему это не правильно ведь речь идёт о страховании ГРАЖДАНСКОЙ ответственности лица - а не урон нанесённый автомобилем - ...

    Видишь суслика ? - Нет ? - И я не вижу...А он есть !!!
  • iks Senior Member
    офлайн
    iks Senior Member

    10349

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10349
    # 20 апреля 2005 23:02

    Stealth, не лица, а ВЛАДЕЛЬЦА конкретного ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.

    Гражданская отвественность собственника - это возможность расплаты перед обществом за совершенную когда-то покупку ТС, которое принесло кому-то урон.

    Т.е. логика общества примитивнейшая (причинно-следственная): "не купил бы ты эту машину, и не было бы этой аварии"...

    безусловно, было бы разумно обязательно страховать не отвественность владельцев ТС, а вообще отвественность водителей.

    т.е. раз в год каждый водила, кто постоянно ездит, страховал бы свою отвественность, при этом имея право ездить на чем хочет (в пределах объема двигателя, на который он пожелал застраховаться).

    это было бы справедливо! т.к. при аварии полностью отвечал бы не владелец ТС, а тот, кто управлял этим ТС...

    почему до этого пока никто не додумался?.. :conf:

    и никаких заморочек с доверенностями и т.п. :shuffle:

  • Mischka Senior Member
    офлайн
    Mischka Senior Member

    2969

    20 лет на сайте
    пользователь #14356

    Профиль
    Написать сообщение

    2969
    # 21 апреля 2005 01:23

    Без доверенности то никто не застрахует вашу ответственность за чужой автомобиль вот что самое интересное, так может это как со справкой, ее вроде бы не спрашивают, но быть должна

    А не пора ли нам подкрепиться? По-моему пора![img]http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/personal/pooh_honey.gif[/img]
  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    21 год на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 21 апреля 2005 08:59

    iks, интересно получается, если я в год раз пять могу проехать на чем ибо 5-илитровом, а остальное время на полутора езжу, то что тогда делать? имхо, правильно сдеали - владелец оплачивает страховку и отвечает за то, кто на его машине куда врезается. если тебе владелец техпаспорт и машину дал - он и в ответе за то, что ты натворил.

  • Chamfort Senior Member
    офлайн
    Chamfort Senior Member

    6453

    18 лет на сайте
    пользователь #39789

    Профиль
    Написать сообщение

    6453
    # 2 января 2008 11:22
    Mischka:

    А меня вот другой вопрос интересует. Если управлять без доверенности и попасть в аварию, действует ли страховка владельца?

    Тут другие проблемы и посерьезнее намного http://www.ilat.info/subrogacia.html

    Непомерные притязания – вот источник наших горестей, и счастье в жизни мы получаем лишь тогда, когда он иссякает
  • sega5 Senior Member
    офлайн
    sega5 Senior Member

    6296

    18 лет на сайте
    пользователь #39481

    Профиль
    Написать сообщение

    6296
    # 21 февраля 2008 19:16

    Вопрос:

    Процедура отзыва доверенности:

    Если я отзову доверенность которую дал челу на авто. Сможет ли он продать авто? проверяют ли в ГАИ отозвана доверка или нет?

    Если нет - то какой понт в отзыве?

    <p>No smoking gun was found...</p>
  • zhd Junior Member
    офлайн
    zhd Junior Member

    50

    19 лет на сайте
    пользователь #30834

    Профиль
    Написать сообщение

    50
    # 24 февраля 2008 00:07
    sega5:

    Вопрос:

    Процедура отзыва доверенности:

    Если я отзову доверенность которую дал челу на авто. Сможет ли он продать авто? проверяют ли в ГАИ отозвана доверка или нет?

    Если нет - то какой понт в отзыве?

    Года 2 назад было так - ГАИ не проверят, нотариусы в ГАИ не сообщают.

    Процедура отзыва след (была на тот момент)

    1. У нотариуса оформляешь отзыв доверености, получаешь какую-то бумажку на руки.

    2. С бумажкой из п.1 едешь в ГАИ и там типа регистрируешь отзыв доверенности.

    После п.2 продать машину по доверенности чел не сможет.

  • digvic Senior Member
    офлайн
    digvic Senior Member

    8956

    22 года на сайте
    пользователь #148

    Профиль
    Написать сообщение

    8956
    # 24 февраля 2008 02:36

    интересно получается, если я в год раз пять могу проехать на чем ибо 5-илитровом, а остальное время на полутора езжу, то что тогда делать? имхо, правильно сдеали - владелец оплачивает страховку и отвечает за то, кто на его машине куда врезается. если тебе владелец техпаспорт и машину дал - он и в ответе за то, что ты натворил.

    Вы в корне не правы. Зачем привязываться к литражу и т.п. При такой системе, в которой страховка действовала бы на владельца, а не на автомобиль, литраж можно было бы вообще не учитывать. Вообще не понимаю зачем они литраж автомобиля и т.п. учитывают, ведь при наступлении страхового случая, если Вы не виновны, Вам страховку будет возмещать страховая виновника ДТП, а не Ваша страховая компания. Этот подход с литражом и т.п. был бы как раз правильным, если бы страховые выплаты производила Ваша компания, когда Вам повредили автомобиль (что получается при КАСКО), т.е. раз объем мотора большой, то ремонт Вашего автомобиля значит будет теоретически дороже, чем ремонт автомобиля с маленьким объемом мотора (т.к. машины с большими и мощными моторами изначально стоят куда дороже тех, у которых мотор маленький). А тут получается Вам повредили 5-6 литровую машину за страхование которой вы заплатили уйму денег, а действует страховка человека, у которого скажем страховка на Дэу Матиз. Вы понимаете теперь всю абсурдность такого страхования? Также и обратно. Вы повредили например Матиз, его страховка при этом в три раза дешевле Вашей стоила, а Ваша в 3 раза дороже, но выплачивать ему будут с Вашей. :D

    При страховании на отдельного человека исходить нужно было бы из ряда других факторов, таких как - стаж, аварийность, штрафы в ГАИ, возраст, зарпалата и т.д. и т.п. Такая страховка была бы возможно вполне выгодной и страховым компаниям и водителям. Причем ОЧЕНЬ хорошо бы иметь возможность при этом вызывать страхового агента или оценщика на место проишествия, да даже без участия ГАИ. Реализовать это ВПОЛНЕ можно. Действительно почему до сих пор никто за это не взялся, остается загадкой. Видимо безумно выгодно драть штрафы за ДТП, драть деньги за страховку обязательную, при которой чаще всего люди разбираются сами, без страховой и ГАИ. Поэтому я впринципе за то, чтобы страховка действовала на человека, на его ответственность, а не на машину в целом.

    в движении к совершенству
  • _NiKiToS_ WoT Club
    офлайн
    _NiKiToS_ WoT Club

    1490

    20 лет на сайте
    пользователь #16303

    Профиль
    Написать сообщение

    1490
    # 24 февраля 2008 18:02

    У меня вопрос: Является ли доверенность на владение автомобилем действующей при смене фамилии лицом на кого оформлена эта довереность (Смена фамилии произошла после замужества)? Заренее благодарю вас за ответ! Мот кто сталкивался?

  • sega5 Senior Member
    офлайн
    sega5 Senior Member

    6296

    18 лет на сайте
    пользователь #39481

    Профиль
    Написать сообщение

    6296
    # 24 февраля 2008 22:32

    zhd, понял! спасибо

    кароче все надо самому делать... это и разряда оплаты за воду: платишь по счетчикам и еще в ЖЭС звонишь - показания передаешь, какбудто низзя это синхронизировать без моего участия :molotok:

    <p>No smoking gun was found...</p>
  • Valerka Senior Member
    офлайн
    Valerka Senior Member

    3234

    21 год на сайте
    пользователь #5369

    Профиль
    Написать сообщение

    3234
    # 25 февраля 2008 13:46
    _NiKiToS_:

    У меня вопрос: Является ли доверенность на владение автомобилем действующей при смене фамилии лицом на кого оформлена эта довереность (Смена фамилии произошла после замужества)? Заренее благодарю вас за ответ! Мот кто сталкивался?

    мы столкнулись только на украинской таможне, когда таможенник обратил внимание на то, что доверенность указана на старый номер паспорта (по достижению возраста, человек паспорт сменил, а доверенность переоформить забыл), и предлагал приехать в Украину на денек попозже.

    De omnubus dubito
  • 90538 Senior Member
    офлайн
    90538 Senior Member

    6625

    16 лет на сайте
    пользователь #90538

    Профиль
    Написать сообщение

    6625
    # 25 февраля 2008 15:19

    Всегда есть возможность пробить личный номер (он не меняется при сменах паспорта). Но это не самая быстрая процедура. На наших таможнях - быстро - ибо электронная система, на таможнях других стран может дойти и до запроса в посольство/консульство.

    При смене фамилии в пределах РБ выяснение личного номера 10-15 минутная процедура по рации. Но во избежание геморроя можно и доверку перевыписать.

  • iks Senior Member
    офлайн
    iks Senior Member

    10349

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10349
    # 26 февраля 2008 09:30
    digvic:

    интересно получается, если я в год раз пять могу проехать на чем ибо 5-илитровом, а остальное время на полутора езжу, то что тогда делать? имхо, правильно сдеали - владелец оплачивает страховку и отвечает за то, кто на его машине куда врезается. если тебе владелец техпаспорт и машину дал - он и в ответе за то, что ты натворил.

    Вы в корне не правы. Зачем привязываться к литражу и т.п. При такой системе, в которой страховка действовала бы на владельца, а не на автомобиль, литраж можно было бы вообще не учитывать. Вообще не понимаю зачем они литраж автомобиля и т.п. учитывают, ведь при наступлении страхового случая, если Вы не виновны, Вам страховку будет возмещать страховая виновника ДТП, а не Ваша страховая компания. Этот подход с литражом и т.п. был бы как раз правильным, если бы страховые выплаты производила Ваша компания, когда Вам повредили автомобиль (что получается при КАСКО), т.е. раз объем мотора большой, то ремонт Вашего автомобиля значит будет теоретически дороже, чем ремонт автомобиля с маленьким объемом мотора (т.к. машины с большими и мощными моторами изначально стоят куда дороже тех, у которых мотор маленький). А тут получается Вам повредили 5-6 литровую машину за страхование которой вы заплатили уйму денег, а действует страховка человека, у которого скажем страховка на Дэу Матиз. Вы понимаете теперь всю абсурдность такого страхования? Также и обратно. Вы повредили например Матиз, его страховка при этом в три раза дешевле Вашей стоила, а Ваша в 3 раза дороже, но выплачивать ему будут с Вашей. :D

    При страховании на отдельного человека исходить нужно было бы из ряда других факторов, таких как - стаж, аварийность, штрафы в ГАИ, возраст, зарпалата и т.д. и т.п. Такая страховка была бы возможно вполне выгодной и страховым компаниям и водителям. Причем ОЧЕНЬ хорошо бы иметь возможность при этом вызывать страхового агента или оценщика на место проишествия, да даже без участия ГАИ. Реализовать это ВПОЛНЕ можно. Действительно почему до сих пор никто за это не взялся, остается загадкой. Видимо безумно выгодно драть штрафы за ДТП, драть деньги за страховку обязательную, при которой чаще всего люди разбираются сами, без страховой и ГАИ. Поэтому я впринципе за то, чтобы страховка действовала на человека, на его ответственность, а не на машину в целом.

    digvic, много сказал, но по сути поднятного тобой же вопроса - практически ноль :roof:

    По обязательной страховке гражданской ответственности (кстати, такая практика есть во всех развитых странах, и в Беларуси она реализована весьма и весьма на высоком уровне) страхуется не автомобиль и не владелец. Страхуется ответственность владельца за потенциальный ущерб, который может быть нанесен его автомобилем третьим лицам. Совершенно логично, что учитывается как минимум объем двигателя автомобиля. Ведь ущерб, который может быть нанесен Дэу Матизом из твоего примера и ущерб, который может быть нанесен 5-6 литровой машиной, очевидно все же разнятся. :shuffle:

    Соответственно, насколько я знаю, гражданская ответственность владельца вне зависимости от того, кто находился за рулем, по гражданскому кодексу остается у этого владельца перед постадавшими. Ведь надо думать, кому дает машину. В любом случае при желании он вправе впаять регрессионный иск тому, кто был за рулем (если не удается снять с него бабки по-хорошему).

    И наличие или отсутствие доверенности (вспомним subj ;) ) AFAIR не является каким-либо препятствующим фактором в действии страховки. Она в любом случае действует, если находившийся за рулем и ставший виновником ДТП водитель управлял автомобилем на законных основаниях.

    digvic:

    При страховании на отдельного человека исходить нужно было бы из ряда других факторов, таких как - стаж, аварийность, штрафы в ГАИ, возраст, зарпалата и т.д. и т.п. Такая страховка была бы возможно вполне выгодной и страховым компаниям и водителям. Причем ОЧЕНЬ хорошо бы иметь возможность при этом вызывать страхового агента или оценщика на место проишествия, да даже без участия ГАИ. Реализовать это ВПОЛНЕ можно. Действительно почему до сих пор никто за это не взялся, остается загадкой. <...>

    Слышал ли ты про добровольное страхование (КАСКО) автотранспортных средств?

    Представь, его изобрели чуть раньше. :lol:

    И там учитываются перечисленные тобой факторы (пожалуй, кроме з/п - она никакого отношения не имеет) + ряд дополнительных ... :znaika:

    И даже - представь себе - в некоторых (оговоренных в страховом договоре) случаях можно без ГАИ разбираться непосредственно со страховой.

  • digvic Senior Member
    офлайн
    digvic Senior Member

    8956

    22 года на сайте
    пользователь #148

    Профиль
    Написать сообщение

    8956
    # 4 марта 2008 07:12

    Слышал ли ты про добровольное страхование (КАСКО) автотранспортных средств?

    Представь, его изобрели чуть раньше. icon_lol.gif

    И там учитываются перечисленные тобой факторы (пожалуй, кроме з/п - она никакого отношения не имеет) + ряд дополнительных ... znaika.gif

    И даже - представь себе - в некоторых (оговоренных в страховом договоре) случаях можно без ГАИ разбираться непосредственно со страховой.

    Представь себе я тоже страховал свою машину по КАСКО, так что данные нюансы я знаю. Меня удивляет почему это нельзя применить к обязательному страхованию в некоторой мере.

    И наличие или отсутствие доверенности (вспомним subj icon_wink.gif ) AFAIR не является каким-либо препятствующим фактором в действии страховки. Она в любом случае действует, если находившийся за рулем и ставший виновником ДТП водитель управлял автомобилем на законных основаниях.

    Вот интересно, если автомобиль владельца попадет в Аварию, без его участия, при следующем страховании нужно указывать что были случаи ДТП? Ведь совершал ДТП не этот самый человек, а тот кто управлял данным автомобилем.

    в движении к совершенству