Коронавирус в Беларуси и мире

U_N_V, так скажи на пальцах как провести? для того, чтоб установить, что таблетки, вакцины действуют и как, одной группе дают их, другой нет; чтоб уловить связь между сглазoм и косоглазием, одну группу сглазят, другую нет; чтоб установить, что "вместе весело шагать", -одна группа вместе, другая поодиночке шагает. чтоб определить, что на "тебе сошелся клином белый свет", одну группу подвергают действием тебя, другую оставляют в покое. потом сравнивают 2 группы. в которые попадают случайно. как на первый-второй рассчитайсь, а не девочки налево, мальчики направо, зараженные в одну группу, не зараженные в другую. и в случае если хочешь с помощью РКИ подтвердить гипотезу корона вызывает болезнь , одну группу, что? заражаем ковидом?еще и в самом начале эпидемии?! когда ничего не известно о скорости, механизме передачи от человека к человеку, нет ни иммунитета, ни лекарства, ни вакцины? и опять же помня о sars, mers ?!

U_N_V, какая же это случайность в попадании в группу, если отбирают по признаку у тебя? ты элементарные вещи не понимешь. еще раз-учи матчасть что такое РКИ

U_N_V:

а с лёгкими отрицательные

почему у людей с тяжёлыми симптомами ОРЗ тесты на новый коронавирус были бы положительны, у людей с отрицательным тестом какие-то легкие симптомы должны быть? ты заранее моделируешь результаты исследования? подгоняешь результаты как тебе хочется?и какие тесты в начале эпидемии были?! и как создать тест на патоген, если ты говоришь не доказано какой является патогеном?! тест делают на определенный вирус, который до этого сиквентировали и опознали как патоген.

U_N_V:

Начинают обычно с более простых исследований, не РКИ. В самом начале предполагаемой эпидемии должны были быть проведены масштабные воспроизводимые исследования с контрольными группами.

- так это и есть РКИ, если контрольная группа. еще раз,- как рки сделать на пальцах покажи. должно быть очень просто. тема исследования- вирус ковид вызывает болезнь. субъект-человек, объект-вирус.человеческое воздействие нужно на одну группу, иначе это просто наблюдение. нет, заражение на воле не подходит- это природное воздействие. что остается?

потом возникает вопрос времени. когда нужно было объявлять пандемию и принимать меры? одно обсуждение в научном журнале после опубликования- 4 месяца минимум. а до этого общирные исследования, повторяющиеся, с рки(?!) и метаанализом тебе нужны. и что ты предлагаешь делать все это время человечеству? месяцами и годами?

U_N_V:

Именно после серии РКИ отменили выдуманное лекарство от так называемого ковида - гидроксихлорохин

так вот тебе и доказательство как раз обратного-рки именно для изучения эффективности лекарства и используют. а не для доказательства эффективности вируса. в рки дают одной группе лекарство, а ты предлагаешь вирус давать.

the_ghost:

U_N_V:

И под давлением появятся и появились кучи исследований в пользу версии, которую возжелало руководство.

Чье руководство?

Нобелевского фонда.

MollyBloom:

почему у людей с тяжёлыми симптомами ОРЗ тесты на новый коронавирус были бы положительны, у людей с отрицательным тестом какие-то легкие симптомы должны быть?

В исследовании мы проверяем людей с симптомами ОРЗ. Цель: узнать как коронавирус (положительный тест на него) влияет на тяжесть заболевания. При этом другие факторы должны быть исключены, такие как стресс от разогнанной паники и экспериментальное лечение. Если РКИ долго и дорого, то хотя бы это нужно было сделать, прежде чем объявлять эпидемию особо опасной ОРЗ по имени ковид. Вместо этого эпидемию объявили после одного статистически недостоверного исследования.

MollyBloom:

и как создать тест на патоген, если ты говоришь не доказано какой является патогеном?! тест делают на определенный вирус, который до этого сиквентировали и опознали как патоген.

Да, секвенировали и сделали тесты. Но ведь была неизвестна степень опасности вируса. И его объявили опасной по прихоти, без доказательств даже средней достоверности.

MollyBloom:

человеческое воздействие нужно на одну группу, иначе это просто наблюдение

Я не вижу разницы, кроме формальной, взять ли случайного человека и затем заразить его вирусом, или наблюдать группу людей, ожидая
пока кто-то из них случайно не подхватит вирус и потом этого человека отобрать для участия в эксперименте.

MollyBloom:

потом возникает вопрос времени. когда нужно было объявлять пандемию и принимать меры? одно обсуждение в научном журнале после опубликования- 4 месяца минимум. а до этого общирные исследования, повторяющиеся, с рки(?!) и метаанализом тебе нужны. и что ты предлагаешь делать все это время человечеству? месяцами и годами?

Выше написал, хотя бы среднюю достоверность бы получили до разгона паники, но не получили. А при столь минимальной достоверности решительно непонятно откуда ВОЗ узнало об опасности этого вируса. Подробнее писал здесь.

MollyBloom, Ваша тактика проста, Вы действуете на публику, уходите в нюансы, которые уже никто не читает, а потом объявляете себя победителем, а оппонента проигравшим.

Я же ещё раз напишу неоспоримые факты.

Уханьское исследование это исследование серии случаев. С точки зрения доказательной медицины - очень слабое доказательство. В этой работе предполагается(likely), что новый коронавирус вызывает болезнь

И вот эта малодостоверная гипотеза сходу превращается в научный факт. В следующих работах, уже утверждается, что новый коронавирус вызывает болезнь.

A recent cluster of pneumonia cases in Wuhan, China, was caused by a novel betacoronavirus, the 2019 novel coronavirus (2019-nCoV).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7159299/

Не видеть этого могут только люди слепо верующие своим авторитетам.

MollyBloom:

рки годами педалировал

Я ничего не педалировал, это доказательная медицина считает метаанализ по РКИ высшим доказательством. Это вы и другие свидетели эпидемии начали просить от меня подробностей. Потом зацепились за какие-то малозначимые нюансы, в которые я даже не хочу вникать и объявили меня "непонимающим в РКИ".

Это смешно, я не являюсь специалистом и не собираюсь постигать подробности. Но принципы доказательной медицины как раз и направлены на то, чтобы доказать обществу(неспециалистам), что учёные всё сделали по-честному. И здесь видно, что нет, что обманули причём очень явно.

Вы пытаетесь выкрутить ситуацию в сторону, что в науке разбираются специалисты и надо им довериться и что никаких общих критериев по которым общество может объективно судить о работе учёных быть не может. Но это не так, не надо быть специалистом, чтобы понять, что достоверность доказательства связи коронавируса и болезни очень низкая, чуть выше мнения эксперта.

troyan4321:

Добрый день, может подскажите, где можно ещё в Беларуси привиться от ковид? Куда не звоню-нигде нету. Заранее спасибо

Вы разве не в курсе, что ковид победили?