Золотая десятка адвокатов Беларуси

Бендюжник:

Land:

. Это мнение одного из лучших (в прошлом) адвокатов Минска.

Вы еще рейтинг "лучшести" огласите

Land:

И его коллег, с которыми я имел возможность пообщаться.

коллеги - неудачники

В точку!

Land:

Physic:

Land, Не надо абсолютизировать. Есть отдельные адвокаты, которые умеют поработать на клиента и при этом не вступать в войну со следствием.

это и называется "сотрудничать со следствием". Что значит "поработать на клиента"? Скостить срок с десятки до шести? Или добиться освобождения в зале суда? Статистика оправдательных приговоров дает однозначный ответ на этот вопрос. И не абсолютизирую я, Physic. Адвокат будет работать на клиента ровно в той части, пока это не начнет противоречить его интересам. Не идеализируйте сегодняшнюю адвокатуру, смотрите на вещи трезво.
zair2013, для начала попробуйте осознать, о чем я именно написал. Это раз. А во-вторых, это мнение не мое. Это мнение одного из лучших (в прошлом) адвокатов Минска. И его коллег, с которыми я имел возможность пообщаться.

Да, я осознаю! И вот, мое суждение. Не надо мешать Божий дар с яичницей! Уважаемый человек (назовите его имя для общественности), который сказал Вам сие- реально стукач, мир праху его! Зачем же всех чесать под одну гребенку!?

Land:

уже полгода знающий

ну... примерно понятно. Кроме высокопарного словесного поноса ничего путного... троль одним словом
Обязуюсь в дальнейшем не кормить

filius, ну в общем сказали именно то, о чем я и говорил. Разумеется, всегда есть исключения, но надеяться на них, попав в жернова нашей правоохранительной системы -- глупо. Понимая, как реально устроена система, можно с большей вероятностью выбрать верную стратегию поведения.
И про сплошное выбивание я не говорил. Я говорил, что в случае, когда адвокат будет поставлен в ситуацию "или -- или", он однозначно выберет свою рубашку.

Бендюжник:

ну... примерно понятно. Кроме высокопарного словесного поноса ничего путного... троль одним словом
Обязуюсь в дальнейшем не кормить

ого, вернулся из ночного клуба и первым делом обличить? Легкая степень опьянения, всего один раз пришлось такой длинный пост редактировать? Мамка знает, где был?

Physic:

судья будет изо всех сил повторять то, что написал следователь.

Да. Но это не судьи такие, это система такая. Следователь даёт какие-то доказательства в дело. Плохие или хорошие, но даёт. А адвокат не даёт ничего. У наших адвокатов нет легальных средств по собиранию доказательств, вот я о чём.

Так как мне продолжает поступать много запросов в личку, отпишусь здесь: даже в Беларуси достаточно толковых адвокатов, которые добиваются результата для своих клиентов. Если у вас серьезное дело, вы должны понимать - иногда надо поговорить ни с одним адвокатом, просто потому что адвокат обязательно должен вызывать клиента доверие. Если вы сразу не доверяете своему адвокату, то он такой и не нужен в принципе. У большинства адвокатов есть специализация - одним лучше удаются дела по дтп, другим, к примеру, уголовное.
Гонорар хорошего адвоката не может быть копеечным. Если вкалывать, то выкладываться. А если хотите сэкономить, то иногда и в правду лучше без адвоката.
А еще бывают клиенты, которые хотят сэкономить, а потом звонят тому самому первому адвокату, который толковый был, и просят "проконсультируйте моего адвоката".
и про то, что все адвокаты сотрудничают со следствием, очевидная неправда.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста хорошего адвоката по вопросу приватизации квартиры!
Спасибо!

///

zair2013:

У наших адвокатов нет легальных средств по собиранию доказательств, вот я о чём.

Есть, как вы выразились, легальные средства. Другое дело, что одни бездействуют и зарабатывают, а другие пытаются и добиваются- отрабатывая гонорар Какие? Объяснение взять?

Physic:

Тут одному страждущему в ЛС предложил за 100 у.е. прояснить ситуацию, которая повторяла мою на 100 %. Сделал бы это лучше первого встречного адвоката

Оригинально. И очень самонадеянно. Думаете, лихим юристом стали после одного дела?

zair2013:

filius:

zair2013:

У наших адвокатов нет легальных средств по собиранию доказательств, вот я о чём.

Есть, как вы выразились, легальные средства. Другое дело, что одни бездействуют и зарабатывают, а другие пытаются и добиваются- отрабатывая гонорар

Какие? Объяснение взять?

А какие позвольте узнать "объяснения" можно взять, и у кого, в гражданском процессе?? Если выражаете свое мнение, то конкретизируйте его. Цивилисты и "уголовники"- разные кухни!

Собственно, речь была про уголовников, что я специально обозначал, вы не заметили. Про них разговор зашел, про них и продолжался.

Physic, ну, хвала богам, вы теперь всем поможете.

Я говорю о том, что чье-то дело может быть немного другим. Из-за одной бумажки. Одинаковых дел не бывает. А вы этого просто не поймете со своим "опытом". Ладно еще как пример что-то рассказать человеку, и пусть делает с этим, что хочет. Но мнить себя консультантом, пройдя одно дело, да еще брать за это деньги - это просто смешно, вы уж простите.

А по поводу "некому помочь" - так что вас удивляет? В любой профессии так, 20% балласт, 20% способных, а остальные - серая масса, работающая по шаблону. У судей так, у прокуроров, у адвокатов, у каменщиков с плотниками и прочими менеджерами. Это же нормально.