ПДП пр-т Партизанского – 87ЛР-2 – ж/д

aleks050177:

Shoorick:

Ваш дом затрагивает только новое транспортное кольцо и никакой из инвестучастков?

Мой да.

на месте моего дома (Нахимова 13) вообще ничего не запланировано) все нечетные дома вдоль Нахимова просто помечены крестиком сноса.

Shoorick:

magotik:

на месте моего дома (Нахимова 13) вообще ничего не запланировано) все нечетные дома вдоль Нахимова просто помечены крестиком сноса.

По легенде: темно-оранжевая штриховка - "проектируемый инвестиционный участок жилой застройки".
По экспликации: квартал Д, объект 15 "инвестиционный участок".

а на месте Судмалиса 10?

Shoorick:

aleks050177:

а на месте Судмалиса 10?

А Вы не ошибаетесь. Дорога подойдет слишком близко и дом попадает перед линией регулирования застройки (темно-оранжевая штриховая линия), то есть туда, где не должно быть зданий.

И что из этого следует?

Shoorick:

Что должны снести в рамках строительства дороги.

Shoorick:

Тогда инвестор тоже есть, это город Минск. Следить за инвестпрограммой.
Например, на 2017 г.: http://www.pravo.by/upload/docs/op/D917o0081219_1486155600.pdf
Может, плохо смотрел, но пока не нашел даже проектных работ.

Спасибо

RET_FRAN:

Изучаем
«Ни продать, ни отремонтировать. И жить нельзя». Как минчане стали заложниками своего дома

Не знаем уже, что и думать. Это все догадки, возникающие лишь от недостатка информации. Никто не может дать четкий ответ на вопрос, когда же нас снесут.

не вводите людей в заблуждение, этот дом был признан аварийным до 13 года, а значит собственники должны получить квартиры в собственность, собственно поэтому про них и пишут - город не хочет давать. После 13 года квартиры уже не дают, так что таких проблем уже нет.

вернее даже понятно почему их не переселяют,

Там Александр Степанов лишь уточнил, что сейчас ведется процедура подтверждения ветхости дома. Иными словами, нужен документ, который послужит основанием для переселения людей…

они хотят отменить решение о ветхости 11 года и признать сейчас, и вместо квартир в собственность, выдать арендные квартиры.

ivanov-jr.:

Это не нагнетание и не негатив, а реализм.

Это попытка смешать все в кучу.
Указ все читали и не один раз.
Не надо путать причину и следствие.

В приведенном выше примере мы имеем изначально ветхое, аварийное жилье, в котором люди жить не могут. Именно по причине ветхости и принято решение о сносе. Но изначально город там ничего не планировал сносить или строить. Именно поэтому, по согласно Указу, им пытаются теперь всучить арендное жилье.

В нашем случае снос запланированный, согласно ген плану и реконструкции. Разница очевидна:

Аварийность - снос. (То есть, сначала признание аварийности и поэтому снос)
Снос - ветхость. ( Причина сноса - реконструкция участка, последующая ветхость домов в ожидании запланированного сноса уже не является причиной)

Так что оставьте страшилки напуганным бабушкам.

ivanov-jr.:

magotik:

В нашем случае снос запланированный, согласно ген плану и реконструкции. Разница очевидна:
Аварийность - снос. (То есть, сначала признание аварийности и поэтому снос)
Снос - ветхость. ( Причина сноса - реконструкция участка, последующая ветхость домов в ожидании запланированного сноса уже не является причиной)

Одно другому не мешает - ничто не запрещает признать дома ветхими даже в границах генплана реконструкции района.

Нет, мешает. Если до утверждения генплана не было документально подтверждена ветхость дома - все, поезд ушел.
В доме по Кабушкина люди не могут жить, обращались в санслужбы и сами требуют сноса. В нашем случае люди как бы в большинстве против сноса, дома, в которых они живут, документально не признаны ветхими и по собственной инициативе никто никуда переезжать не планировал.
Вот у меня вопрос к тем, кто тут постоянно стращает и призывает бороться со сносом. Вы зачем это делаете? Что дадут эти митинги? Отмену реконструкции района? ОК, допустим, что это произойдет. И что мы будем иметь дальше?) А дальше дома просто специально доведут до аварийного состояния и уже на этом основании быстренько снесут, дав в замен арендные квартиры вполне законным способом. Вы этого добиваетесь?

ivanov-jr., перечитайте Указ более вдумчиво.
повторю еще раз
Казнить нельзя помиловать.
Кто первым поставил запятую, того и тапки.
Все.

magotik:

В приведенном выше примере мы имеем изначально ветхое, аварийное жилье, в котором люди жить не могут. Именно по причине ветхости и принято решение о сносе. Но изначально город там ничего не планировал сносить или строить. Именно поэтому, по согласно Указу, им пытаются теперь всучить арендное жилье.

В нашем случае снос запланированный, согласно ген плану и реконструкции. Разница очевидна:

Аварийность - снос. (То есть, сначала признание аварийности и поэтому снос)
Снос - ветхость. ( Причина сноса - реконструкция участка, последующая ветхость домов в ожидании запланированного сноса уже не является причиной)

Так что оставьте страшилки напуганным бабушкам.

Полагаете, эти Ваши доводы (!) СУД примет?!

(Даже если для солидности значок поставите...)

PS
Чтобы поставить точку в ваших бурлениях, друзья, разясню. Делать эксперную оценку дома будут НА МОМЕНТ когда соберутся его сносить.
(а не на момент принятия Генплана или заверешения XXVI съезда КПСС).

Это может быть завтра, а может и через 10 лет. И вот если в течение 10 лет нарадивые граждане, с нехозяйственным отношением к коммунальному имуществу (как правильно отметил мэр города - А.В.Шорец), не будут ремонтировать дом и приведут его "к не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям" вот тогда эти нерадивые граждане и получат дырку от бублика.

А бублик получит "город" или "инвестор".

Всё чстно.

PPS Так что следите за своим имуществом, друзья, и не пытайтесь никого кидать! тем более Государство! (вот тут позволю себе для солидности поставить)