Парк Высоких Технологий - развитие, уплотнение, благоустройс

1. Точные сроки: если акт не реализован в конкретные сроки, то он аннулируется (это прописано насколько я помню даже в самом Акте).
Поэтому сроки известны уже: начиная от такого-то числа и не позднее такого-то числа. А Вам написали - "неизвестны".

2.

И удавалось ли кому-нибудь получить доступ к этому акту выбора? (Спрашивал ранее дважды).

Да, мы его получили (и даже вроде выложили в теме по нашему уплотнению).

Вы имеете права доступа к любому документу, который затрагивает Ваши права. Если со ссылками на НПА обоснуете, что затрагивает, Акт, как и любой другой документ, обязаны Вам предоставить.

Впрочем, суть в том, что согласование выдавалось при условиях (соблюдение ПДП, природоохранного законодательства и др.), которые нарушены при проектировании.
Тогда подходит.

1. Вопрос с машино-местами для дома. Ранее не обратили внимания на важный момент. На 1 этаже имеются встроенно-пристроенные помещения (цветочный магазин, туристическое агенство и помещение товарищества собственников) общей площадью 165 м2. Существуют ли нормы по обеспечению машино-местами работников и посетителей этих учреждений?
Фактически им будет негде парковаться, так как на улице только 7 парковочных мест и они для инвалидов. Напомню, что машино-места для владельцев квартир обеспечены в стоянках - многоэтажных паркингах, в строящемся и соседнем (в 250 метрах) "по гарантийному письму", при этом места выкупаются, то есть невозможно их использование для парковки не собственников. Аналогично, непонятно, где парковаться гостям жителей дома, если они не инвалиды.

2. Выяснилось, что место размещения земельного участка, согласованного с горкомитетом природных ресурсов, меньше территории в границах землеоотвода. Согласовывалось одно, а при землеотводе добавлена еще полоса (которая как раз захватывает участок пруда и др.).
Какая организация может, а еще лучше - обязана проверить этот факт и принять необходимые меры (и какие)?

3. Возникли разногласия по поводу выезда из паркинга. Он организован не непосредственно на улицу, а на проезд. Проезд тупиковый, начинается с улицы, проходит мимо фасада и торца дома (подъезды с другой стороны дома), мимо выездов из паркинга, далее ведет к детскому саду. СанПиН 35 обязывает делать выезды из паркинга на улично-дорожную сеть, но запрещает на внутридворовой проезд. Исходя из ТКП 45-3.03-227-2010, п.4.2 проезд это часть уличной сети. Следовательно, выезд из паркинга на проезд можно, на внутридворовой проезд нельзя. Остается выяснить, что такое внутридворовой проезд? В упомянутых ТКП и СанПиН определения нет.

Разъяснение Минздрава задержит переписку на 2 недели (и то если будет). Ладно, попробуем.

Пытался найти определение двора или дворовой территории - тоже нет.
Из ЖК РБ придомовая территория - земельный участок, на котором расположены жилой дом, элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома.
Упомянутый проезд пересекает придомовую территорию, так как жилой дом и часть объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома (площадки для хозяйственных целей и для мусоросборных контейнеров) расположены по разные стороны проезда.

Переписка с Госстройэкспертизой

Письмо в Госстройэкспертизу

Ответ Госстройэкспертизы

Комментарии и вопросы.
1. Понимаю так: проезд вдоль дома организован, а круговое движение нет. Получается, что норма 5.3.12 соблюдается частично, то есть все-таки не соблюдается.
2. Вопрос упирается в определение внутридворового проезда (обсуждали выше).
3,4. Вопросы о предоставлении нехватающих мест в соседнем производственном паркинге. Ненадежность такого предоставления считают "вопросом эксплуатации объектов". Но ведь проект и должен предусмотреть в том числе вопросы будущей эксплуатации. Что с этим делать?
5. Разрывы от дома до паркинга соблюдаются. Вопрос снимается.
6. Вопрос временного проезда будут уточнять. Хорошо.
7. Вопрос снимается.
8. Оказывается, по проекту проводилась госэкоэкспертиза. Обычно же для проектов застройки не проводится? Но раз так, будем запрашивать у нее итоги.
9,10,11. Соответствие ПДП по функциональному зонированию и ТЭП. Ссылаются на письмо КАИГ, которое им гарантирует соответствие ПДП. Можно ли так делать? Или госэкспертиза все-таки должна сама проверить проект на соответствие ПДП?
Второй момент здесь. Упоминается еще одна корректировка ПДП от 18.08.2016. Можно ли делать такую (да вообще любую) корректировку ПДП без ОО?
Полагаю спросить у КАИГ было ли такое решение, проводилась ли корректировка, проводилось ли соответствующее ОО.
12. По вопросу заказчика - не их компетенция.

2. Отлично, спасибо.

RET_FRAN:

1. Любые проекты (в т.ч. и ПДП) могут быть:
а) разработанные (в т.ч. и согласованные)
б) утвержденные в установленном порядке (заказчиком проекта)
Только утвержденные в установленном порядке проекты порождают юридические последствия.

А это замечание к чему (к какому пункту ответа экспертизы)? Что из него следует?

Shoorick:

3,4. Вопросы о предоставлении нехватающих мест в соседнем производственном паркинге. Ненадежность такого предоставления считают "вопросом эксплуатации объектов". Но ведь проект и должен предусмотреть в том числе вопросы будущей эксплуатации. Что с этим делать?

По поводу этого "решения за счет соседнего паркинга" есть какие-то идеи?

Например, там обеспечат машиноместами 40 сотрудников (и одновременно жителей), но по нормам должны обеспечить квартиры. В квартире, как правило, более 1 жителя, но "обеспечен" только сотрудник (собственник), все остальные для того паркинга "сторонние лица". Автомобиль в семье не всегда водит собственник жилья.

Это они разрешают таким образом:

Shoorick:

Ссылаются на письмо КАИГ, которое им гарантирует соответствие ПДП.
Можно ли так делать? Или госэкспертиза все-таки должна сама проверить проект на соответствие ПДП?

Это всё понятно. Вопрос немного в другом. Как заставить экспертизу самостоятельно проверить соответствие проекта дома проекту ПДП, а не ссылаться на авторитетное мнение из КАиГ, который им гарантирует письмом, что всё, по их мнению, в порядке.

Shoorick:

Это всё понятно. Вопрос немного в другом.

и т.д. писал выше.

Это с Вами тяжело. Попытайтесь понять для начала. Не спешите отвечать, задайте для начала уточняющие вопросы. И когда я скажу "Ок. Именно об этом я и спрашивал", тогда продолжим. (Или, если не поняли, не продолжим). Хорошо?

kirova_stop:

Но чтобы они что-то кого-то заставили, вы должны им показать что что-то делается не так (т.е. не в соответствии с НПА). Сами Вы разъяснять НПА и квалифицировать обстоятельства (втч. давать заключения) не уполномочены, поэтому Вам нужен ответ (законодательно) уполномоченного давать разъяснения в данном случае органа, который скажет "тут должно быть вот так". Вот тогда Вы идёте с этим разъяснением в перечисленные выше органы и заставляете их заставлять того, кого Вы хотели, делать так, как того требует не Вы, но Закон.
...
доказывать что разработка и реализация проектной документации в отсутствие объекта строительства в ПДП не соответствует требованиям законодательства (т.е. незаконна).

Так вот, сам факт "есть или нет объект строительства в ПДП, нарушает или нет он функциональное зонирование, ТЭП и другие части ПДП" пока что не установлен какой-либо инстанцией. Экспертиза и др. органы устанавливать его не хочет, ссылается на КАиГ. Мол, если они подтверждают, что всё в порядке, то мы перепроверять не будем.
Далее, в КАиГ будем обращаться, но уровень их ответов нам известен. У них всё в порядке, даже если жилые дома перемещаются по детальному плану через улицу или появляются на месте промзоны.
Поэтому, хотелось бы, чтобы этот факт (выше курсивом) установил кто-то иной. Например, экспертиза. Они же проводили проверку проектной документации дома, ставили свою печать. Следовательно, должны отвечать и за соответствие проекта дома проекту ПДП, а не делегировать эту часть работы в КАиГ.