Парк Высоких Технологий - развитие, уплотнение, благоустройс

Shoorick,

кто еще может проверить соответствие заказчика требованиям Декрета Президента

Кто занимается контролем за исполнением НПА (в т.ч. и Декретов) может быть указано в самом НПА (в конце).

Shoorick, гос.экспертизу ПДП проводило Минприроды, а не комитет.
Это другой вопрос.

Shoorick, не понятна мысль.
Куда и что писать - указано выше
В СЭС тоже можно написать

Согласовывают место размещения земельного участка для строительства объекта , а не проект.
Надзор за соблюдением СанПиНов (в.ч. и при проектировании объкетов) осуществляет СЭС.
Обеспеченность объектов стоянками и парковками, Водный кодекс - это вопросы гос.экологич. экспертизе ПДП.
Проектная документация не проходит гос.эколог. экспертизу в общем случае - только для отдельных объектов
Закон «О государственной экологической экспертизе…»

Shoorick, образцы писем даны выше.
В горкомпироды описать ситуацию с обеспеченностью данного объекта парковками и стоянками. Плюс Водный кодекс

Вы обещали удерживаться от флуда и оффтопика в данной теме. Прошу соблюдать слово. Спасибо.

RET_FRAN, спасибо за рецензию письма.
Вопрос: кто отвечает за соблюдение норм ПДП при реализации проектов застройки на территории ПДП? Быть может, согласует, осуществляет надзор?
В обязанности ГАП (в данном случае из "МинскГрадо" ) входит согласование проектов застройки на территории ПДП? В чьи-то еще?
Вопрос практический: как заставить соблюдать утвержденные в ПДП функциональное зонирование и ТЭП.

Ищем ботаника со знанием красной книги.
Специалисты советуют обследовать остатки леса, который будет под вырубку рядом с прудом.
К сожалению, проверенные ботаники, которые занимались такими задачами, сейчас в экспедициях.

Shoorick:

Получен ответ. По вопросу машиномест: "Проверка обеспеченности объекта машиноместами не входит в компетенцию комитета".

Игра в подкидного дурака. (По ходу закидоны в духе: "а мы такой информацией не располагаем" фирменный стиль посыла КАиГ-а

*

В тоже время в каждом Акте выбора места размещения земельного участка сказано где-то так:

Полагаете, Вашкевич Актов выбора места размещения земельного участка никогда не читала?

).

Напомните этим ушлым ребятам Закон об обращении граждан, Статья 10, п.3

3. Организации при поступлении к ним письменных обращений, содержащих вопросы, решение которых не относится к их компетенции, в течение пяти рабочих дней направляют обращения для рассмотрения организациям в соответствии с их компетенцией и уведомляют заявителей в тот же срок либо в тот же срок в порядке, установленном настоящим Законом, оставляют обращения без рассмотрения по существу и уведомляют об этом заявителей с разъяснением, в какую организацию и в каком порядке следует обратиться для решения вопросов, изложенных в обращениях.

Они вам разъяснили куда следует обратиться по этому вопросу?

А когда будете направлять обращение "в ту организацию" (ибо она не может быть не той по пределению - ибо тогда горкомпироды предоставил искажённую либо недостоверную информацию - что есть КоАп нарушение), сошлитесь на горкомпироды и приложите их ответ. Ибо "в той организации" сидят тоже ушлые ребята.

Суть отправленных запросов - выше.
Суть ответов:
1. Горкомприроды место размещения земельного участка согласовал. Условия согласования обычные (соблюдение генплана, детального плана, компенсационные посадки и др.).
Дополнительно им сообщили об обеспеченности данного объекта машиноместами. Какой получили ответ, уже написал. Не помогло и упоминание о том, как повлияет нехватка мест на окружающую природу: сквер, пруд, памятник природы республиканского значения "Парк камней".

2. СЭС место размещения земельного участка согласовала. Условия согласования обычные (соблюдение действующих санитарных норм и правил).

Дополнительно их попросили проверить соответствие проекта нормам СанПиНов по конкретным вопросам (проезды в паркинги, санитарные разрывы от паркингов).
Получили ответ, что санитарно-гигиеническая экспертиза архитектурного проекта не проводится и он, следовательно, к ним не поступал.

RET_FRAN:

Надзор за соблюдением СанПиНов (в.ч. и при проектировании объкетов) осуществляет СЭС.

Из чего следует вопрос: каким образом понудить СЭС к такому надзору за соблюдением при проектировании? По сути это ведь эквивалентно экспертизе проекта.
И в каком законе устанавливается компетенция СЭС?

Дополнительно обеим инстанциям сообщалось о нарушении функционального зонирования. Обе инстанции разъяснили, что это вопрос не к ним, а к КАиГ.

kirova-stop:

В тоже время в каждом Акте выбора места размещения земельного участка сказано где-то так:
...
Полагаете, Вашкевич Актов выбора места размещения земельного участка никогда не читала?

Не совсем Вас понял. Акт выбора земельного участка был в 2016 г. Решение о разрешении строительства принимается отдельно, позже. В чём Вы видите проблему (недоговорку, что-то еще) в процитированном Вами ответе КАиГ от 26.06.2017?

Shoorick:

В чём Вы видите проблему (недоговорку, что-то еще) в процитированном Вами ответе КАиГ от 26.06.2017?

В том что сроки реализации проекта привязаны к моменту утверждения Акта выбора места размещения земельного участка и другой проектной документации. Кроме того, срок реализации стройдокументации, равно как и время строительства - тоже фиксированы. Если застройщих не соблюдает сроки, его могут (либо должны) лишить права застройки.

Поэтому правильный ответ на ваш вопрос должен звучать где-то так:

"В Акте выбора места размещения земельного участка определено: застройщик должен сделать то-то то то в такие-то сроки, такая-то документация должна быть согласована не позднее тогда-то, стройка должна начаться не позднее тогда-то и завершится не позднее тогда-то."

То что "решений не принималось" - не значит что а) решения не готовятся сейчас самой же Вашкевич, б) что нет сроков, в которые стройка должна начаться и завершиться.
Поэтому, что КАиГ располагает информацией о сроках - можете не сомневаться.

Вам дали семёрку бубён.