Давай подумаем, но вместе ... А заодно проведём краткий лик. без по внутреннему устройству платформы для Socket A.
Итак про системную шину (сайт iXBT):
EV-6 же представляет собой просто 64-битный канал обмена между процессором и чипсетом. Каждый процессор в многопроцессорной системе должен иметь свою шину EV-6. Обмен с системной памятью, PCI и AGP осуществляется чипсетом, причем каждая шина может работать на своей частоте.
Я подчёткиваю - EV-6 это 64 битный канал.
Т.е. если обеспечена бесперебойная поставка данных от процессора к чипсету, процессору пофиг как там себе чипсет разбирается с памятью.
Ок. теперь рассмотрим применение 128-ми битного контроллера памяти с позиции цифр и реализации
Преимущества EV-6, в общем-то, очевидны. Поскольку главным "узким местом" современных процессоров является обмен с системной памятью, повышенная пропускная способность позволит уменьшить время простоя процессора при заполнении линии кэша. Кроме того, "излишек" пропускной способности можно, например, использовать в High-end системах, применяя 128-разрядную шину обмена с системной памятью.
Таким образом (Если подумать) ситема при обмене с памятью на частоте 200 Мгц, будет полностью затоваривать процеесор работающий на частоте в 166 или, что более вероятно на 133 Мгц, - В данном случае выйгрыша в применении 128-битного контроллера памяти нет даже теоретического. Появляеться он ТОЛЬКО когда ВСЯ ситема работает на честных 200Мгц!!! Но даже в этом случае задержки можно сократить без примения второго 64-х разрядного контроллера (Что кстати и сделала nv блоком DASP).
Теперь про практику:
сайт hw.by
Цель тестирования – определить, насколько «ущербным» получился чипсет nForce2 400 после удаления второго контроллера памяти. Поэтому для сравнения были взяты две платы на полноценном nForce2 – Epox 8RDA и Soltek 75MRN, а также одна плата на VIA KT400 – Epox 8K9A2+. На всех четырех платах работал один и тот же процессор, но в различных конфигурациях: на 8K9A2+ - на шине 133 МГц, на 8RDA – на шине 166 МГц, на обеих платах Soltek – на шине 200 МГц.
.......
Большинство тестов убедительно доказывают, что отсутствие второго канала памяти практически не играет роли. Повышенная частота шины процессора помогла плате Soltek обойти плату Epox. Если сравнить две платы Soltek, то можно отметить небольшое, в пределах 2%, отставание платы с одним контроллером памяти – NV400-64. Исключение составили только некоторые тесты из SPECviewperf, чувствительные к пропускной способности памяти
Вердикт
Чипсет nForce2 400 несмотря на свою «урезанность» практически не отличается по производительности от полноценного nForce2 и новой версии nForce2 Ultra 400....
Итак как мне кажется вопрос можно закрывать если кто-то считает, что можно переплатить 15 у.е. за ненужную двух - канальность это конечно его дело. Маркетинг у nVidia всегда работал хорошо.
По чипсету - сам чипсет действительно неплох, ряд моментов не имели (а некоторые, например SoundStorm) до сих пор не имеют аналогов.
НО почему-то, когда говорят о nForce2 - вперёд выходит прежде всего 2-х канальность, хотя не она в конечном итоге обеспечивает повышенное быстродействие.
имхо
