Католическая Церковь планирует уничтожить деревья в парке Ми

Invictus_poem,

Скажите ЧТО вы имели ввиду,

Причитания, демагогия и лозунги не помогут.
Вот эти заявление в Минприроды и жалоба в Минстройархитектуры направлены? Чего ждем?

Похоже на то, что Астапович называет людей, борющихся за сохранение сквера, фашистами:

Крывадушша ад "зялёных".

У працяг тэмы па вайне з пабудовай касцёла ў Мінску. Гэтая праблема два месяцы таму выходзіла на медыйныя прасторы. Зараз з'явілася электроная петыцыя, якую Таццяна Новікава, адна з актывістак "зялёнага" грамадскага руху, называе ні многа ні мала, як пошукам кампрамісу па пытанню будаўніцтва касцёла ў незабудаваным квартале ў Сельхозпасёлку.
Самае цікаве, што петыцыя па сутнасці не дакмент з выкладзенымі аб'ектыўнымі аргументамі, а поўная фальсіфікацыя, заснаваная на нарматыўных прававых ды тэхнічных і горадабудаўнічых дакументах, якія даўно ўжо не дзейнічаюць.
Спасылаюцца на генплан 2003 г., а магі б лёгка саслацца на генплан 1946, чаго так не зрабілі, нават не ведаю. Я ўвогуле б на іх месцы спасылаўся б на нацысцкі генплан 1942 года. Гэта жарты, але для даведкі - зараз дзейнічае генплан, зацверджаны ў 2010-м г. Спасылаюцца на палажэнне аб грамадскім абмеркаванні, якое зацверджана ў 2006-м г. Мінгарвыканкамам, хаця з 2011-га ўжо дзейнічае палажэнне, зацверджаае Саўмінам, у якое ўнесены змены і дапаўненні ў 2014-м г. Не буду далей аналізаваць, бо і адной фальсіфікацыі, аднаго дробнага падману хапае, каб не звяртаць увагі на увесь дакумент.
І гэтая, прабачце мяне, ахінея, там дзе пастаўлена мэта аб тым, каб забраць зямельны ўчастак, крывадушна называецца пошукам кампрамісу. У каго ёсць сумленне ды здаровы сэнс, не ўдзельнічайце ў гэтых гульнях, не падпісваеце гэтую петыцыю.
Спецыяльна не даю спасылку на саму петыцыю. Не хачу нават ускосна рэкламаваць гэтую брудную гульню.
Ну і на заканчэнне, ў працяг тэмы. Памятую так званыя змаганні супраць узвядзення гасцініцы "Пекін". Матывацыя мясцовых жыхароў была вельмі простая. Агучваю гэта, таму што менавіта ў гэты час з невялічкім актывам з унікальнага горадабудаўнічага ансамбля на рагу Чырвонаармейскай і Першамайскай пачалі працаваць па перспектывах надання статуса помніка дадзенаму ансамблю, ды і добрыя сябры на Лодачнай жывуць.
Так вось, жыхары навакольных дамоў ваяваць гатовы былі супраць "Пекіна" па вельмі простай прычыне. На тэрыторыі перспектыўнай будаўнічай пляцоўкі яны мелі незаконыя гароды - гуркі там, цыбулька, кроп ды іншая лабуда. У некаторых нават куратнічкі стаялі.
Але ж мяне найбольш уразілі некаторыя нашыя грамадскія актывісты. Менавіта тыя, якія адным з найлепшых перыядаў лічаць акупацыйны з 1941 па 1944 годы, а партызан савецкіх называюць не інакш, як злачынцамі. Так шмат з іх, з гэтых актывістаў, у сваіх гнеўных каментарах у якасці аргументу супраць будаўніцтва агучвалі, што на перспектыўнай пляцоўцы "Пекіна" калісці быў іпадром, на якім адбыўся партызанскі парад пасля вызвалення Мінска.

http://www.[censored].org/m/blogs/astapovicz/18353/

Астапович сам написал про нацысцкі генплан 1942 года ну, а те кто ссылается на генплан 2003 года, по его логике, - фашисты.

Разбираемся с актами Президента. Изучаем

Закон Республики Беларусь от 21.02.1995 N 3602-XII "О Президенте Республики Беларусь"
IV. АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА
Статья 28. Президент на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь издает декреты, указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Беларусь.

Имееются по данному вопросу какие-либо из указанных выше актов?

Invictus_poem,

Пробовал написать и не понимаю смысл обращения.

Тогда расслабтесь и готовтесь к уплотнению - здоровее будете
Борьба с уплотнением - дело серьезное, не каждому по плечу Надо мозгами шевелить (сушить мозги), что делать ой как не хочется Намного проще заниматься причитаниями, лозунгами и демагогией. Но такие "методы" еще никому не помогли решить ни одной проблемы в жизни...

4) спросить, какие государственные органы (а не коммерческие организации) и в каком порядке осуществляют контроль и надзор за соблюдением «ряда условий по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе по выполнению регламентов Генерального плана г. Минска…», которые поставлены в письме горкомитета природы от 22.11.2013 г. о возможности размещения объекта строительства.

Задать вопрос - это полемика?
Вообще-то, это получение необходимой информации, на которое граждане имеют право

kirova-stop, предложите свой текст. Что бы вы написали?

RET_FRAN

В ответе сказано, что горкомитет по материалам предварительного согласования выдал письмо от 22.11.2013 г. о возможности размещения объекта строительства, при этом обратил внимание на «на ряд условий по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе по выполнению регламентов Генерального плана г. Минска…»
Написать Заявление в Минпророды, в котором:
1) переписать указанный абзац ответа полностью
2) обратить внимание, что "Вопросы по соблюдению законодательства в области градостроительной и архитектурной деятельности" не находятся в компетенции Минстройархитектуры, т.к. Минстройархитектуры не является надзорным органом и не обладает полномочиями по проверке требований законодательства в отношении не подчиненных ему органов и организаций.
3) обратить внимание, что организация, выдающая заключение государственной экспертизы по проектной документации объекта строительства, не является государственным органом - это государственная коммерческая организация (государственное унитарное предприятие).
4) спросить, какие государственные органы (а не коммерческие организации) и в каком порядке осуществляют контроль и надзор за соблюдением «ряда условий по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе по выполнению регламентов Генерального плана г. Минска…», которые поставлены в письме горкомитета природы от 22.11.2013 г. о возможности размещения объекта строительства.

Видимо Малкина интуитивно понимала, что пишет что то не то, поэтому и НЕ указала куда её текст нужно обжаловать.

скрытый текст

А теперь давайте выясним какое образование имеет Малкина.
Читаем на сайте минприроды:
Первый заместитель Министра
МАЛКИНА Ия Витальевна
тел.: 200 67 62
В 1997 г. закончила дневное отделение юридического факультета Белгосуниверситета им. Ленина с отличием. Источник -- minpriroda.gov.by/ru/1-ru/

Вопрос - человек закончивший юрфак с отличием разбирается в том о чём он пишет, являясь первым замом министра?
Логично предположить, что разбирается. Ну если разбирается, то для чего Малкина вводит заявителя в заблуждение, умышленно предоставляя искаженную информацию?

Уголовный Кодекс Республики Беларусь
Статья 204.
Незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной такой информации, повлекшие причинение существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина, –
наказываются штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. http://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb/204.htm

RET_FRAN:

Задать вопрос - это полемика?
Вообще-то, это получение необходимой информации, на которое граждане имеют право

Какой вопрос вы предлагаете задать?
Первому заместителю министра в обращении всё разжевали и, как начинающему чиновнику, объяснили о НАРУШЕНИЯХ.
Что у Малкиной ещё нужно выяснить?
Я здесь вижу НЕЖЕЛАНИЕ выполнять свои служебные обязанности, а именно статью 10 Закона Об охране окружающей среды
Статья 10. Полномочия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь в области охраны окружающей среды
осуществляет контроль в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь о контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь и настоящим Законом;
http://kodeksy-by.com/zakon_rb_ob_ohrane_okruzhayuwej_sredy/10.htm

RET_FRAN, а подписывает тоже исполнитель?

tmia, всё, что вы написали ни как не отражено в Законе Об обращении граждан и юридических лиц. В законе об обращении нет ни слова про нехватку времени и пр.
Если у Малкиной нет времени на то, что бы писать и читать, то это ЕЁ проблема. Чиновникам минприроды следует нанять адекватных разбирающихся людей, а не обманывать граждан своими ответами.
Если, как тут утверждает RET_FRAN ответ Малкиной не соответствует нормам права, то я уверен, что она найдёт время ответить генеральной прокуратуре.
Как Вы считаете?

==========================================================

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях
Статья 9.6. Отказ в предоставлении гражданину информации
Незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации - влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

Уголовный Кодекс Республики Беларусь Статья 204. Отказ в предоставлении гражданину информации
Незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной такой информации, повлекшие причинение существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина, –
наказываются штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Invictus_poem, где я утверждал, что ответ кого-либо «не соответствует нормам права»?
Это может установить только надзорный орган, в данном случае – прокуратура и КГК.
Был предложен текст Заявления в Минприроды из 4 пунктов, последний из которых – вопрос. В этом вопросе – суть Заявления.
Вместо составления текста Заявления, готового на 90%, – все те же причитания, лозунги и демагогия со ссылками на КоАП и УК.
На что рассчитываем? На «волю божью»?

Уважаемые, скажите, имеется ли у кого-нибудь таксационный план сквера?