dosstroimdom:Ну когда вы включите немножко логику и перестанете биться головой о стены имитирую борьбу...
так что конкретно сделали лично вы кроме всброса фантастических и ничем не подкрепленных идей и лозунгов ?
dosstroimdom:Ну когда вы включите немножко логику и перестанете биться головой о стены имитирую борьбу...
так что конкретно сделали лично вы кроме всброса фантастических и ничем не подкрепленных идей и лозунгов ?
Простые женщины добились положительного решения (без нашего умника) и заставили считаться с интересами людей.
Проект по надстройке то очень хорош. Но реализовывать его нужно по максимуму учитывая интересы людей.
Умнику побольшему счету (как никакого отношения к Цнянке не имеющему) наплевать на людей и что они действительно хотят.
Сколько еще будет с рук сходить такая деятельность?
Направлюка я запрос в Генеральную прокуратуру РБ насколько такая профдеятельность соответствует законодательству (надоели постоянные оскорбления...). Не где не работает строчит день и ночь...
Может хоть раз удержат стоимость затрат связанных с рассмотрением потока необоснованных жалоб и прекратится это все...
А реальных граждан проживающих в районе Цнянки призываю действенно взять под жесточайший контроль стройку.
ФАнтастические идеи это у Вас: все запретить.
А я говорю строить но для людей, для всех, в том числе и для Вас!
Мы проживаете в районе Цнянки?
впечатление, что здесь кружок пописать....
это в стиле нашей оппозиции, те тоже типа борются, результаты известны.
щас опять предложат заткнуться...демократия однако.
Активисты общественной кампании «Генплан — для минчан!» направили жалобу на нарушение законодательства и потребовали приостановить застройку территории.
Есть ли хоть один житель района Цнянки в этой компании?
Предусмотрена ли законодательством деятельность таких общественных компаний?
Каковы истинные цели, источники финансирования такой деятельности?
dosstroimdom,
Предусмотрена ли законодательством деятельность таких общественных компаний?
Предположу, что деятельность таких "компаний" законодательством не запрещена. А иначе подобные "компании" давно бы "прикрыли".
Неужели без "жалобы" dosstroimdom в "Генпрокуратуру" вопрос по таким "компаниям" не решить?
Каковы истинные цели, источники финансирования такой деятельности?
Наверное, это лучше у них и спросить...
bdfy,
так что конкретно сделали лично вы кроме вброса фантастических и ничем не подкрепленных идей и лозунгов ?
Запрос в "Генпрокуратуру" насчет законности "профдеятельности" нейкой "кампании" - это серьезный ход, который в будущем приведет к коренному перелому в борьбе с уплотнением в р-не Цнянки
dosstroimdom,
А реальных граждан проживающих в районе Цнянки призываю действенно взять под жесточайший контроль стройку.
А что мешает вместо призывов "взять под контроль" перейти к действиям - взять под контроль?
dosstroimdom,
А реальных граждан проживающих в районе Цнянки призываю действенно взять под жесточайший контроль стройку.
А Вы реальный гражданин? Что КОНКРЕТНО СДЕЛАЛИ ИМЕННО ВЫ, чтобы взять под жесточайший контроль эту стройку?
Примеры как можно обжаловать "перенаправление" жалоб в органы, на которые жалуется заявитель - смотрим тут
Писалось выше
1. Запись на прием к зам.министра
2. Обжалование ответа в суде в месячный срок
RET_FRAN,
а куда обращаться по следующей ситуации: пожаловались Мингорисполкому о нарушении сроков ответа от Адмнистрации района. Спустили до КаИг. Каиг, конечно же, проигнорировал это
куда можно обратиться, чтобы вопрос не был проигнорирован?
K_su, надзор за соблюдением закон-ва об обращениях граждан осуществляют прокуратура и КГК
Уважаемые, может кто поможет разобраться в законодательстве, регулирующем проведение общественных обсуждений.
В настоящее время действуют одновременно и Инструкция Мингорисполкома #718 от 20.04.2006 и Положение Совмина от 01.06.2011 #687.
В Инструкции предусмотрено что организаторы ОО должны создавать рабочую группу в которую в том числе входят участники ОО (при их согласии), то есть граждане. В Положении вообще ничего не говориться про рабочие группы, но предусмотрено участие граждан (не более трех человек) в работе комиссии при проведении ОО в форме работы комиссии.
Получается, что рабочие группы должны создаваться в любом случае - и про проведении ОО в форме работы комиссии и при проведении ОО в форме информирование физ и юр лиц и анализа их мнения? А при проведении ОО в форме работы комиссии кроме самой комиссии будет работать еще и рабочая группа?
Я понимаю что большую юридическую силу имеет Постановление Совмина, но так как Инструкция ей не противоречит, то она тоже может действовать, так как её действие распространяется только на г.Минск
Хотя с другой стороны в самой Инструкции указано что может выноситься на ОО в соответствии с этой инструкцией, и градостроительных проектов детального планирования там нет (есть только Генплан Минска)
Инструкция фактически утратила силу с момента вступления в силу Положения (9.06.2011 г.).
RET_FRAN, может быть, сталкивались и можете пояснить по регламентам генплана:
1. Административные и офисно-деловые объекты и их комплексы в форме «Осп-а»
2. Объекты торговли и бытового обслуживания и их комплексы в форме «Осп-т»
Что означает в форме Осп-а и Осп-т, если речь идет про ЛР зону?
заранее спасибо
RET_FRAN, нам надо понять, что относится к этим объектам.
получается, смотрим из таблицы 2.4.6, что относится к О1 (2,3 ) -а и к О 1(2,3)-т ? это и будет относиться к "Административные и офисно-деловые объекты и их комплексы в форме «Осп-а»" и "Объекты торговли и бытового обслуживания и их комплексы в форме «Осп-т»" ?
http://minsk.gov.by/share/2010/04/08/data/20100520.generalplan.rules.pdf
RET_FRAN, что-то разбирались разбирались и не поняли. помогитеее, пожалуйста
в таблице 2.4.6 написано, что административно-деловые и торгово-бытовые объекты могут формировать
специализированные общественные центры (О1(2)сп).
В ЛР-2 зоне Административные и офисно-деловые объекты и их комплексы в форме «Осп-а» и Объекты торговли и бытового обслуживания и их комплексы в форме «Осп-т» запрещены.
Означает ли это, что объекты из таблицы 2.4.6, которые относятся к административно-деловым и торгово-бытовым, запрещены в ЛР-2 зоне?
K_su, задайте этот вопрос разработчикам Генплана Минска - Минскградо.
Напишите: "Прошу высказать мнение о..."
RET_FRAN, гляньте, может что присоветуете.
я направила жалобу в Мингорисполком и городскую прокуратуру на нарушения Закона Об обращениях граждан в ответах КАиГ и Минскградо и на неправомерность отнесения ПДП к ДСП (ответы этих организаций я выкладывала ранее).
ЖАЛОБА
Ранее мной направлялось заявление в Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (далее – Комитет) с просьбой предоставить доступ как к графической, так и к текстовой частям градостроительного проекта детального планирования территории жилой усадебной застройки дер. Цна (далее – ПДП), утвержденному Решением Мингорисполкома от 19.01.2006 г № 32.
Комитетом был дан ответ от 30.05.2016 №14-1-1/06-387(3) в котором сообщалось, что: «Ознакомиться с материалами указанного детального плана Вы можете в администрации Советского района г.Минска в установленном порядке». При этом в ответе Комитета не содержалось информации о том что ПДП является/может являться документом ограниченного распространения в следствии чего ознакомление с ним может быть затруднительно.
9 июня 2016 года на приеме у заместителя Главы администрации Советского района г.Минска Николаенко Вадима Викторовича присутствующим там начальником отдела архитектуры и строительства администрации Советского района г.Минска Ленько Александром Васильевичем было озвучено, что ознакомить с ПДП они не могут так как ПДП у них нет. В процессе беседы мне было предложено обратиться в УП «Минскградо», так как в этой организации в обязательном порядке должен храниться один из экземпляров ПДП.
Мной было направлено заявление в УП «Минскградо» с просьбой предоставить доступ как к графической, так и к текстовой частям ПДП. В ответе УП «Минскградо» от 16.06.2016 №01-062/967 сообщалось, что: «Ваше обращение … не может быть удовлетворено, т.к. ПДП относится к категории сведений ограниченного распространения в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 №783 «О служебной информации ограниченного распространения»». При этом в ответе отсутствовала ссылка на норму постановления Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 №783 «О служебной информации ограниченного распространения» как того требует п.1 ст.18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» от 18.07.2011 №300-З (в ред. От 15.07.2015 №306-З)) (далее – Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц»). Также в ответе в нарушение ст.9 указанного Закона отсутствует информация о порядке обжалования ответа и в нарушение п.1 ст.14 не приняты надлежащие меры по обеспечению реализации прав и законных интересов заявителя (возможность ознакомиться с ПДП).
Также мной был направлен запрос в Отдел документооборота и контроля Управления делами Мингорисполкома с вопросом является ли ПДП документом для служебного пользования. Ответ от 15.06.2016 №14-1-1/06-387(6) на данное обращение готовил Комитет и в нем сообщалось, что ПДП является документом ограниченного распространения – ДСП (для служебного пользования). При этом в ответе отсутствовала ссылка на норму акта законодательства как того требует п.1 ст.18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».
В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РБ от 10.11.2008 №455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. Закона РБ от 04.01.2014 №102-З) (далее – Закон «Об информации») к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, в том числе относится служебная информация ограниченного распространения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.18-1 Закона «Об информации» к служебной информации ограниченного распространения относятся сведения, касающиеся деятельности государственного органа, юридического лица, распространение и (или) предоставление которых могут причинить вред национальной безопасности Республики Беларусь, общественному порядку, нравственности, правам, свободам и законным интересам физических лиц, в том числе их чести и достоинству, личной и семейной жизни, а также правам и законным интересам юридических лиц и которые не отнесены к государственным секретам.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 12.08.2014 №783 «О служебной информации ограниченного распространения» (в ред. постановлений Совмина от 18.03.2015 N 211, от 20.10.2015 N 873) утвержден Перечень сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения (далее – Перечень) и Положение «О порядке проставления ограничительного грифа "для служебного пользования" и ведения делопроизводства по документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения» (далее – Положение №783).
В указанном Перечне отсутствуют сведения, которые можно было бы идентифицировать или трактовать как «градостроительный проект», «проект детального планирования», «информация о функциональном назначении территории» или что-либо подобное.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.16 Закона «Об информации» не может быть ограничен доступ, распространение и (или) предоставление экологической информации.
В соответствии со ст.74 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 N1982-XII (в ред. от 16.06.2014, с изм. от 30.12.2015) «Об охране окружающей среды» в состав экологической информации включаются сведения о концепциях, стратегиях, схемах, планах действий, программах и мероприятиях, реализация которых оказывает или может оказывать воздействие на окружающую среду, а также обоснования необходимости их принятия, включая финансово-экономические обоснования.
Согласно Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (вступила в силу для Республики Беларусь 30 октября 2001 года), «Экологическая информация» означает любую информацию в письменной, аудиовизуальной, электронной или любой иной материальной форме о деятельности или мерах, включая административные меры в области окружающей среды, планы и программы, оказывающие или способные оказать воздействие на элементы окружающей среды.
Таким образом, ПДП является экологической информацией, не может являться служебной информацией ограниченного распространения и доступ к ней не может быть ограничен.
Согласно п.16 Положения №783 должностные лица, принявшие решение об отнесении сведений к служебной информации ограниченного распространения и проставлении на документе, содержащем такие сведения, ограничительного грифа "Для служебного пользования", несут персональную ответственность за обоснованность принятого решения.
Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Провести служебную проверку по вопросу выполнения требований ст.9, п.1 ст.14 и п.1 ст.18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» в ответе УП «Минскградо» от 16.06.2016 №01-062/967.
2. Провести служебную проверку по вопросу выполнения требований п.1 ст.18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» в ответе 15.06.2016 №14-1-1/06-387(6) Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.
3. Провести служебную проверку по вопросу правомерности отнесения ПДП к категории документов ограниченного распространения – ДСП (для служебного пользования).
4. В случае установления нарушений требований ст.16, ст.17 Закона РБ от 10.11.2008 №455-З «Об информации, информатизации и защите информации» при отнесении ПДП к информации ограниченного распространения, и ст.9, п.1 ст.14 и п.1 ст.18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», привлечь должностных лиц, допустивших данные нарушения, к дисциплинарной ответственности, о чем сообщить заявителю.
5. В случае установления нарушений требований ст.16, ст.17 Закона РБ от 10.11.2008 №455-З «Об информации, информатизации и защите информации» при отнесении ПДП к информации ограниченного распространения, предоставить заявителю доступ к ПДП.
Приложения на ___ листах:
1. Копия ответа Комитета Архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 30.05.2016 №14-1-1/06-387(3).
2. Копия ответа УП «Минскградо» от 16.06.2016 №01-062/967.
3. Копия ответа Комитета Архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 15.06.2016 №14-1-1/06-387(6).
«29» июня 2016 г. _____________________________________________
Прокуратура мое обращение переслала в Минархитектуры, от туда пока еще жду ответа
А вот ответ Мингорисполкома
По сути полученного ответа:
1. Полностью проигнорировано нарушение Закона Об обращениях граждан в ответах КАиГ и Минскградо
2. Мингорисполком почему то считает, что если ПДП основывается на топографических картах, то это дает основания отнести ПДП к ДСП. Полагаю, что это не так.. Иначе бы все ПДП, в том числе и выносимые на ОО, были бы ДСП, а это нет. Есть даже отвкет Мингорисполкома об этом http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=17550477&start=300
По вопросу отнесения документов к ДСП - изучаем эту тему. Там все разжевано.
В частности
Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»). Согласно п. 6 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» местные исполнительные и распорядительные органы осуществляют информирование физических и юридических лиц об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности путем обеспечения регламентируемого доступа к утвержденным градостроительным проектам, к которым относятся и детальные планы (п.п. 2 и 5 ст. 40 и ст. 44 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
Вот и требуйте выполнения требований п. 6 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»