shmauser:
AntiFreeze, спасибо.
20-25% выигрыш на компиляции - это у Вас по сравнению с чем? Другим ssd полагаю - какая модель, и на sata3 или sata2 работал прежний?
Блин, если у Вас 32 гига оперативы, может протестите ради интереса ту же компиляцию на RAM диске, если не в лом ? И сравните с сабжем.
Меня вот терзают сомнения в надобности большого количества оперативы (для меня лично). Я вот крайне удивился, но я на RAM диске ddr2 (800гц) на БД имею почти те же результаты (по чтению), что и на простом Silicon-Power Slim S55, ram-диск у меня в этом деле всего лишь процентов на 10 быстрее данного ssd-шника, еще и по SATA2 работающего.
До этого у меня был SanDisk Extreme Pro, наверное, один из самых быстрых вариантов на Sata 3.По крайней мере паспортные характеристики при практически отсутствующем свободном месте выдавал стабильно. Этот накопитель работает чуть быстрее, но опять же, на моих задачах я уже упираюсь в производительность процессора. Почему я взял 950 pro? Три причины:
1) нужно было больше места, 240 ГБ мне стало мало для рабочего диска, а покупать "старьё" желания не было ( т.е. на 256 ГБ версию, если бы мне места хватало, я бы не поменял )
2) производительность в реальных задачах выше, может не так впечатляет, как синтетика, но тем не менее
3) были деньги =)
От RAM-дисков я давным-давно отказался. Удивительно, но винда способна отлично кэшировать операции с файловой системой, причём масштабируемость поражает - зависимость практически линейная. При интенсивное работе с файловой системой вся, ну или почти вся оперативка будет задействована. Если она есть
На просторах интернета есть статья Марка Руссиновича по поводу рам-дисков, так вот, всё или почти всё там соответствует действительности, сам проверял.
Поэтому в ваших результатах абсолютно нет ничего удивительного.
Я вам даже больше скажу, если бы процессор поддерживал больше 32 ГБ, я бы поставил больше.