ПДП жилого района Лошица

Уважаемый Павел Сергеевич!
В связи с полученным мною в ответ на Обращение от 05.12.2015 г. к депутату палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Л.П. Можейко и Обращение в Минский городской Совет депутатов от 28.12.2015г. письмом из КАиГ от 04.01.2016 №14-1-1/13-1013(1,2) возник ряд вопросов. Прошу Вас уточнить:
- В полученном нами письме сказано: «Основным градостроительным документом, определяющим перспективное использование и застройку территории столицы до 2030 года является Генеральный план г . Минска с прилегающими территориями, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2015 (?) г. №165 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 05.05.2010 №234)» И далее: «Генеральным планом территория района Лошица отнесена к зоне жилой многоквартирной застройки 137Жм. В границах территории расположена также жилая усадебная застройка».
Вместе с тем согласно плану функционального зонирования действующего Генерального плана г. Минска, размещённого на официальном сайте МГИК, указано, что в соответствии с действующим утвержденным Генпланом 2010 года территория «деревни ученых» в Лошице отнесена к зоне 136 Жсп.

Вопрос 1. Относится ли территория «деревни ученых» в Лошице (пер. Лошицкий, ул. Юбилейная, пер. Юбилейный) к зоне 137Жм или к зоне136 Жсп по действующему Генеральному плану г. Минска (2010г.)?

Вопрос 2. Предусматривает ли зона Жсп в соответствии с регламентом действующего Генерального плана сохранение усадебной застройки?

3) В письме приведена справка следующего содержания: «Территория в районе пер. Лошицкого размещается в зоне регулирования застройки Лошицкого усадебно-паркового комплекса. В соответствии с регламентами в зоне 2 режима содержания разрешается снос малоценной и дисгармоничной застройки, строительство новых зданий и сооружений до 5 и 8 этажей включительно».
Вместе с тем в Постановлении Министерства культуры Республики Беларусь от 31.03.2015 № 14 о зонах охраны историко-культурной ценности «Лошицкий усадебно-парковый комплекс» указано следующее:
На территории зоны регулирования застройки второго режима содержания запрещается:
● снос строения бывшего трактира;
● строительство зданий и сооружений: в северной и северо-западной частях выше пяти этажей, в южной и юго-восточной частях выше восьми этажей;
● размещение промышленных предприятий, торгово-складских и других сооружений, которые увеличивают грузовые потоки, загрязняют воздушный и водный бассейны, являются взрыво- и пожароопасными;
● использование для нового строительства типовых и серийных проектов;
● использование конструкций индустриального панельного домостроительства.

На территории зоны регулирования застройки второго режима содержания разрешается:
● ремонт и реконструкция исторической застройки без увеличения ее этажности;
● новое строительство по индивидуальным проектам высотой: в северной и северо- западной частях – до пяти этажей включительно в соответствии с рельефом, в южной и юго-восточной частях – до восьми этажей включительно.

Вопрос 3. Каким нормативно-правовым актом разрешается «снос малоценной и дисгармоничной застройки» (на что справочно ссылаются в тексте полученного нами письма) в зоне 2 режима содержания историко-культурной ценности «Лошицкий усадебно-парковый комплекс»?

Прошу рассмотреть данное обращение с учетом требований п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"

Прошу в ответе на вопросы сохранить и указывать нумерацию.
С уважением

ЖАЛОБА
Я имею имущество (дом усадебного типа) по адресу _________. Эту территорию затрагивают изменения, предусмотренные корректировкой Генерального плана г. Минска. Согласно корректировке, жилая смешанная пространственно застройка, позволяющая сохраненить усадебную застройку, заменяется жилой многоквартирной, не предусматривающей сохраниение усадебной застройки.

Таким образом реализация корректировки Генерального плана затрагивает мои права на владение имуществом.

С 12.10.2015 по 13.11.2015 проводилось общественное обсуждение проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»”. Мною было передано в Комитет Архитектуры и Градостроительства (далее - КАиГ) обращение с замечаниями и предложениями по проекту, подписанными 154 гражданами.

Как сказано в ответе КАиГ, наши замечания и предложения, направленные 13 ноября 2015 года, не были приняты к рассмотрению и не были представлены на архитектурно-градостроительный совет.

По этому вопросу 07.12.2015 мною было передана жалоба в прокуратуру г. Минска. Прокуратура г. Минска направила наше обращение в КАиГ. Согласно ответу, полученному на этот раз из Мингорисполкома, наши замечания и предложения в установленном порядке были рассмотрены 27 ноября 2015 г. на архитектурно-градостроительном совете.

Таким образом, два ответа на один и тот же вопрос противоречат друг другу.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц", заявители имеют право "знакомиться с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению обращений, если это не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в материалах не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну"

На этом основании мы обратились в КАиГ с просьбой о доступе к протоколу архитектурно-градостроительного совета в частях, касающихся рассмотрения и обсуждения наших замечаний и предложений.

По результатам ответа КАиГ право на ознакомление с запрошенными материалами не было реализовано.

В соответствии со Статьёй 14. п.1. «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.»

Согласно п.1. Статьи 18. Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» «письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.»;

Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

Согласно Глава 9 «Контроль исполнения документов» п 119 «...помощник председателя Мингорисполкома и помощники заместителей председателя Мингорисполкома ежемесячно докладывают руководству Мингорисполкома сведения об исполнительской дисциплине курируемых структурных подразделений Мингорисполкома, организаций, собственность которых находится в коммунальной собственности, администраций районов г. Минска, готовят материалы для привлечения исполнителей к дисциплинарной ответственности за несвоевременное и некачественное исполнение».

В связи с этим ПРОШУ

1. Провести проверку качества исполнения работы по нашему обращению.

2. В случае выявления нарушений (в том числе Закона об оращениях и Инструкции по документационному обеспечению) привлечь исполнителей к дисциплинарной ответственности за некачественное исполнение.

3. обеспечить доступ к запрашиваемым материалам, а именно к протоколу архитектурно-градостроительного совета в частях, касающихся рассмотрения и обсуждения наших замечаний и предложений

Приложения на __ листах

1. Копия ответа КАиГ от 27.11.2015 № 14-01-01/13-914, говорящая о нерассмотрении замечаний и предложений
2. Копия ответа Мингорисполкома от 11.12.2015 № 6-7-8975/1,2, говорящая о рассмотрении замечаний и предложений
3. Копия обращения в КАиГ о доступе к протоколу архитектурно-градостроительного совета.
4. Копия ответа КАиГ, не предоставляющая этого доступа.

ЖАЛОБА
Я имею имущество (дом усадебного типа) по адресу _________. Эту территорию затрагивают изменения, предусмотренные корректировкой Генерального плана г. Минска. Согласно корректировке, жилая смешанная пространственно застройка, позволяющая сохраненить усадебную застройку, заменяется жилой многоквартирной, не предусматривающей сохраниение усадебной застройки.

Таким образом реализация корректировки Генерального плана затрагивает мои права на владение имуществом.

С 12.10.2015 по 13.11.2015 проводилось общественное обсуждение проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»”. Мною было передано в Комитет Архитектуры и Градостроительства (далее - КАиГ) обращение с замечаниями и предложениями по проекту, подписанными 154 гражданами.

Как сказано в ответе КАиГ, наши замечания и предложения, направленные 13 ноября 2015 года, не были приняты к рассмотрению и не были представлены на архитектурно-градостроительный совет.

По этому вопросу 07.12.2015 мною было передана жалоба в прокуратуру г. Минска. Прокуратура г. Минска направила наше обращение в КАиГ. Согласно ответу, полученному на этот раз из Мингорисполкома, наши замечания и предложения в установленном порядке были рассмотрены 27 ноября 2015 г. на архитектурно-градостроительном совете.

Таким образом, два ответа на один и тот же вопрос противоречат друг другу.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц", заявители имеют право "знакомиться с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению обращений, если это не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в материалах не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну"

На этом основании мы обратились в КАиГ с просьбой о доступе к протоколу архитектурно-градостроительного совета в частях, касающихся рассмотрения и обсуждения наших замечаний и предложений.
По результатам ответа КАиГ право на ознакомление с запрошенными материалами не было реализовано.

В соответствии со Статьёй 14. п.1. «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.»

Согласно п.1. Статьи 18. Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» «письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.»;

Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

В связи с этим ПРОШУ
1. дать правовую оценку указанным обстоятельствам
2. принять меры прокурорского реагирования

Приложения на __ листах

1. Копия ответа КАиГ от 27.11.2015 № 14-01-01/13-914, говорящая о нерассмотрении замечаний и предложений
2. Копия ответа Мингорисполкома от 11.12.2015 № 6-7-8975/1,2, говорящая о рассмотрении замечаний и предложений
3. Копия обращения в КАиГ о доступе к протоколу архитектурно-градостроительного совета.
4. Копия ответа КАиГ, не предоставляющая этого доступа.

ЖАЛОБА
Я имею имущество (дом усадебного типа) по адресу _________. Эту территорию затрагивают изменения, предусмотренные корректировкой Генерального плана г. Минска. Согласно корректировке, жилая смешанная пространственно застройка, позволяющая сохраненить усадебную застройку, заменяется жилой многоквартирной, не предусматривающей сохраниение усадебной застройки.

Таким образом реализация корректировки Генерального плана затрагивает мои права на владение имуществом.

С 12.10.2015 по 13.11.2015 проводилось общественное обсуждение проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»”. Мною было передано в Комитет Архитектуры и Градостроительства (далее - КАиГ) обращение с замечаниями и предложениями по проекту, подписанными 154 гражданами.

Как сказано в ответе КАиГ, наши замечания и предложения, направленные 13 ноября 2015 года, не были приняты к рассмотрению и не были представлены на архитектурно-градостроительный совет.

По этому вопросу 07.12.2015 мною было передана жалоба в прокуратуру г. Минска. Прокуратура г. Минска направила наше обращение в КАиГ. Согласно ответу, полученному на этот раз из Мингорисполкома, наши замечания и предложения в установленном порядке были рассмотрены 27 ноября 2015 г. на архитектурно-градостроительном совете.

Таким образом, два ответа на один и тот же вопрос противоречат друг другу.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц", заявители имеют право "знакомиться с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению обращений, если это не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в материалах не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну"

На этом основании мы обратились в КАиГ с просьбой о доступе к протоколу архитектурно-градостроительного совета в частях, касающихся рассмотрения и обсуждения наших замечаний и предложений.
По результатам ответа КАиГ право на ознакомление с запрошенными материалами не было реализовано.

В соответствии со Статьёй 14. п.1. «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.»

Согласно п.1. Статьи 18. Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» «письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.»;

Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

В связи с этим ПРОШУ
1. Проверить соблюдение КАиГ требований закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете».
2. При установлении нарушений законодательства, принять меры реагирования.

Приложения на __ листах

1. Копия ответа КАиГ от 27.11.2015 № 14-01-01/13-914, говорящая о нерассмотрении замечаний и предложений
2. Копия ответа Мингорисполкома от 11.12.2015 № 6-7-8975/1,2, говорящая о рассмотрении замечаний и предложений
3. Копия обращения в КАиГ о доступе к протоколу архитектурно-градостроительного совета.
4. Копия ответа КАиГ, не предоставляющая этого доступа.