Защита прав пешеходов: обжалование действий сотрудника ГАИ

Добрый день уважаемые участники! Попал в очень неприятную ситуацию и надеюсь, что Вы дадите дельный совет.

Вот текст жалобы (некоторая информация скрыта мною):

В суд N-го района г.Минска

Жалоба на действия инспектора ДПС УГАИ

ГУВД Мингорисполкома

Вечером __ февраля 2010 г., около __ часов 25 минут, инспектор ДПС спецподразделения по обеспечению дорожной безопасности УГАИ ГУВД Мингорисполкома Иванов Иван Александрович (далее – инспектор ДПС) подверг меня административному задержанию по адресу: г.Минск, ул. К.Маркса, 24 в момент, когда я двигался по тротуару возле общежития №9 Белорусского государственного университета в сторону ул.Ленина. Меня привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 18.23 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и применили административное взыскание в виде штрафа в размере 35 000 белорусских рублей.

Меня обвинили в том, что «двигаясь в г.Минске по ул.К.Маркса со стороны ул.Комсомольская в направлении ул.Ленина, перешел проезжую часть вне надземного пешеходного перехода на участке дороги у дома №31 по ул. Карла Маркса», тем самым нарушив пункт 18.3 Правил дорожного движения ( см. копию протокола об административном правонарушении МIБ № ).

Статья 4.1 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее – ПИКоАП РБ) среди прочих прав физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, устанавливает право:

- знать, совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину;

- знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии с этих материалов;

- участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении;

- получать от суда, органа, ведущего административный процесс, копию постановления о наложении административного взыскания.

Считаю, что я был наказан необоснованно и незаконно, так как, во-первых, на участке возле дома №31 по ул.К.Маркса отсутствует надземный пешеходный переход. Во-вторых, я в действительности переходил проезжую часть по наземному пешеходному переходу, который обозначен соответствующим дорожным знаком «Пешеходный переход» на участке дороги у домов №31 и №24 по ул. К.Маркса и продолжил движение по тротуару возле дома №24. В-третьих, инспектор ДПС неожиданно подбежал ко мне со стороны ул.Ленина (сигнала при этом не было подано) уже после того, когда я прошел достаточное расстояние по тротуару (около 30 метров) от края наземного пешеходного перехода, и сообщил, что я нарушил правила дорожного движения и предложил пройти в городской отдел милиции №1 Ленинского РУВД г.Минска (ул.Ленина,13) для установления личности и составления протокола. После окончания подготовки дела об административном правонарушении для рассмотрения (был составлен протокол об административном правонарушении), мне были представлены материалы дела: протокол об административном правонарушении МIБ № . После этого мною было заявлено устное ходатайство о предоставлении доказательств и проведении осмотра места совершения предполагаемого правонарушения, однако инспектор ДПС отказался представить какие-либо доказательства или провести осмотр. Далее было вынесено постановление о наложении административного взыскания, где в строке об обосновании того или иного решения (ст.ст. 7.1-7.3, 8.1-8.6 КоАП РБ) было указано на непризнание с моей стороны вины.

После вынесения постановления о наложении административного взыскания, мне была предоставлена не копия постановления, а фактически выписка из постановления к административному протоколу MIБ № (прилагается), хотя протокол об административном правонарушении имеет серию и номер: MIБ № . (номера отличаются) ,

Считаю действия инспектора незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Согласно Правил дорожного движения (п.п. 16, 17; далее - ПДД), утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 г. №551, пешеход имеет право на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, - по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода - на перекрестке по линии тротуаров или обочин); пешеход обязан двигаться по тротуару. Как законопослушный гражданин, я соблюдаю ПДД, в том числе перехожу проезжую часть в установленных местах. В данном конкретном случае я не мог перейти проезжую часть по надземному переходу, потому что как таковой он отсутствует, хотя из материалов дела и неоднократных заявлений самого инспектора следует, что я «перешел проезжую часть вне надземного пешеходного перехода». Фактически меня обвинили в деянии, которого я не совершал и совершить не мог, то есть отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии со ст. 6.1 ПИКоАП РБ обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс. В соответствии со ст. 6.2 ПИКоАП РБ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие деяния, предусмотренного КоАП РБ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения), что не было проведено.

2. Статья 2.10 ПИКоАП РБ устанавливает такой важный принцип при проведении административного процесса, как всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. При этом инспектором ДПС не представлены доказательства, на основе которых можно установить наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РБ. Фактически в расчет не были приняты и мои объяснения, изложенные в протоколе опроса (всего 7 строк); не представлены доказательства и не проведен осмотр места предполагаемого правонарушения, хотя я выразил несогласие с необоснованными выводами инспектора ДПС и категорически отказался признать вину в предполагаемом правонарушении.

3. В соответствии с частью 1 ст. 11.11 ПИКоАП РБ по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, под расписку вручается копия постановления по делу об административном правонарушении. Статьи 31 и 32 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» от 10.01.2000 г. № 361-З закрепляют, что текст нормативного правового акта излагается лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии. Терминология нормативного правового акта должна формироваться с использованием общепонятных слов и словосочетаний. Одни и те же термины в нормативных правовых актах должны употребляться в одном значении и иметь единую форму. При необходимости уточнения терминов и их определений, используемых в нормативном правовом акте, в нем помещается статья (пункт), разъясняющая их значение. В русском языке и в сложившейся практике под копией понимается точное воспроизведение, повторение чего-либо. Разъяснение значений слова «копия» в ПИКоАП РБ не дано. По моей просьбе мне должны были выдать копию постановления, однако вместо копии получил на руки выписку из постановления, озаглавленную как копия постановления к административному протоколу MIБ .

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 2.16, 4.1, 12.1 ПИКоАП Республики Беларусь

ПРОШУ:

1. Отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

2. Истребовать из УГАИ ГУВД Мингорисполкома материалы дела

об административном правонарушении.

Приложения:

1. Копия жалобы (2 экземпляра);

2. Копия постановления к административному протоколу MIБ 0206158 (выписка)

____________________ ___________________

(дата) (подпись)

А зачем столько текста?

Еле осилил, а сути мало.

Т.е. Вас словил инспектор за руку на пешеходном переходе, сказал что Вы не правы и отвел в отделение? Что за бред?

Оооо.... уже недовольные ПДД и штрафами пешеходы объявились да, дорогие Вы наши, придется теперь и Вам часть ответственности нести за самих себя, а не только водителям!

Считаю, что я был наказан необоснованно и незаконно, так как, во-первых, на участке возле дома №31 по ул.К.Маркса отсутствует надземный пешеходный переход. Во-вторых, я в действительности переходил проезжую часть по наземному пешеходному переходу, который обозначен соответствующим дорожным знаком «Пешеходный переход» на участке дороги у домов №31 и №24 по ул. К.Маркса

Вы считаете, что Вас наказали необоснованно и незаконно, т.к. Вы перешли дорогу по отсутствующему пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками? Маразм полнейший. Так, все таки,пешеходный переход, на участке дороги возле домв №31 и №24 по ул.К.Маркса, есть, или его нет? Или Вы хотите, чтобы переходы были у каждого дома г.Минска?

За нарушения ПДД к административной ответственности привлекаются участники дорожного движения, в том числе и пешеходы!

Вот и пешеходы начинают подтягиваться,может теперь научитесь дорогу нормально переходить!

наконец то начинают и пешеходов иметь....

хорошо хоть для них штрафы подняли... в след раз за 105 тык можно и подумать будет...

бросаццо под колёса или нет...

Гроза, а можно было мысль покороче изложить ? А то столько букв, что суть теряется.

Гроза:

1. Инспектор обвиняет меня, что я не перешел по наДЗемному пешеходному переходу. 2. Я в действительности переходил проезжую часть в этом месте, но по наЗЕМному пешеходному переходу.

Ничего не понял. Т.е. в одном и том же месте по версии гаи перехода нет, а по вашей есть ? Че-то с изложением мысли какие-то проблемы явно есть.

San`OK:

не надо в суд, по карла маркса пройди дальше до энгельса, и с правой стороны здание стоит. Туда надо писать, туда, чтоб Иванов Иван Александровичу (далее – инспектор ДПС) жизнь медом не казалась.

p.s. по делу - по карла маркса движение пешеходов чаще всего напоминает собой броуновское, ну или это мне так везет всегда когда там проезжаю

Смотрите фото. Вы думаете, что там что-то решат?

Joker.:

Гроза,

я так понял вы ломанулись переходить дорогу необозначенную зеброй или светофором так?

Я перешел по зебре, а инспектор подбежал ко мне со стороны ул.Ленина тогда, когда я спокойно шел по тротуару. Я даже был в шоке, когда он резко остановился возле меня.

Долго смеялся

http://belarusy.by/videos/id_27427/title_/