Разбор ДТП. Кто прав?

А интересно, если едишь на зеленый и видишь как справа на огромной скорости к перекрестку где горит красный что-то подлетает, и продолжая движение, полагя, что он таки остановиться на красный, получаешь удар в бок - тоже виноват что не пропустил того кто на красный пытался проехать???

Это уже не на главной значит (тот кто на красный) - пример не подходящий...

ИМХО Если пежо не мог видеть газель - значит и вины нет...

Yuracx, если не видишь - то стой жди, пока не появится обзор и точно будешь не уверен, что никого нет.

Про перекресток, если скажешь что видел как он летел, но полагая, что должен остановиться и пропустить ничего не делал - то будешь виноват. Более того, в программе ПДД за 2005 год (по которой я учился), есть даже вопрос такой, нарисован перекресток, справа на второстепенной грузовик, вопрос, что к вам по второстепенной приближается машина, ваши действия? ответ, снижать скорость, вплоть до полной остановки

Может у того товарища тормоза отказали, и у нет нет технической возможности остановить авто, а вот у вас есть и вы ей не воспользовались - вы будете виноваты 100%

Из всего этого вывод: по дороге надо ехать не думая, что я на главной и мне плевать, а всеми силами стараться избежать аварийной ситуации и ДТП

lonesome wolf, ставится вопрос, имел техническую возможность остановиться или не имел, если имел, но не использовал - виноват, не имел - нет претензий

Про перекресток, если скажешь что видел как он летел, но полагая, что должен остановиться и пропустить ничего не делал - то будешь виноват

nivi44ok, а если скажу что не видел - НЕ ВИНОВАТ??? Не слишком тонкую грань вы проводите между 100% виновностью и невиновностью?????

Любое ДТП, причиной которого стало 100% ГРУБЕЙШЕЕ нарушение ПДД водителем автомобиля А, можно всегда списать на водителя автомобиля В, мотивируя это тем, что мог избежать но не избежал...........

Yuracx, напишите не видел, смотрел в сторону, так как там кто перестраивался - и не будешь виноват, так как не обязан был видеть, но если видишь - будь добр тормозить

Любое ДТП, причиной котрого стала 100% ГРУБЕЙШЕЕ нарушение ПДД водителем автомобиля А, можно всегда списать на воджителя автомобиля В, мотивируя это тем, что мог избежать но не избежал

- именно так и решается, рассматривается причинно-следственная связь и решается, кто последний мог избежать. (я не беру в расчет родственные связи и т.д.)

Yuracx,

Т.е. предполагаеться что, водитель Пежо видель ГРУБОГО нарушителя на Козели.

- нет, и еще раз нет. Пежо должен был уступить дорогу газели, видел не видел в расчет не берется. Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

Повторюсь еще раз, по-моему ЛИЧНОМУ мнению, пежо попало очень глупо и обидно, и вина его минимальна. просто я привожу ход мышления, которым руководствуются при разборе ДТП.

именно так и решается, рассматривается причинно-следственная связь и решается, кто последний мог избежать.

nivi44ok, Вы никогда не предполагали, что виновным должен быть тот кто ПДД нарушает, а не тот, кто в силу дибилизма и абсурдности маневра нарушаещего, не смог предвидеть его последующие действия?????? или счас уже виновный это тот кто пророчеством не балуеться.......

Пежо должен был уступить дорогу газели, видел не видел в расчет не берется. Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

Вы представьте себе ситуацию, когда вы со второстепенной на главную въезжаете. Как дисциплинированный водитель пропускаете всех, причем без разбора и тех кто по встречной и тех кто нет. Затем будучи полностью уверенным в том, что все формальности соблюдены, наконец-то выезжаете. И тут вам в бочину удар................ Это оказался водитель Жигулей, который решил срезать угол по тратуару или зеленой зоне... А вы должны его пропустить... Хотя и не ждали оттуда... Абсурд.... И приведя вашу же цитату:

Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

т.е. следуя вашей логике, я въезжая на второстепенную, должен предположить все мыслемые и немыслемы направления откуда может выехать МУДАГ, обдумать все те направления откуда хотя бы теоретически может кто-то выехать, а уж потом продолжать движение, или я все-таки должен учитывать не собственный придуманные фантазии направлений других водителей, а пункт закона:

7.2. .... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

И не думать о том, как укурился водитель другого авто, и каком маневр позволит совершить ему, кривая его абкуренного мозга.

Yuracx:

т.е. следуя вашей логике, я въезжая на второстепенную, должен предположить все мыслемые и немыслемы направления откуда может выехать МУДАГ, обдумать все те направления откуда хотя бы теоретически может кто-то выехать, а уж потом продолжать движение, или я все-таки должен учитывать не собственный придуманные фантазии направлений других водителей,

DA, DA, DA i esche raz DA

Inache za rulem OBEZ'YANA? a ne chelovek s golovoy !!!

Yuracx:

а пункт закона:

7.2. .... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

И не думать о том, как укурился водитель другого авто, и каком маневр позволит совершить ему, кривая его абкуренного мозга.

Etot punkt kak Deklaracsiya prav cheloveka

Yuracx:

именно так и решается, рассматривается причинно-следственная связь и решается, кто последний мог избежать.

nivi44ok, Вы никогда не предполагали, что виновным должен быть тот кто ПДД нарушает, а не тот, кто в силу дибилизма и абсурдности маневра нарушаещего, не смог предвидеть его последующие действия?????? или счас уже виновный это тот кто пророчеством не балуеться.......

Тот кто нарушает ПДД, ответит за свое нарушение ПДД, а за аварию ответит тот, кто её создал. Нарушение ПДД НЕ РАВНО виноват в ДТП.

Пежо должен был уступить дорогу газели, видел не видел в расчет не берется. Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

Вы представьте себе ситуацию, когда вы со второстепенной на главную въезжаете. Как дисциплинированный водитель пропускаете всех, причем без разбора и тех кто по встречной и тех кто нет. Затем будучи полностью уверенным в том, что все формальности соблюдены, наконец-то выезжаете. И тут вам в бочину удар................ Это оказался водитель Жигулей, который решил срезать угол по тратуару или зеленой зоне... А вы должны его пропустить... Хотя и не ждали оттуда... Абсурд....

Вы взяли слишком уж абсурдный случай, я скорее имею ввиду вариант, когда со второстепенной поворачивают направо, глянули налево - никого нет, поворачивают, и хлоп справа по встречной едет товарищ (вариант про опережение на перекрестке запрещено оставте при себе, просто едет по встречной (я сам так иногда ямы объезжаю)), а потом с пеной у рта доказывают, что его там не должно было быть

На дороге надо руководствоваться не должно, а ПДД и вижу, что никого нет

И приведя вашу же цитату:

Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

т.е. следуя вашей логике, я въезжая на второстепенную, должен предположить все мыслемые и немыслемы направления откуда может выехать МУДАГ, обдумать все те направления откуда хотя бы теоретически может кто-то выехать, а уж потом продолжать движение, или я все-таки должен учитывать не собственный придуманные фантазии направлений других водителей, а пункт закона:

7.2. .... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

И не думать о том, как укурился водитель другого авто, и каком маневр позволит совершить ему, кривая его абкуренного мозга.

- этот пункт 7.2 вводит Вас в заблуждение тем, что Вы решили, будто знаете, какие в данной ситуации требования налагаются пдд на другого участника движения, вот 2 примера:

1. Поворот налево, смотрят что у вас красный, думают что раз мне красный - то и встречным красный, они соблюдают пдд, значит сейчас остановяться - можно ехать, а встречный светофор просто горит дольше вашего

2. про пежо и газель, может за трамваем яма и все водители по знакам должны объезжать трамвай по встречной, откуда пежо это знает? суть в том, что пежо, не мог знать, может кто-то ехать из-за трамвая, или нет. Поэтому доводы на пресловутый пункт 7.2 необоснованны

umpel, пункт про убедиться в безопасности маневра из новых ПДД убрали