Но вот прочел любопытнейшую статейку в "АБ": http://abw.by/number/see_note/6049/
ДТП НА АВТОСТОЯНКЕ, ИЛИ КОМПЕТЕНТНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО - 5
У водителей-новичков к числу наиболее расхожих штампов для определения виновника ДТП (как то: всегда виноват "тот, кто ударил сзади", или "тот, кто выезжал со второстепенной", или "тот, кто был нетрезв") относится и выезд с парковочного места. Мол, всегда виноват тот, кто не пропустил того, кто двигался по дороге или проезду. Не всегда удается избежать упрощенного подхода и "профессионалам" из ГАИ...
Сначала умники из Фрунзенского (!!!) ГАИ признали виновным водителя автомобиля Chrysler Voyager, который выезжал и «не уступил дорогу». Но после обжалования в суде и заключения автотехнической экспертизы – виновными сделали и водителя автомобиля ВАЗ-21099, который проезжал с превышением скорости. Но тот, кто выезжал – оказался, по мнению Косенко, и суда - более виновным.
http://abw.by/number/see_note/6049/
Затем было второе судебное разбирательство и вновь - выезжающего признали крайним.
Но!!!
После того, как был направлен протест самому председателю Минского городского суда Пуцило В.Г. - провели еще одно расследование и вдруг выяснилось...
http://abw.by/number/see_note/6106/
Ну это уже полный П…ц! Я ожидал любого продолжения, но чтобы вот так вот:
«Судья Колубако П.П. ссылается на то, что вывод о Вашей виновности установлен "материалами дела", и на то, что выводы о Вашей виновности сделаны "на основании имеющихся доказательств - протокола об административном правонарушении, имеющихся по делу объяснений, заключения эксперта №893 (629), заключения специалиста №ЮЛ-41/09".
- Извините, но протокол об административном правонарушении не является доказательством вины! Тем более когда он изначально был составлен с нарушениями, так как не была учтена скорость автомобиля ВАЗ 21099! А заключение эксперта №893 (629) - это как раз то самое заключение ЭКЦ ГУВД Мингорисполкома о превышении установленного скоростного режима водителем автомобиля ВАЗ 21099 в 5 раз! И уж тем более заключение специалиста №ЮЛ-41/09 не может являться доказательством моей вины, так как это заключение независимого эксперта ОДО "Федком" Волкова В.К. о моей полной невиновности!»
Экспертиза говорит о НЕВИНОВНОСТИ, а судья, ссылаясь на нее – о «подтверждении вины»!!! 
http://abw.by/number/see_note/6106/
Но особенно шокировало окончание статьи.
Неужели им там во Фрунзенском ГАИ и на этот раз все так и сойдет?
