Это вы внимательно прочитайте текст пункта и то, что вы написали. И ежу понятно: направлять на обучение работника или нет - исключительная прерогатива нанимателя. Направил - будь добр, соблюдай п. 1 ст. 214.
Ну как же, очень внимательно. Давайте еще раз попробуем:
Работникам, успешно обучающимся в учреждениях, обеспечивающих получение:
среднего специального и высшего образования, в вечерней или заочной форме получения образования по направлению (заявке) нанимателя либо в соответствии с заключенными с ними договорами (на подготовку специалистов, коллективным или трудовым), при получении первого высшего образования предоставляются в качестве минимальных гарантии, предусмотренные статьями 215–216 настоящего Кодекса и иными актами законодательства;
Как видим, в отношении первого высшего образования нормы о направлении нанимателем на обучение не распространяются.
кому нужен скандалист, который бегает по судам?
Интересная позиция: защищать свои права = скандалить?
Ну раз уж придираться к словам, то и я придерусь: в процитированном предложении ТС также не указывает вид отпуска - пишет просто "отпуск" icon_smile.gif Я посчитал, что нужно уточнить, на какой именно отпуск он может рассчитывать. Немало людей (в том числе и я) не желают оформлять сессии трудовыми отпусками
ТС вроде бы вполне конкретно написал
Причем даже за счет основного трудового отпуска не пускают.
Оставим в покое обучение и поставим вопрос по-другому: вправе ли наниматель отказать работнику в предоставлении трудового отпуска в связи с производственной необходимостью?
