Страхование ГО - сплошной ОБМАН !!!!

Ответ: Нет, не вправе.
С одной стороны, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы на основании п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение. С другой стороны, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 855 ГК).
В силу ч. 1 п. 1 ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между кредитором (страхователем, выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (п. 4 ст. 358 ГК) занимает страховщик, а размер подлежащего возмещению вреда должен определяться по тем же правилам, по которым он подлежал бы определению применительно к страхователю.
Следовательно, условия договоров добровольного страхования, которыми предусмотрена обязанность страховщика возместить стоимость заменяемых частей и деталей без учета их износа, являются договорными, обязательны только для сторон договора и неприменимы к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, где действуют общие правила возмещения вреда и определения его размера.
На основании ст. 951 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 14 ГК).
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 14 ГК под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
В силу абз. 3 ч. 1 п. 187 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 "О страховой деятельности", размер страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству в случае его повреждения определяется стоимостью восстановительного ремонта на день наступления страхового случая за вычетом стоимости обновления без учета налога на добавленную стоимость. Под стоимостью обновления понимается разница между стоимостью новых деталей и стоимостью деталей за вычетом износа при замене поврежденных деталей на новые (ч. 5 п. 187 указанного Положения).
Таким образом, с учетом вышеизложенного экономические суды исходят из того, что в случаях, когда согласно условиям договора добровольного страхования страховое возмещение выплачено страховщиком страхователю без учета износа заменяемых частей и деталей, страховщик не вправе требовать в порядке суброгации возмещение вреда в том же размере с лица, ответственного за убытки. Взысканию подлежат фактически произведенные расходы на восстановление транспортного средства за вычетом износа заменяемых частей и деталей.
Данный подход в полной мере соответствует принципу полного возмещения вреда и в то же время исключит неосновательное обогащение потерпевшего вследствие обновления и улучшения технического состояния транспортного средства за счет лица, которое несет имущественную ответственность за действия лица, причинившего вред.
Пример.
ОАСО "Б" обратилось в суд с иском о взыскании с жилищно-эксплуатационной организации в порядке суброгации 21758310 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения наледи с крыши находящегося на техническом обслуживании ответчика жилого дома застрахованному истцом транспортному средству, принадлежащему Б.
Из материалов дела следовало, что истец, исполняя принятые на себя обязательства в рамках заключенного им договора добровольного страхования транспортных средств, перечислил потерпевшему Б. в счет выплаты страхового возмещения 21758310 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно представленным потерпевшим трем заказам-нарядам, из которых усматривалось, что стоимость замененных частей и деталей составляла 14894536 руб.
Из представленных истцом по требованию суда сведений следовало, что процент износа замененных частей и деталей составляет 25%. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
С учетом изложенного решением суда исковые требования удовлетворены частично: с жилищно-эксплуатационной организации в пользу ОАСО "Б" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 18034676 руб. исходя из следующего расчета:

204817 + 13418873 + 8134620 - 152150 x 25% - 8710202 x 25% -
- 6032184 x 25% = 18034676 (руб.),

где: 204817 - стоимость работ и запасных частей с учетом налога на добавленную стоимость по заказу-наряду от 09.03.2013 (руб.);
13418873 - стоимость работ и запасных частей с учетом налога на добавленную стоимость по заказу-наряду от 13.02.2013 (руб.);
8134620 - стоимость работ и запасных частей с учетом налога на добавленную стоимость по заказу-наряду от 11.01.2013 (руб.);
152150 - стоимость замененных частей и деталей по заказу-наряду от 09.03.2013 (руб.);
8710202 - стоимость замененных частей и деталей по заказу-наряду от 13.02.2013 (руб.);
6032184 - стоимость замененных частей и деталей по заказу-наряду от 11.01.2013 (руб.);
25% - процент износа замененных частей и деталей.

Рассмотренный пример - весьма распространенное явление в судебной практике, подходы экономических судов по таким делам хорошо известны страховым организациям, и все же многие из них зачастую, заявляя иски в порядке суброгации, не исчисляют стоимости износа заменяемых частей и деталей, надеясь на то, что ответчик не обратит на это внимания и данное обстоятельство не будет замечено судом.