1-я мягче, в термех нечего лезть, мысленно переверни чертеж и попробуй сжать пружину рычагом, где легче?
1-я мягче, в термех нечего лезть, мысленно переверни чертеж и попробуй сжать пружину рычагом, где легче?
офлайн
L_E_O_N_Y_D
Senior Member
|
|
1696 |
20 лет на сайте Город:
|
Если верхняя точка крепления одна для обоих вариантов, то безусловно 2-й вариант мягче.
офлайн
cpt.banshee
Senior Member
|
|
2521 |
13 лет на сайте Город:
|
Во-первых надо определится, какие мы варианты сравниваем? Т.е. меняется ли угол наклона амортизатора?
Для начала я бы рассмотрел первый вариант как более очевидный.
Во-вторых, надо определится, что мы подразумеваем под "мягкостью" подвески. Мне кажется, корректным будет выражать мягкость подвески в силе, которую надо приложить к колесу в направлении хода подвески, чтобы подвеска прогнулась на определенную величину. Т.е. подвеска, которая под действием нагрузки в 100 кг просядет на 10 см, тверже, чем подвеска, которая под той же нагрузкой просядет на 50 см.
Рассмотрим еще раз обе схемы:
Из них видно, что на верхней перемещению колеса (для конкретики оперирую цифрами) на 10 см соответствует сжатие амортизатора на 5 см, во второй - перемещению на 10 см - сжатие на 20 см. Таким образом, при одной и той же жесткости амортизатора верхняя подвеска мягче в 4 раза (закон Гука F=kL, где F — сила, которой растягивают (сжимают) пружину, L — абсолютное удлинение (сжатие) пружины, а k — коэффициент упругости (или жёсткости) пружины)
Второй вариант менее однозначный, т.к. при сохранении верхней точки крепления амортизатора, для одного и того же положения маятника он должен иметь разную длинну. Логично предположить, что мы используем один и тот же амортизатор, просто удлинняя его при помощи каких-то проставок (или регулировки преднатяга) (хотя, возможно, просто маятник будет отклонен от положения покоя, но все варианты не охватишь). Тогда нам интересно абсолютное удлиннение упругого элемента. Чтобы не лезть в геометрию, я прорисовал узел в масштабе в автокаде:
На левом варианте "укорачивание" амортизатора при ходе колеса 500мм равно 2000-1750=250мм, на правом - 2828-2475=353мм. Итого, подвеска в первом варианте мягче в 353/250=1,412 раза.
офлайн
Engineerno1
Senior Member
|
|
15618 |
15 лет на сайте Город:
|
cpt.banshee, пасибки глубочайшие, мне честно говоря все эти вычисления делать было в лом (да и чего греха таить забылось многое)
L_E_O_N_Y_D, parnikel, докажите, буду рад услышать, что не прав
Что "доказывать"? Вам уже и теоретическую раскладку дали - разжёвано всё. Только проглотить.
В качестве иллюстрации. Обратите внимание на задний амортизатор, особенно верхнее крепление. Такая возможность изменения угла наклона сделана именно для изменения мягкости подвески. Эдакий аналог нынешних "hard - low".
офлайн
L_E_O_N_Y_D
Senior Member
|
|
1696 |
20 лет на сайте Город:
|
shinosan:cpt.banshee, пасибки глубочайшие, мне честно говоря все эти вычисления делать было в лом (да и чего греха таить забылось многое)
Добавлено спустя 2 минуты 2 секундыL_E_O_N_Y_D, parnikel, докажите, буду рад услышать, что не прав
Уже доказали выше
haris:Друзья. Подскажите, кто знаком с теор.механикой, что мягче 1 или 2? :
Я интуитивно (не по-научному) знаю ответ, но вчера вечером в гараже мнения разделились...
Посмотрите внимательно, в первом варианте ось крепления амортизатора расположена ближе к оси вращения рычага, а во втором варианте ось колеса ближе к оси вращения рычага
верхняя точка крепления амортизатора своего положения не меняет, меняется размер прикладываемого усилия к плечу рычага, поэтому повторюсь первый вариант мягче в данном исполнении
в представленных Вами возможно обратное, спорить не буду
Интереснооооо!
Engineerno1, такое чувтво, что ты оттуда видишь с какой подвеской я мудохаюсь...
У меня и амортизаторы разные (и по длинне и по жесткости). Сразу это не сообщил намеренно, чтобы не усложнять поставленный вопрос. Не хватает мне комфорта и уверенности с тем амортизатором, который стоит у меня. Вот и думал присобачить Сузучий Моноамортизатор. Позавчера (пока все тут из-за меня распинались ) я присобачил-таки по-быстрому тот, который пожестче. Оказалось - ооооочень жесткий. Даже под моими 80 кг не шевелится. Во как! Я, правда, сразу принял первое утверждение о большей мягкости №1 (да оно и с моими домыслами совпало полностью) и поставил более жесткий амортизатор на то же место, где стоит и стоковый. Результат выше. А переставлять в положение №2 его уже и смысла по-моему и нет.
офлайн
Engineerno1
Senior Member
|
|
15618 |
15 лет на сайте Город:
|
а выкладывать-то и нечего. Во-первых, я сразу восстановил статус кво и поставил усё як было. Во-вторых, я и не фоткал процесс (не ношу я фотоаппрат с собой в гараж). Да и телефон у меня...просто телефон без фото... А фотки коляски есть выше. Только тормозной диск поставил на зиму. Да вот, зимы-то и НЕТУ!!!
haris:Вот и думал присобачить Сузучий Моноамортизатор.
так вот его нужно было ставить как в первом варианте и как можно ближе к оси вращения рычага исходя из жесткости амортизатора
Попробовал - ЖЭСТЬ! Я 80-ю своими килограммами не сдвинул с места пружину.
Всё. Вопрос считаю закрытым.
Всем Огромное Дзякуй!!!
О не сразу заметил эту ветку, выкладывал фотку в ветке фото наших байков, но думаю сюда будет более чем в тему
SergSokol:О не сразу заметил эту ветку, выкладывал фотку в ветке фото наших байков, но думаю сюда будет более чем в тему
Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды
А коляска то изначально Днепровская, но сделано аккуратно, по крайней мере на фото
От него нехило в грудь дуть будет. На Урале, при его скорости можно пневмонию подхватить, а на этом я даже представить боюсь.