Страховые выплаты снимают с виновного. Правомерно?

alex1978asdf, предлагаю сделать формулу корректной и разобраться до конца

Допустим :
1. Машина застрахована без износа на сумму 50000 евро, при условии признания гибели автомобиля в случае стоимости ремонта от 50% от застрахованной суммы, т.е. в случае стоимости ремонта от 25000евро.
2. На момент ДТП среднерыночная цена машины 40000 евро (на основании соответствующих официальных источников).
3. Стоимость необходимых для замены новых запчастей 30000 евро.
4. Остаточная стоимость запчастей 15000 евро, т.к. износ к моменту ДТП - 50%
5. Работа у дилера по данному ремонту стоит 2000евро, на СТО "ОСАГО" 500 евро.
6. Годные остатки оценены в 10000 евро.

ОСАГО считает : 30000 - 15000 (стоимость обновления) + 500 = 15500 евро. Платит 10000 евро и отдаёт мне бумаги, по которым ущерб она оценила в 15500 евро.
КАСКО считает :
1. Ремонт : 30000 + 2000 = 32000 евро и выплачивает владельцу. Затем выставляет мне претензию на 32000 - 10000 (выплата ОСАГО) =22000 евро. Я утверждаю, что готов оплатить 5500 евро по расчётам моей страховой, но никак не 22000 евро. КАСКО вызывает меня в суд.
2. Утилизация (гибель). Т.к. сумма ремонта 32000 евро, что больше 25000 евро, владелец требует признать её погибшей, оставляет себе остатки и КАСКО ему выплачивает 50000 - 10000 (остатки) = 40000 евро. Затем выставляет мне претензию на 40000 - 10000 (выплата ОСАГО) = 30000 евро. Я утверждаю, что готов оплатить 5500 евро по расчётам моей страховой, но никак не 30000 евро. КАСКО вызывает меня в суд.
P.S. просьба учесть, что для признания ОСАГО авто погибшим, стоимость ремонта (минус стоимость обновления) должна превысить 80% от стоимости на момент ДТП, т.е. 40000 * 80% = 32000 евро, но это за минусом обновления. Т.е. для признания авто погибшим, с учётом износа в 50%, стоимость необходимых для замены новых запчастей должна составлять 32000 - 500 (ремонт на СТО "ОСАГО" = 31 500 * 2 = 63000 евро. Но даже в данном случае (стоимость новых запчастей 63000 евро) ОСАГО признаёт ущерб в 40000 (На момент ДТП среднерыночная цена машины) - 10000 (Годные остатки) = 30000 евро и выплачивая 10000 евро, оставляет на плечи виновника 20000 евро, но не 30000 евро, как этого требует КАСКО.

Вопросы:
1. Какая сумма будет удовлетворена судом в первом и втором случае?
2. Может ли виновник оспаривать факт признания авто погибшим в одностороннем порядке на основании условий договора КАСКО-владелец? Или виновник вправе утверждать, что на основании расчётов ОСАГО машину целесообразно (менее затратно) было именно ремонтировать?

Спасибо

Baranov_Sergey:

Мой белгострах платит 24 млн за ущерб БиАндБи, а БиАндБи пишет что пострадавшему заплатили 42 млн (ремон бампера и крышки багажника).

ИМХО, занадто хотят, если взять сумму по курсу НБ 2013 г
Ну если только бампер и крышка позолоченные

Zioma, ту так же ремонт, а не замена...
По ремонту только расходники + нормочас
Ясен пень, что официалы не стесняются ставить запредельные ценники, но 2000 баксов на 2013 г , ИМХО, вполне достаточно, чтобы два элемента отремонтировать

Baranov_Sergey, а пеня то откуда? Вы два года уклонялись от выплат?

alex1978asdf, так и требований по выплате ко мне небыло, они написали что были к моей страховой - а та их послала - от они на нас и подали (совместно)

Ситуация схожа с описанными выше. ДТП в феврале 2015 года, я виновник(пострадавший это туарэг года 2008-2010 максимум). В июле 16го приходит иск от БиЭндБи ко мне и белгосстраху. поцарапаны 2 двери, 2 падушки и передний бампер под замену. БГС насчитал 2.5к, потом какие-то перцы "автоэксперт" насчитал ремонта на 15к и посчитал машину "погибшей", хотя визуально там ремонта ну на 5-7к даже если двери поменять. По превышению 10к евро процедура понятна, а вот сумма оценки вызывает мягко говоря недоумение. Мб кто-то посоветует, как быть в такой ситуации?

Fr1oN:

Ситуация схожа с описанными выше. ДТП в феврале 2015 года, я виновник(пострадавший это туарэг года 2008-2010 максимум). В июле 16го приходит иск от БиЭндБи ко мне и белгосстраху. поцарапаны 2 двери, 2 падушки и передний бампер под замену. БГС насчитал 2.5к, потом какие-то перцы "автоэксперт" насчитал ремонта на 15к и посчитал машину "погибшей", хотя визуально там ремонта ну на 5-7к даже если двери поменять. По превышению 10к евро процедура понятна, а вот сумма оценки вызывает мягко говоря недоумение. Мб кто-то посоветует, как быть в такой ситуации?

Ещё раз добрый день всем тем, кто будет искать решение вопроса по данной теме. Побывал в суде по своему делу, закончилось всё хорошо(для меня и БГС), правда для этого пришлось просидеть 3 дня за изучением всяких указов, правил и приказов.
(указ 530, приказ #30 и правила B&B по страхованию автотранспорта). Для тех, кому "повезёт" получить похожее письмо счастья от B&B, внимательно разберитесь с тем, кто, сколько и за что насчитал при калькуляции ущерба(в моем случае БГС насчитал 2.5к ущерба, B&B насчитал 15к). Потом САМ же B&B и пытался понять, почему такая большая разница в цене. А получилось так по 2 причинам.
1)Клиент, который страховался у B&B, страховался без учета износа. БГС же, в соответствии с указом 530, возмещает с учетом износа машины ( в моем случае это было чуть больше 50%)
2)В калькуляции на 15к фигурировала замена кпп, которая в дтп не могла пострадать (почти 4к только за неё). За этот пункт и зацепился в суде, т.к. по приказу №30 на узлы типа двигателя, кпп, рулевого управления и т.д. должна проводиться отдельная экспертиза, чтобы понять, из-за дтп повреждения или узел просто износился. Документов об этом не было, соответственно...суд стал не на сторону B&B.

Всем добрый день. Такой вопрос. Я виновник ДТП. Совершил наезд на забор завода Нафтан. Уехал с места ДТП, но на след. день пришел с повинной в ГАИ. Впаяли две статьи 18.17. часть 2 и 18.17. часть 4.

Вопрос: ремонт забора оплачивает страховая, а дальше имеет ли право страховая выставить регрессивный иск на сумму выплаченных средств мне, виновнику ДТП, за то, что я скрылся с места (полис страховой есть, водит. удостов. есть, трезвый)?

Может быть уже обсуждался вопрос - но что-то с ходу не нашел ни чего.

Как-то читал историю про КАСКО и техосмотр
В двух словах: человеку отказали в выплате по КАСКО в связи с тем что на момент аварии авто было без техосмотра.
И вроде даже все было правильно там - в договоре был пункт о всяких условиях, в т.ч. необходимости прохождения техосмотра.

Соответственно возник вопрос - как смотрят страховщики ОСГО на ситуацию с техосмотром при страховом случае ?
Страховка действует? не виновник ДТП получит выплаты?
Страховая потом выставляет регресс к застрахованному виновнику?
Если выставляет - то во всех случаях? или надо искать причинно-следственную связь между ДТП и отсутствием техосмотра?

С учетом того что половина авто ездит без техосмотра, вопрос наверное актуальный.
И даже многократно практический.