GPS системы контроля за транспортом

rigmi, прошу прощения, если я что-то написал такое, что могло восприниматься против Вас. Буду признателен, если укажете конкретно где я против вас агитировал.

По поводу брака. Это была история с антеннами. которую забраковали всю партию. Бывает, к соэжалению. Пришлось все менять, ездить, но слухи, как это у нас обычно происходит, "докатились до москвы"

По поводу тарифов. Тариф оператора - это одно. А суметь реализовать протокол так, чтобы вписаться в какие-то реальные суммы от оператора - это совсем другое.

По поводу "машина не видна", вероятно, вы путаете что-то. Я если смогу, то прокомментирую. Реинбоу - публичный продавец приборов. Архитектура - открытая. И пользуясь этим десяток мелких и более мелких контор закупились приборами, резко стали "вендорами", наклепали на коленке софт и стали продавать. Потому что все это кажется очень простым. К великому счастью все они уже умерли. Но ТЕНЬ упала. Ведь никто же не уточняет, почему не вида машина?

Сейчас ситуация практически идеализированная, т.к. за производство ПО взялись серьезно и ответственно. Софт мощный, без проблем держит в онлайне сотню-две машин, все видно, никуда ничего не пропадает.

Ну а теперь встречный вопрос.

При работе транспортного средства 20 часов в сутки и требовании полностью воссоздать картину, в какой объем трафика впишетесь вы?

Мы вписываемся в 7 мегабайт, что является офень хорошим показатиелем. Это признают клиенты, выбравшие нас и в РФ и на Украине. Т.е. показатель можно считать весьма объективным.

По поводу того, что "тендеры - это для бэджетных". Назовите это как угодно, но аналогичные процедуры существуют везде. Несколько контор предлагает - клиент выбирает. Это нормальная, здоровая ситуация.

rigmi, ситуация с передачей классическая.

Я по долгу службы перелопатил добрый десяток зарубежных приборов, и везде одан и та же картина - нежелание девелопера включить мозг на момент проектирования и разработки.

У нас прибор работает другими категориями. Нужно всегда помнить, какая должна быть цель. А цель у нас великая - полностью воссоздать клиенту картину движения его транспортного средства и при этом минимизировать деньги. Отсюда родился адаптивный алгоритм передачи, который позволяет, реагируя на градиенты азимутов и скорости, максимально точно передать информацию о движении, но тем временем проредив его насколько возможно. И конечная цель достигается: четко видят остановки и ускорения, повороты и развороты. А вот передавать часть равномерное прямолинейное движение по трассе не нужно. Т.е. алгоритм чисто выстраданный из реальной жизни

Немного непонятна ваша фраза по поводу "общественному транспорту...постфактум". О каком постфактуме идет речь? Мы поставляем системы реального времени, на которые накручивается вся бизнеслогика того же автобусного парка, соблюдение карточкк, расписаний, и т.п., на которе потом завязывается бухгалтерия. И это не "постфактум", это самый что ни на есть горячий оперативный контроль.

А на счет объемов. 490 кб в сутки - это вполне нормальный объем. Я особенно от зарубежных заказчиков слышу постоянно цифры 100-150 мегабайт в месяц по ГПРСу у конкурирующих систем. Вот где тихий ужас

Таким образом, минимизировав эксплуатационные расходы до минимума мы получаем возможность нормально здорово конкурировать и быть конкурентноспособными.

А я от лица потенциального клиента хотел бы заметить, необходимо дорабатывать все существующие в РБ системы.

Только не принимайте близко к сердцу, но мне кажется, что просто следить за транспортом - это уже вчерашний день.

Хотелось бы ещё различные датчики (топливо, температура в кузове, .......) опрашивать. Намного интереснее информация о состоянии груза. Я не спорю, что интересно знать где находиться ТС, но про груз ещё интереснее.

Во-вторых, "лёгкость" установки оборудования в ТС. Согласитесь, информация о ТС и о грузе более интересна владельцу груза, а не перевозчику. Я думаю, что никто не станет спорить, что транспорт, в основном, используется наёмный. И вы понимаете как тяжело убедить перевозчика установить в свою машину оборудование за Br1M. А если бы ему вместе с грузом передавать по документам оборудование. Вот это уже было бы веселей.

В-третьих, предворительный расчёт маршрута не делает ни одна из систем, представленных в РБ. А при большом парке отследить оптимальность всех маршрутов очень трудоёмко.

rigmi, я полностью соглашусь с Вами, коллега.

Как правило, все эти вещи переходят грянь массовости и переходят в плоскость спецзаказа. Т.е. индивидуальные датчики, индивидуальные решения. И тут заказчику необходимо понимать, что вступает ценовой фактор, потому что для того, чтобы сделать какую-то разовую разработку, которую потом будет проблематично прдать, либо у другого клиента будет все сосвем наоборот, цена будет немалой.

Но все эти вещи нужно обсуждать.

vic888, я расскажу по собственному опыту. Задумаемся. Для чего нужен датчик, например, температуры в фуре? Очень просто. Для того, чтобы водитель не экономил, не отключал холодильную установку и не забирал себе списанное на якобы работающую топливо.

Вы в курсе, как на сегодняшний момент выглядят датчики. Проблем отключить или подделать такие датчики - НИАКИХ. Особенно, если речь идет о непосредственном кармане водителя.

Вот подделать сигнал с GPS - это проблема куд более сложная. А подделка датчика... Вспоминается великая задумка такси с "датчиком пассажира".

Мое мнение относительно измерения топлива и т.п. Мы в автоматизации транспорта уже лет 10, потому смело расскажу всю стстистику. Когда конторы заявляют, что они делают контроль топлива уровнемерами или расходомерами это ЛУКАВСТВО и нечестность к заказчику.

Допустим, у нас есть идеализированный расходомер. И что? Цель водителя - ОБОСНОВАТЬ расход топлива. А вот как раз таки с обоснованием расхода никаких проблем - накрутил спидометр и все.

Нет никаких проблем сливать топливо при работающем расходомере. Водитель делает врезку в обратку от насоса и все, за поездку накапает его доля.

А уж о уровнемерах и говорить не хочется. Точность, которую заявляют поставщии, практически такая же, как на поверенный БелГИСом емкостях на АЗС !! Ведь это - наглое вранье. Такой точности быть не может. Баки же никто не тарирует, и не поверят, и топливо постоянно плескается.

То, что дает система мониторинга - не дает водителю крутить спидометр. Это 99% эффективности. И всего 1% эффективности могут (!) дать другие системы. Но стоимости того и другого и целесообразность установки = это вещи разного порядка.

ЗЫ По отзывам клиентов "документированное" снижение расхода топлива - порядка 30% после установки системы мониторинга.

"vic888"

Не могу согласиться, у каждого клиента своё лицо и свои задачи- я вот тоже, от лица клиента, могу сказать что нам по большому счёту контроль расхода топлива неважен, зачастую если Вы очень хотите контролировать своего водителя вы всегда можете установить жёсткие нормы которые будут соответствовать реальному расходу топлива. Другое дело что при сдаче отчёта водителем у Вас будет много вопросов, но и расходомер в данном случае не панацея, уж если найдет коса на камень, то и он не поможет, в случае если дело дойдет до суда.

vic888:

И вы понимаете как тяжело убедить перевозчика установить в свою машину оборудование за Br1M.

Опять же не согласен, имя перевозчика дорогого стоит и качество услуги это важно. И состояние груза перевозчику совсем не всё равно, принимая груз к перевозке- перевозчик несет за него ответственность.

А теперь по теме.

Хитры Рып:

3. Полностью согласен. Последнее время на рынке появилось ряд непонятных неизвестно откуда взявшихся игроков, которые натурально позорят направление . Я тоже наслышан про астрономические счета. И самое ужасное, что тень падает на всех, кто занимается отраслью. Это печально, приходится прилагать большие усилия для выправления ситуации.

Цена должна быть четкая и гарантированная.

Наше большое достижение на сегодняшний момент - это эксплуатационные расходы при ГПРС во внутререспубликанском сообщении всего 3.700 рублей в месяц. К этому было приложена масса усилий. И именно тут положительно сказывается возможность вносить модификации в протоколы и в ПО, что нельзя сделать при покупке готового зарубежного оборудования.

К сожалению, не являсь представителем конкурирующей организации, не хочу ничего сказать про Белтрансспутник, но тем хочу Вам сказать что в случае с GSM/GPRS системами контроля поставщик оборудования не может нести ответственность за оператора связи, а расходы в 25 млн. зачастую по вине оператора, не вникая в подробности так что я не уверен что Вы действительно сможете мне гарантировать 37000 в месяц.

Вопрос по Вашему оборудованию какие карты Вы используете в навигации, максимальное количество геозон?

По поводу Белтрансспутника, а Вы экспереминтировали с подключением к CAN. Есть какие-то результаты!?

Хотел бы ещё четвёртый пункт озвучить: Наличие монитора в кабине водителя. Монитор нужен чтобы отдавать команды водителю и для облегчения определения местоположения самим водителем.

Такая опция у кого-нибудь есть? Может быть планируется?

С моей точки зрения GPS-система нужна в первую очередь НЕ для уменьшения расходов, а для улучшения качества улуги доставки продукции.

Уменьшить затраты на доставку можно другими более дешёвыми способами.

А вот гарантировать клиенту (я имею в виду нашему клиенту) своевременность достаки и соблюдение условий доставки (температура, время транспортировки, ...) - вот это то главное про что я пытаюсь рассказать.

Ситуация с GPS-мониторингом напоминает ситуацию с видеонаблюдением. Если лет пять-десять назад у вас висели камеры и изображение выводилось на мониторы, то считалось, что это очень круто. А посмотрите, что сейчас: если у вас выводится просто изображение, то вы "лох печальный" (Извините, вырвалось) Сейчас на видео наблюдение закручено очень много: контроль доступа, распознавание номеров, захват образов... Я видел разработку, где контроль производительности бригад рассчитывается.

Я про видеонаблюдение "расспинался" для примера, что простой контроль местоположения ТС - это уже вчерашний день. Хотелось бы ещё ...

P.S. Прошу не воспринимать мои слова как вызов лично к какому-то поставщику GPS-системы.

С моей точки зрения на нашем рынке два лидера:

1) Рейнбоу

2) Камертон

Это сугубо моё личное мнение. Я так считаю из-за того, что эти фирмы являются разработчиками и оборудования и ПО. Я их поставил на перое место из-за того, что у них есть возможность доработать свои системы под нужды клиента. А у Камертона ещё и рычаг для продавливания своих разработок.

rigmi:

Пообщайтесь с конечным пользователем, а не с тем, кто грозиться "нагнуть" весь рынок GPS - навигации. Запугивать можно, но покупатель выбирает, что ему нужнее. У нас тоже собирались делать моб. телефоны... И как? Разве возможно будет достичь того функционала, который отработал у мировых лидеров? Что у нас не отнять, так это возможность выбора. А это замечательно. P.S. http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=769922 - без комментариев.

Общаться с конечным пользователем - последнее дело при выборе GPS-системы. Я думаю все водилы клянут последними словами любое решения, из-за которого теперь в левый рейс не съездишь.

Все запугивания - это для гос. учреждений.

Хитры Рып:

SOBER, не 37.000, а 3.700, это раз Зачем нести ответственность за оператора связи? И мифы про 25 млн "по вине оператора". Такого не бывает.

К сожалению, бывает. Пока у нас нет GPS систем контроля транспорта, вопрос в разработке. Но международный СМС-роуминг мы используем давно так вот ситуации когда водитель отправлял якобы по 30-40 СМС за раз бывали, это можно проконтролировать по распечатке, и выливается это в суммы пускай не 25 млн, но тысяч 60-70, но не будем забывать, это только СМС роуминг.

насколько я понимаю - водитель как раз и не покупает эти системы. вы сами сказали что он самый ярый противник. а покупает - предприятие на которое он работает. и предприятие этим пользуется в первую очередь. здесь же идет речь о "GPS системы контроля за транспортом" а не о навигации для водителя. водитель и так в любой момент все прекрасно контролирует и по приборной панели и по дорожным знакам.

Хитры Рып:

Если у вас в холодильнике протухнут свиные головы, пока их везли, клиенту нужны будут доказательства вашей невиновности. А в качестве доказательной базы в таких серьезных случаев нужны будут данные из поверенной законной системы. Я не думаю, что какое-нибудь предприятие пищевой промышленности пойдет по пути, чтобы аттестовать в БелГИС свой автомобиль с измерительными оборудованием, и потом согласно с Положением о метрологическом контроле за состоянием средств измерений проводить раз в год метрологические поверки техники, платя за это существенные деньги и гоняя в минск ее. А иначе любые писули людых систем в качестве доказательной базы в спорах с клиентом, где выступают большие суммы - это миф.

Я позволю себе с Вами не согласиться. Прочитав Ваш пост получается, что даже не надо прилагать никаких усилий, чтобы "прижать" перевозчика. Существует отличное решение контроля температурного режима. Один недостаток - невозможность считать данные дистанционно и попробывать пердотвратить порчу товара. Предотвратить - всегда легче, чем лечить.(с)

По поводу ежегодной поверки: Зачем возить всю машину? Достаточно на поверку отправлять только датчики. А то, согласно Вашей логики, если весы надо поверить, то весь завод надо в поверку сдавать.