Разбор ДТП. Кто прав ?

aquasik:

slon2003:
про 3ки только не надо рассказывать Их в минске тоже видать
Тройки в Киеве норм себя чувствуют, привыкли видать, да и влияние бт не такое, видимо

3ки у себя чувствуют печально, не говоря о других городах и странах... Поверьте это оочень видно когда приезжаешь в Гомель... А когда видят другой регион, так вообще крышу сносит...

АлексВл:

DVK:

АлексВл:

Что за детский сад
В протоколе будет выезд на встречку через сплошную

Если водитель опеля не из детского сада, то попросит убедительных доказательств того, что за рулём был именно он. Я его лица на видео не вижу.

А доказывать обратное - проблема жопеля..

А зачем доказывать? Написать, что действовал в ситуации крайней необходимости, предотвращая ДТП, а посему не подлежит административной ответственности.

Ржунемагу. Никогда ты не встречался видать с нашим доблестным ГАИ
Если жопелевод окажется в кабинете-машине ГАИ, то протокол он подпишет, никуда не денется. Откажется ? Вызовут понятых и протокол будет составлен полюбасу и обжаловать его вообще будет жжжжжж. А потом он может в суд идти ,в ООН , к папе римскому... БУГАГА
Может писать что угодно. И потом обжаловать решение начальника ГАИ в вышеперечисленных инстанциях

ГАИ клало болт на букву Закона. Большой и Толстый. Поэтому если захочет - накажет любого, кроме нечапаек

... судя по всему это из форумов начитались... Как только водитель подпишет протокол, автоматом раз в 10 сложнее потом оклематься и что-то сделать... А если подписали понятые, то можно посражаться...

budgerigar:

Проезд на красный и последующие 80 км/ч по встречной на улице с запаркованной полосой (когда есть 87.2) - ради избежания ДТП - это .

1. регик точно также проехал на красный
и если у опеля хотя бы был обзор, то у регика его не было из-за стоящих справа машин
да за один такой проезд на красно-желтый при еще стоящих машинах, закрывающих обзор, надо лишать прав, чтоб было время подумать к чему могут привести такие лихие проскоки

2. после наезда региком разметки полосы, в которой ехал опель, опель появляется в кадре частично на встречке через 2 секунды, что говорит о том, что заезд в полосу опеля был перед самым носом. Скорее всего торможение в пол все равно привело бы к ДТП. Поэтому и был выбран вариант с выездом на встречку (хотя скорее даже просто сработала реакция, пусть и не очень правильная). Ну а задерживаться и тошнить по встречке глупо, тем более неумный регик мог включить непущуна. Опелю это надо?

3. Да, предвидеть вываливание спилберга можно было. Особенно глядя на траекторию его перестроения. Но по ПДД опасность для опеля наступила, когда регик пересек границу его полосы. И 87.2 избежать ДТП бы не помог.
А так: выезд на встречку никому никакого вреда не принес, кроме формального нарушения ПДД. Предотвращенный вред налицо. И в опу опель не получил, и рено не ударил. Так что 5.3.1 тут козырная карта опеля. Дальнейшее торможение - нормальная реакция после избежания ДТП. Ну а последующие торможения - недоказуемый факт "обучения".

budgerigar:

Скорее будет 18.17.2.

опель в ДТП не участвовал
причем к нему 18.17.2

АлексВл:

за него подпишут понятые

а при чем тут понятые? зачем они?

Zioma:

АлексВл:

за него подпишут понятые

а при чем тут понятые? зачем они?

Затем
Понятые своими подписями зафиксируют факт правонарушения за отказника
И все, конец. Никто и не будет это дело расматривать сильно - впаяют по максимуму в плечи.

slon2003:

Если вы не в курсе, это делается по другому, пишешь что несогласен и подписываешь... Столько лет, а как правильно поступать так и не научились...

А если внести в протокол свои комментарии и написать , что не согласен и под подпись. То есть шанс на разборе или в вышестоящих...

А написали... Просто не подписал, у многих именно это имеется в виду. Тут тупо придирка к формулировкам...

Что ты несешь
Отсутствие комментариев в протоколе - их там не может быть т.к. подпись понятых- это 146% проигрыш всего и вся.

Любой судья, видя протокол без подписи и комментариев - даже и не будет рассматривать дело. Поезд ушел

slon2003:

Т.к. я к юридическо-правильной речи с единственным толкованием смысла не привык... Я обычный человек, не так может выразил мысли, плюс повёлся на поводу игры слов...

Если не умеешь четко излагать свои мысли - не давай советы космического масштаба и космической же глупости (с). Про неподписаный протокол

Побольше пиши в школе сочинений. Они учат правильно раскрывать глубину своих мыслей

АлексВл, закон не требует понятых для фиксации отказа от подписи протокола. Достаточно подписи того гаишника, который составляет протокол.

АлексВл:

Любой судья, видя протокол без подписи и комментариев - даже и не будет рассматривать дело. Поезд ушел

Напишет гаишник "От подписи отказался" - и протокол пройдет через любого судью.

Zioma:

АлексВл, закон не требует понятых для фиксации отказа от подписи протокола. Достаточно подписи того гаишника, который составляет протокол.

АлексВл:

Любой судья, видя протокол без подписи и комментариев - даже и не будет рассматривать дело. Поезд ушел

Напишет гаишник "От подписи отказался" - и протокол пройдет через любого судью.

Посыпаю голову пеплом . Это в РФ нужны понятые, там хоть какое-то подобие цивилизации
У нас получается вообще ГАИ - царь и бог. Можешь не подписывать, себе хуже сделаешь.Гаеру даже чесаться и не надо, напишет начальнику своему какой ты негодяй и все...

KSSS:

1. регик точно также проехал на красный...

KSSS:

да за один такой проезд на красно-желтый

т.е. всё же на желто-красный.

KSSS:

при еще стоящих машинах, закрывающих обзор, надо лишать прав

а провокатора на Опеле помиловать?

KSSS:

2. после наезда региком разметки полосы, в которой ехал опель, опель появляется в кадре частично на встречке через 2 секунды, что говорит о том, что заезд в полосу опеля был перед самым носом.

Поражаюсь, в который раз, как люди думают что я пытаюсь обмануть. И табличку дал, и кино дал.
Смотрите же, под нос положил.
Нет. Надо спорить.
Cчитаю. 2*16,36/3,6 = 9 метров. 9-5 = 4 метра от кормы автора, если длина авторской машины 5 метров. Под носом?

сзади при условии сохранения относительной скорости опережения опеля ещё 4 метра до авторской кормы (29 секунда):

нос слева ровно спустя 2 секунды (31 секунда)

KSSS:

Скорее всего торможение в пол все равно привело бы к ДТП. Поэтому и был выбран вариант с выездом на встречку.

KSSS:

3. Да, предвидеть вываливание спилберга можно было. Особенно глядя на траекторию его перестроения. Но по ПДД опасность для опеля наступила, когда регик пересек границу его полосы. И 87.2 избежать ДТП бы не помог.

- смотрю на 2 картинки выше и не понимаю.
Вы о чём? На 0:17-0:18 автор заехал в чужую полосу - скорость высокая, а кривизна 1.7 для выхода из поворота не идеальна.

Вот это видимо причина дальнейшего соревнования.

KSSS:

А так: выезд на встречку никому никакого вреда не принес, кроме формального нарушения ПДД. Предотвращенный вред налицо. И в опу опель не получил, и рено не ударил. Так что 5.3.1 тут козырная карта опеля. Дальнейшее торможение - нормальная реакция после избежания ДТП. Ну а последующие торможения - недоказуемый факт "обучения".

Опель, изначально нарушая кучу пунктов ПДД, а затем бдя и играясь подставил совершенно невиновного участника дд на деньги (не автора). Предлагаете ГАИ таких оправдывать?

KSSS:

опель в ДТП не участвовал
причем к нему 18.17.2

- он виновник последовавшего ДТП. Однозначно.

budgerigar:

блиц-опрос участников дд,

Никто этим маяться не будет.