Продолжаем здесь.
Предыдущая ветка.
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708
toledo, правильно, в данном случае ключевым будет являться на какой сигнал выехал черный автомобиль. если он завершал маневр - однозначная вина зеленого. иначе - черный виноват.
красный вообще никому не нужен
офлайн
kostitsek8
Neophyte Poster
|
|
18 |
12 лет на сайте Город:
|
Jester, toledo, По поводу штрафа за проезд на запрещающий я не спорю, это явное нарушение, но значит ли это, что п103 не работает в отношении двигающегося прямо водителя на запрещающий сигнал?
К тому же, когда водитель черного автомобиля принимала решение о б окончании разворота, зеленый автомобиль уже находился на перекреске на разрешающий сигнал, а черному горела красная доп секция.
По математике получается, что черный автомобиль должен был двигаться со скоростью около 18 км/ч с момента пересечения стоп-линии на зеленый, что в принципе реально.
Всем привет. У меня такая ситуация: догнали и остановили гаишники, показывают радар. Мол вы не пропустили пешехода. На радаре картинка: верхняя полтела человека, на фоне моей машины. Не видно ни знака пешеходного перехода, ни зебры, ни того стоит или движется пешеход, ни того находится ли он на проезжей части. Я свою вину не признал, теперь в суд нужно 7 декабря.
Есть ли шанс мне выиграть суд, ведь никаких доказательств нормальных нет, только честное слово гаишника?
Извините что не в ту ветку, но тоже хочется разобрать случай.
Жёлтая карточка была показана пользователю за этот пост модератором Juv4ik (22 ноября 2016 10:09)
Основание: 3.5.18, 3.5.19
офлайн
kostitsek8
Neophyte Poster
|
|
18 |
12 лет на сайте Город:
|
Разве в этих подвижных нет привязки по GPS?
Виден ли номер твоей машины на картинке?
Эти пол тела на твоей половине или встречной и куда направляются?
Что подписывал?И как говорится, гаишников двое ты один, их слово перевесит.
kostitsek8:но значит ли это, что п103 не работает в отношении двигающегося прямо водителя на запрещающий сигнал?
порядок разбора любых ДТП таков, что в первую очередь рассматривается тот пункт ПДД, который определяет приоритет одного водителя над другим: если при перестроении, то п.59 - попутно без изменения надо уступать, и неважно, с какой скоростью кто-то мог лететь; если выезд со второстепенной, то п.108 - уступить, независимо от направления движения и т.п. Если дело доходит до суда, а тем более с последствиями, то тогда начинают оперировать понятием "момент возникновения опасности", но на разборе в ГАИ всё примитивно - ищется прямая причинно-следственная связь, и инспектор не будет заниматься математическими расчетами, кто с какой скоростью мог ехать, а кто не мог...
На регулируемом перекрестке в большинстве случаев, если нет других доказательств, отдается приоритет "завершающему" (п.107).
Поэтому ищите свидетелей, ходатайствуйте о запросе с камер наружного наблюдения, если таковые имеются. Ну и если, конечно, уверены в своей правоте. Если просто кто-то оказался по-человечески неправ, то тут можно вам только посочувствовать.
krk:Есть ли шанс мне выиграть суд, ведь никаких доказательств нормальных нет, только честное слово гаишника?
у вас один вариант - хороший адвокат, который найдет процессуальные нарушения при составлении протокола и оформлении доказательной базы со стороны гаишников. В противном случае есть протокол с показанием двух гаишников, о том что несли службу на перекрестке, заметили нарушение, сняли на камеру, которая внесена в реестр и т.п. У вас спросят, были там? Вы скажете, что да, был. Пересекали пешеходный переход? да, пересекал. Всё, виновен. Вы же прекрасно понимаете, как работают суды - у нас и однорукие хлопают, и глухонемые матерятся. Никто не будет оправдывать вас только потому, что не видно головы пешехода и всей ширины улицы - то, что человек был перед машиной, достаточно.
Нет, я не призываю сдаваться раньше времени, но и не надо питать иллюзий насчет справедливости судебного слушания только из-за того, что снимок неудачный в протоколе.
kostitsek8:Разве в этих подвижных нет привязки по GPS?
Виден ли номер твоей машины на картинке?
Эти пол тела на твоей половине или встречной и куда направляются?
Что подписывал?И как говорится, гаишников двое ты один, их слово перевесит.
Ехал по 3-хполосной по центральной полосе. Номер на картинке я не разобрал.
офлайн
kostitsek8
Neophyte Poster
|
|
18 |
12 лет на сайте Город:
|
DVK:ЛемеХ:Здравствуйте.
Кто "больше" виноват в нарисованном ДТП?
1. События развивались на прилегающей территории. 2. Оба ТС находились в движении.
СпасибоПо ПДД однозначно виновен А, а по уму и совести - Б. Конечно, если для его маневр А не был внезапным, неожиданным и резким.
А что у А заднюю часть занесло и было скользко (или двигался по левой стороне и решил свалить направо). А может Б заехал за осевую.
ГАИ приедет замеряет и скажет. По рисунку не ясно.
1840747, дружище, треугольниками на условном изображении ТС обозначен перед того самого ТС, стрелками - направление движения. Соответственно ТС "А" парковалось задним ходом между двумя стоящими ТС, а "В" в это время въехало в переднее правое крыло "А". По рисунку все ясно, если уметь читать эти схемы.
ПС: ГАИ не вызывали, водитель "В" признал вину и возместил ущерб на месте.
офлайн
DeathInfector
Senior Member
|
|
14875 |
15 лет на сайте Город:
|
ЛемеХ,
Поддержу DVK. По ПДД виноват А (потому что п73), хотя и В тоже виноват (потому что п87.2), если имел возможность избежать ДТП, но не предпринял действии.
А по-человечески - В (хотя без реальной ситуации сложно судить). Видишь, что паркуются - чего лезть.
ЛемеХ:ПС: ГАИ не вызывали, водитель "В" признал вину и возместил ущерб на месте.
а как удалось убедить водителя В в том, что он виноват?
ЛемеХ:ПС: ГАИ не вызывали, водитель "В" признал вину и возместил ущерб на месте.
Обалдеть! А почему? У него совесть проснулась? Или "развели как лоха"? Ведь по ПДД он был бы виноват только если бы въехал в стоящего А.
Эх, жаль, не знаю, чем закончилась история ДТП, имевшего место быть несколько лет назад. Сам там не был, не видел. Ситуация: парковка "ёлочкой", наискосок, мордой к тротуару, на ул. Пулихова возле ресторана "Астара". Двое одновременно выезжают задним ходом с парковки и цепляют друг друга. Кто виноват? И почему? Как считать "помеху справа" при движении задним ходом? "Право-лево" как определять? По направлению корпуса ТС или по направлению движения оного ТС?
ЛемеХ:1840747, дружище, треугольниками на условном изображении ТС обозначен перед того самого ТС, стрелками - направление движения. Соответственно ТС "А" парковалось задним ходом между двумя стоящими ТС, а "В" в это время въехало в переднее правое крыло "А". По рисунку все ясно, если уметь читать эти схемы.
ПС: ГАИ не вызывали, водитель "В" признал вину и возместил ущерб на месте.
Не обратил внимание на цветные треугольники. Тогда вина В под вопросом (внезапно или видел) только ГАИ. Может В ехал, а А стоял потом резко назад в карман - оба ехали. Как там ПДД при движении задним ходом?
1840747:ЛемеХ:1840747, дружище, треугольниками на условном изображении ТС обозначен перед того самого ТС, стрелками - направление движения. Соответственно ТС "А" парковалось задним ходом между двумя стоящими ТС, а "В" в это время въехало в переднее правое крыло "А". По рисунку все ясно, если уметь читать эти схемы.
ПС: ГАИ не вызывали, водитель "В" признал вину и возместил ущерб на месте.Не обратил внимание на цветные треугольники. Тогда вина В под вопросом (внезапно или видел) только ГАИ. Может В ехал, а А стоял потом резко назад в карман - оба ехали. Как там ПДД при движении задним ходом?
Виноват будет А. но если удалось убедить в том что виновен В, значит повезло. Слабо представляю как авто едет и бьёт просто стоящее авто и не пытающееся сдавать назад.
DeathInfector:Поддержу DVK. По ПДД виноват А (потому что п73), хотя и В тоже виноват (потому что п87.2)
DeathInfector, если обратили внимание, изначально в вопросе (а было это пару месяцев назад) было кто "больше" виноват, т.е. я не отрицал вины "А", и тоже, мое мнение полностью соответствовало мнению DVK.
Zioma, DVK, никого убеждать не пришлось, водитель "В" сам подошел, признал вину, извинился и предложил решить проблему мирным путем.
ЛемеХ:водитель "В" сам подошел, признал вину, извинился и предложил решить проблему мирным путем.
может был после вчерашнего и опасался вызова ГАИ. А так как нарисовано и если А двигался - его вина в ДТП, так как ехал задом и морду высунул под В.
Zioma, скорее не после вчерашнего, а по-совести . Оба водителя - девушки, обе "заочно" знакомы.
Да и ситуация чуть-чуть более интересная чем на том рисунке. Доберусь до нормального компьютера, нарисую более подробную схему и немного добавлю пояснение
ЛемеХ, основные вопросы - где был В когда А начинал маневр и какое расстояние оставалось для проезда между А и краем ПЧ, когда А начинал маневр.
ЛемеХ, также остается вопрос, зачем возмещать ущерб "на месте" если можно цивилизованно европротокол заполнить? особенно если вина 50/50
сомневаюсь что там 20 долларов на полировку попросили...
Как и обещал, немного уточнение
Начальные положения ТС указаны штриховыми линиями.
В момент, когда «А» начал движение задним ходом, «В» еще не было на горизонте, т.е. он был еще на дороге за поворотом, в чем водитель «А» убедился, смотря в оба ЗЗВ. Далее двигаясь задним ходом, водитель «А» смотрел в левое ЗЗВ и на экран камеры ЗВ, головой по сторонам не крутил, за что и был наказан ударом в переднее правое крыло от ТС «В».