Разбор ДТП. Кто прав ?

BearGrylls:

Звонили из ГАИ, сказали подъехать к ним. Зачем?

Думаете, тут сидит тот гашишник, который Вам звонил? Сомневаюсь, проще перезвонить и спросить, если сразу этого не сделали.

Доброй ночи. Может кто подскажет, терзают сомнения, есть ли смысл оспаривать новый протакол.
2 недели назад попал в ДТП. Ехал по проспекту около Академии наук по крайней правой, там плавный поворот около политеха. Значит, не успел затормозить, ибо там хоть и плавный, но поворот, и обзорность из-за этого уменьшается, в'ехал в ж.. опелю, сдававшему назад. Понятно, что остановка там запрещена. По протоколу малец сдавал назад (там в'езд есть направо), и он уступал дорогу выезжающему авто (не могли в повороте раз'ехаться). Он виноват, сдавал задним ходом. Ну вроде все понятно. Составили протакол #1.. Раз'ехались. Я спокойный, подал документы в страховую .Тут мне звонят из ГАИ, есть вопросы. Под'езжаю. Этот малец (папа его, точнее) запросил видео с камер проспекта, и там этот малый сдает задним ходом с аварийкой из поворота на проспект и до момента столкновения со мной 6 секунд стоит на аварийке до момента столкновения со мной. Я видео смотрел, гаи, конечно, продемонстрировали: смотри, 6 секунд стоит. И уже по новому протоколу ждет, пока выедет авто. Теперь уже я не держал дистанцию, а не он сдавал назад и остановился, и я, есстно, не предусмотрел дорожную ситуацию и виноват я. И опелю теперь штраф за езду на проспекте задом и остановку в неположенном месте, мне штраф за несоблюдение дистанции выписали. Но страховка, раз я виноват, пролетает. Есть мнения на сей счет?

toliksp, да, гаишник, вообще очень адекватный, вроде говорит однозначно малец виноват, и задом выехал, и остановился в неположенном месте, но! Стоял 6 секунд, а это препятствие на дороге, и я не учел дорожную обстановку.
Можно тупо стоять на аварийке на проспекте виэтом месте и подставлять зад. При этом оставаться правым.
А если бы я не тормозил, или не так быстро среагировал, то врезался бы раньше, пока этот малый сдавал назад, вот тогда опель был бы не прав. Где логика? Так можно сдавать назад, видишь в зеркало заднего, что сча в тебя врежутся: остановись на 5 сек и жди. И тогда ты прав.

av2108:

Доброй ночи. Может кто подскажет, терзают сомнения, есть ли смысл оспаривать новый протакол.
2 недели назад попал в ДТП. Ехал по проспекту около Академии наук по крайней правой, там плавный поворот около политеха. Значит, не успел затормозить, ибо там хоть и плавный, но поворот, и обзорность из-за этого уменьшается, в'ехал в ж.. опелю, сдававшему назад. Понятно, что остановка там запрещена. По протоколу малец сдавал назад (там в'езд есть направо), и он уступал дорогу выезжающему авто (не могли в повороте раз'ехаться). Он виноват, сдавал задним ходом. Ну вроде все понятно. Составили протакол #1.. Раз'ехались. Я спокойный, подал документы в страховую .Тут мне звонят из ГАИ, есть вопросы. Под'езжаю. Этот малец (папа его, точнее) запросил видео с камер проспекта, и там этот малый сдает задним ходом с аварийкой из поворота на проспект и до момента столкновения со мной 6 секунд стоит на аварийке до момента столкновения со мной. Я видео смотрел, гаи, конечно, продемонстрировали: смотри, 6 секунд стоит. И уже по новому протоколу ждет, пока выедет авто. Теперь уже я не держал дистанцию, а не он сдавал назад и остановился, и я, есстно, не предусмотрел дорожную ситуацию и виноват я. И опелю теперь штраф за езду на проспекте задом и остановку в неположенном месте, мне штраф за несоблюдение дистанции выписали. Но страховка, раз я виноват, пролетает. Есть мнения на сей счет?

покажите мне где здесь плавный поворот возле политеха, который хоть как-то уменьшает обзор:
https://yandex.by/maps/-/C6UDzD~G
6 секунд времени это вечность (на панораме выше за это время вы проедете 4 пролета столбов). Не смотрящих на дорогу и просто так на прямой врезающихся в препятствие надо лишать прав.

ВИНОВНЫЙ В АВАРИИ ВОДИТЕЛЬ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ РАЗНИЦЫ В ОПЛАТЕ ЗА РЕМОНТ ПОСТРАДАВШЕГО АВТО.КАК ПРАВИЛЬНО СТРЕБОВАТЬ ЭТОТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ И МАРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ.

Сегодня около 8 утра выезжавший из дворов на ул. Андреевскую и двигавшийся ровно посреди дороги (частично на встречке) американец стукнул ауди, сворачивавшую с Андреевской налево при этом ОЧЕНЬ нагло срезая траекторию (тоже изрядно на встречке).

Зачем-то стояли и ждали ?ГАИ?. Зачем? Чтобы получить каждый по штрафу? Или кто-то был не уверен, что обоюдка?

VovanNew:

выезжавший со двора/второстепенной виновен по ПДД 100%. шансов нет

А поворачивавший налево через встречку как может оказаться не виновен? Тоже 100% шансов нет. Вот и странно, кого/чего они там ждали. Может, у кого-то есть подвязки и они их ожидали?

VovanNew:

Поворачивающий Налево - на ГЛАВНОЙ.

И что с того? Он обязан соблюдать

п.65. Поворот налево или направо должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на встречной полосе движения

А он повернул так, что его ауди оказалась на встречной полосе движения не то что на выезде с пересечения проезжих частей, а на выезде с перекрестка. Граница перекрестка была как раз там где был передний бампер доджа (вроде доджа, но могу ошибаться, для меня они все одинаковые). А до пересечения проезжих частей было еще несколько метров.

и едущему по второстепенке должно быть глубоко побоку как едет главная - его задача -УСТУПИТЬ.

Где уступить? Правильно, на перекрестке! А он до него еще не доехал.

на главной может без прав, бухой, под кирпич (по встречке), однако он на главной. да, ему дадут штраф за его грехи , но виновный в дтп - на второстепенке.

Ага. Только ауди уже покинула главную! Там на главной уже даже её попа не стояла. Жаль, не художник я, не умею нарисовать. Вот, попробовал нарисовать, я этого не умею, так что просьба не бить ногами.

Если бы додж ехал правее, не вылезая на встречку, то 100% виновным была бы ауди. Если бы ауди ехала как положено, то 100% виновным был бы додж. А так каждый совершил нарушение, каждое из которых состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Zioma, ну, лишение за там - это жестоко, всё-таки узенькая улочка и дворовый проезд. И дворовые скорости. Но обоюдка в чистом виде - факт. Если у кого есть знакомые в партизанском ГАИ, то можете у них узнать результаты.

DVK:

Zioma, ну, лишение за там - это жестоко, всё-таки узенькая улочка и дворовый проезд. И дворовые скорости. Но обоюдка в чистом виде - факт.

не факт
если дтп для ауди произошло уже вне перекрестка, то равны по праву проезда
у обеих неправильные траектории, но гаевые, к примеру, могут определить (по тормозным путям, по характеру повреждении, регистратор наконец), что один на момент дтп уже остановился, те принял все меры, а другой в него въехал - вот и виновность