Законность аудиозаписи без уведомления записываемого

Господа юристы, недавно был на корпоративном тренинге где тренер в качестве примера приводил диктофонные записи своих бесед с продавцами в торговых точках с последующим анализом допущенных ими ошибок. В процессе этого возник спор о законности таких записей. Собственно, в этом и вопрос - законно ли?

Адвокат Дьявола™:

Kidnut, доказательством в суде такая запись служить не может

Ну это понятно. А может, например, обиженный продавец подать в суд на этого тренера и отсудить себе чего-нить? Его ведь записали против его воли, а потом ещё включили запись на тренинге и выставили перед участниками идиотом )

против воли и без ведома это разные словосочетания

hill_777:

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются.........и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела...... . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств...... , ч.2 .....к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи.....полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания.....допросов, очных ставок....... . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

К сож не юрист и не въехал - так будет являться доказательством аудиозапись разговора без уведомления доказательством или нет?

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются.........и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела...... . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств...... , ч.2 .....к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи.....полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания.....допросов, очных ставок....... . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

где здесь о уведомлении есть слова? И что подразумевается под фразой "Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике"?

в административном деле запись без информирования о ней записываемого не признается доказательством. в уголовном -признается

еще вопрос: с какой целью производится запись? просто для себя (ну или для тренинга того же) или же для суда/следствия/т.п.?

Gerasim, начни запись и скажу собеседнику - наш разговор записывается. вот диктофон. все

Sammy,

в административном деле запись без информирования о ней записываемого не признается доказательством. в уголовном -признается

начни запись и скажу собеседнику - наш разговор записывается. вот диктофон. все

смех в зале

решение о проведении АЗ принимает сотрудник, ведущий административный процесс. В уголовном - вас просто поднимут насмех

2 ТС уведомляете Вы записываемого о проведении записи, или нет - можете потом Вашу запись..

Ну, Вы поняли?

forcemajor:

Sammy,

в административном деле запись без информирования о ней записываемого не признается доказательством. в уголовном -признается

начни запись и скажу собеседнику - наш разговор записывается. вот диктофон. все

смех в зале

решение о проведении АЗ принимает сотрудник, ведущий административный процесс. В уголовном - вас просто поднимут насмех

2 ТС уведомляете Вы записываемого о проведении записи, или нет - можете потом Вашу запись..

Ну, Вы поняли?

внимательно прочитайте мой пост. я имел ввиду, что если при ведении АП, вы решите продемонстрировать суду АЗ, которая на ваш взгляд служит доказательством чего-то там, то АЗ, произведенная без предупреждения записываемого, в качестве доказательства судом не будет принята.