Вопрос про Canon 70-200/f2.8L + CANON Extender EF 1.4X II

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 19 апреля 2009 22:30

Кстати, в обзоре 100-400 по ссылке есть умная мысль

беда в том, что ссылка никак не грузится...

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 19 апреля 2009 22:33 Редактировалось Berezina, 1 раз.

беда в том, что ссылка никак не грузится...

Да не беда, там нет ничего кроме общих стандартных фраз.

А то что вам интересно я уже пересказал.

А если очень в лом покупать 400/5.6 без стаба и хочется снимать птичек, то также выход только один - копить деньги и покупать 500/4 ис.

Такова се ля ви - линзы для птичек начинаются с 400мм и их не много. Выбора особо нет.

На сегодняшний день есть 3 настоящих птичьих линзы у кэнона: 400/5.6, 500/4 ис, 800/5.6 ис.

И меньше всего обращайте внимание на форумные рассказы про крутость 300/4 для птичек или 100-400. Удачные фото есть снятые и на цифромыло. Как и брак с супертеле на пупер зеркалке.

Инструменты всегда надо покупать исходя из их предназначения, а не с целью "покрыть диапазон".

А если птички очень редкое увлечение у вас, то 300/4 также не нужен с вашим набором оптики. Лучше сэкономленные деньги добавьте и купите 5дм2 вместо 50д.

Котофей Senior Member

офлайн

Котофей Senior Member

952

16 лет на сайте
пользователь #117565

Профиль
Написать сообщение

952

# 19 апреля 2009 22:50

Berezina

"владельцу 70-200/2.8+х1.4 также нафиг не упал 300/4"

Уважаемый, Вы качество зума (даже 70-200) с накрученным на него конвертером хотите сравнить с фиксом? Видимо у вас в этом большой опыт

Если вы обладатель 400/5,6 который без стаба, то при чём здесь то, что фотоохотой нужно заниматься вдумчиво? А 300/4 кроме всего прочего однозначно уделывает 400/5,6 по светосиле. Ибо хочу ставить конвертер - ставлю. А не хочу - не ставлю и получаю дыру 4 а не 5,6. От вас от первого услышал о таких диафрагмах как 11 и темнее при фотоохоте.

К примеру: Расстояние 10м фокусное 300/f4 имеем 35см резко изображённого пространства. Ваша птичка что, совсем в ГРИП не влезет?

При диафрагме 11 ГРИП будет 98см (теперь птичка влезла?) но выдержка? Она в 6,5 раз больше

Вопчем говори вы о макрофотографии, я с вами-бы согласился.

Зы. Как я писал в обзоре, скоро попробую 500/5,6 без стаба. Но предидущий мой опыт использования длиннофокусной оптики со стабом, говорит о том, что эта штука более чем полезная. Я понимаю, что все мы сам-себе голова, но, товарисч Крист, проводящий большинство тестов на http://the-digital-picture.com, не спроста называет IS "my favorit ..."

Скоро будет хорошо

Котофей Senior Member

офлайн

Котофей Senior Member

952

16 лет на сайте
пользователь #117565

Профиль
Написать сообщение

952

# 19 апреля 2009 22:58

Berezina

"Да не беда, там нет ничего кроме общих стандартных фраз. " - Вы либо почитайте сами, либо не давайте таких наивных комментариев

BBC

Там масса интересных обзоров. Более того, это один из немногиз сайтов, в обзоры которого прилеплены кропы тестов ISO 12233. Посмотрите их, там есть возможность поставить разные стёкла в сравнение + иногда несколько образцов одной модели стёкла + на разных тушках.

Зы: Опыт владения всеми моими стёклами, показывает, что эти тесты очень честные и адкватные.

А насчёт 500/4 ис, 800/5.6 ис - да, они для дикой природы и птичег. Но смысла их упоминать тут я особого не вижу.

Скоро будет хорошо

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 19 апреля 2009 23:02

К примеру: Расстояние 10м фокусное 300/f4 имеем 35см резко изображённого пространства. Ваша птичка что, совсем в ГРИП не влезет?

:rotate:

Я балдею!

С 10 метров на 300мм фокусного вы только страуса небольшого снимать можете.

Воробья с 5 метров на кропе при 500мм плюс х1.4 снимать надо. А вы про 10 метров на 300мм рассказываете.

Детский сад.

От вас от первого услышал о таких диафрагмах как 11 и темнее при фотоохоте.

Это просто хорошо характеризует вас как "опытного фотоохотника".

:lol:

товарисч Крист, проводящий большинство тестов на http://the-digital-picture.com, не спроста называет IS "my favorit ..."

Ну так легко говорить, когда альтернативы нету.

Были бы топовые телелинзы в 2-х исполнениях - с ис и без него, с соответствующей разницей в цене - тогда бы и посмотрели, что было бы "фаворит".

:wink:

Была бы в жизни 600/5.6 без ис с габаритам как 500/4 ис - в очередь бы записался.

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 19 апреля 2009 23:17

Вы либо почитайте сами, либо не давайте таких наивных комментариев

Странный вы человек. Этот обзор я читал еще года 4 назад. И ничего там не изменилось. Кто имеет хоть малейшее понимание в оптике сделает правильный вывод - 100-400 никчемная линза в качестве фотографирования птичек.

У нормальных тестеров даже плохие линзы будут иметь корректные отзывы. Потому что, снимать можно хоть через дверной глазок.

Да даже и фанаты 100-400 сами не подозревая часто пишут "95% кадров сняты на 400мм". Вопрос им "нафига в таком случае зум?" уже устали задавать другие. Ибо бесполезно с фанатиками разговаривать - там вбито в голову, что ис есть и "покрыть диапазон" надо.

А насчёт 500/4 ис, 800/5.6 ис - да, они для дикой природы и птичег. Но смысла их упоминать тут я особого не вижу.

Я не вижу причин их не упоминать.

Средняя камера 5дм2 плюс пара линз стоят столько же как 500/4. Если у человека на хобби насобиралось на первый набор, то почему не может насобираться еще столько же?

Вот всегда так - заведут разговор про качество, а потом все сводят к кроилову, мол качество стоит дорого.

При этом, равное по цене и в более высокой лиге изделие, но не имеющее маркетингового шильдика отметается.

Вы не расстраивайтесь, потому что с такими взглядами большинство на форумах - все хотят за дешево купить качество.

:wink:

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 19 апреля 2009 23:19

А 300/4 кроме всего прочего однозначно уделывает 400/5,6 по светосиле

Это, по видимому, то что обыватели четко вбили себе в голову без применения к реальной жизни.

Ну типа, как все знают определение 3-го закона Ньютона, а как оно в реале работает не представляют.

:lol:

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 20 апреля 2009 10:49

Средняя камера 5дм2 плюс пара линз стоят столько же как 500/4. Если у человека на хобби насобиралось на первый набор, то почему не может насобираться еще столько же?

как был совет выше - лучше пока сменить тушку, чем покупать объектив за 6500-700 у.е. :wink:

Я его не рассматриваю по двум причинам:

1) цена.

2) вес в 4 кг уже не позволит снимать с рук.

----------

и все равно в душе живет червяк сомнения

Насколько все-таки лучше 400/ф5.6 чем 300/ф4 +1.4х и насколько будет лучше 400/ф5.6 чем 400/ф5.6 + 1.4х ( и стоит ли вообще рассчитывать на экстендер в этом случае)

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 20 апреля 2009 10:49

дубль

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 20 апреля 2009 11:13

B.B.C.,

и стоит ли вообще рассчитывать на экстендер

На любой экстендер при выборе линзы вообще обращать внимание не нужно.

Вы выбираете линзу исходя из того, что вам надо, оптических свойств линзы и своих денег.

Экстендеры просто должны быть, т.к. может сложится ситуация, что с ними картинка будет лучше. Особенно это касается съемок птичек.

Т.е. вы выбираете просто между 300/4ис и 400/5,6. При этом у вас есть уже 70-200/2,8. Вот и думайте.

как был совет выше - лучше пока сменить тушку, чем покупать объектив за 6500-700 у.е.

Совет был не такой.

Лучше сменить тушку, чем покупать 300/4ис при наличии 70-200/2,8 и нежелании иметь 400мм без стаба.

Просто сами ваши сомнения при выборе говорят, что 300/4 вам не нужен, как и 400/5,6. Тогда лучше потратьте эти деньги на лучшую камеру.

Котофей Senior Member

офлайн

Котофей Senior Member

952

16 лет на сайте
пользователь #117565

Профиль
Написать сообщение

952

# 20 апреля 2009 15:41

Berezina, на указанном ресурсе кроме статьи о 100-400 есть масса интересного и полезного (и не только для меня)

Касаемо 500/4... Опять-же не снимал им. Но с точки зрения универсальности лучше выглядит 300/2,8. И для спорта. А с прикрученным экстендером для природы. + масса/габариты. + дешевле

Насчёт тушки - полностью согласен. Сам был обладателем 30-40-50D. Сейчас снимаю 5D mk2.

А в идеале нужно иметь и то и другое с накрученными разными стёклами готовое к бою :super:

Зы а про 10 метров - я Вам пример ГРИП привёл. Шож вы так буквально всё понимаете-то :-?

Скоро будет хорошо

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 20 апреля 2009 16:22

про 10 метров - я Вам пример ГРИП привёл. Шож вы так буквально всё понимаете-то

Ну так вы пример приводили в качестве того, что грип достаточен для воробья. А то, что самого воробья будет слабо видно вы забыли.

Я лишь именно это и напомнил.

Но с точки зрения универсальности лучше выглядит 300/2,8.

Да не может быть он лучше. Потому что, это линзы для разных целей.

Как не может быть "лучше" 35мм перед 85мм и т.п.

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 20 апреля 2009 17:30

интересно, а "вживую" у кого-либо с форума есть 300/ф4 или 400/5.6 ?

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 20 апреля 2009 17:30

интересно, а "вживую" у кого-либо с форума есть 300/ф4 или 400/5.6 ?

Art0z Onliner Team

офлайн

Art0z Onliner Team

889

17 лет на сайте
пользователь #87614

Профиль
Написать сообщение

889

# 20 апреля 2009 19:51

Есть пару трешевых сэмплов с фотофорума в паре с 5dmk2. Нужны ?

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 20 апреля 2009 20:07

Art0z,

если можно - ссылки

надо же стретмиться и к ФФ :wink:

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 20 апреля 2009 20:19

У меня есть 400/5.6. Использую его при поездках, когда лень тащить 500/4.

Сначала хотел продать, когда появилась 500-ка, но потом понял, что эти 2 линзы прекрасно работают в паре.

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 20 апреля 2009 20:25

У меня есть 400/5.6.

аха..вот оно как :wink:

Если есть линза - есть и фото? :wink:

а можно примеры?

Особенно интересуют с конвертерами, но применительно к нашим условиям - сейшельских сорок не предлагать :wink:

--------------------

"пылесошу" форумы - как правило, везде склоняются к связке 300/ф4 +1.4х вместо 400/ф5.6 (про 1.4х в лесу забыть, если только со вспышкой)

Кому верить?

Berezina Senior Member

офлайн

Berezina Senior Member

15179

19 лет на сайте
пользователь #33113

Профиль
Написать сообщение

15179

# 20 апреля 2009 20:49

Особенно интересуют с конвертерами, но применительно к нашим условиям - сейшельских сорок не предлагать

А других и не будет, т.к. здесь 500/4 использую.

везде склоняются к связке 300/ф4 +1.4х вместо 400/ф5.6

Ничего удивительного - большинство всегда хочет за дешевле покрыть диапазон. Я это уже отмечал.

И этот факт также подтверждает, что не все те утверждающие реально сравнивали.

Еще раз повторю банальную истину - 400/5.6 для птичек лучше потому что длиннее. И тут никакие заклинания не помогут сотворить обратное.

про 1.4х в лесу забыть, если только со вспышкой

Да про лес вообще забыть можно с любой линзой, не имея хорошего сверхвысокого исо.

Тут никаких проблем нет. Как и разницы с 300/4 - хоть 300/2.8 возьмете.

:wink:

B.B.C. PDA TeamАвтор темы

офлайн

B.B.C. PDA Team Автор темы

36055

20 лет на сайте
пользователь #18831

Профиль
Написать сообщение

36055

# 20 апреля 2009 21:59

400/5.6 для птичек лучше потому что длиннее. И тут никакие заклинания не помогут сотворить обратное.

а 300/ф4 + 1.4х = 420/ф5.6

длиннее? :wink: длиннее..

Другое дело, что бытует мнение о потери резкости в связке с экстендером.

Даже не знаю что ответить, на такую уверенную речь. Наверно в опровержение Ваших слов мне осталось только приводить примеры съёмки фиксом.. со стабом:

P.S.

вот..случайно нашел :wink:

о ненужности, бесполезности и лишних проблемах при съемке птиц со стабом ...

Правда, "маленькое" НО - у автора Canon EF 500mm f4 IS USM

Владимир Медведев:

Даже не знаю что ответить, на такую уверенную речь. Наверно в опровержение Ваших слов мне осталось только приводить примеры съёмки фиксом.. со стабом:

http://club.foto.ru/gallery/photos/1261142/?&author_id=58273&sort ... id=1260523

http://club.foto.ru/gallery/photos/1143170/?&author_id=58273&sort ... id=1142266

http://club.foto.ru/gallery/photos/1096061/?&author_id=58273&sort ... id=1092069

http://club.foto.ru/gallery/photos/941932/?&author_id=58273&sort= ... _id=939863

http://club.foto.ru/gallery/photos/1301765/?&author_id=58273&sort ... id=1301143

http://club.foto.ru/gallery/photos/1301143/?&author_id=58273&sort ... id=1300479

http://club.foto.ru/gallery/photos/1297249/?&author_id=58273&sort ... id=1296613

http://club.foto.ru/gallery/photos/1274103/?&author_id=58273&sort ... id=1273506

http://club.foto.ru/gallery/photos/1265961/?&author_id=58273&sort ... id=1265114

http://club.foto.ru/gallery/photos/1268472/?&author_id=58273&sort ... id=1267944

http://club.foto.ru/gallery/photos/1265114/?&author_id=58273&sort ... id=1264531

http://club.foto.ru/gallery/photos/1263948/?&author_id=58273&sort ... id=1264531

http://club.foto.ru/gallery/photos/1267944/?&author_id=58273&sort ... id=1265961