Стоит ли любителям покупать "Зенит"?

Cactus:

Да, а что такое камера "для профессионалов", если даже человека с Зенитом окружающие часто принимают за профи?

Молодец, точно подметил.

ИМХО, способ получения результата важнее, чем орудие труда.

Lancelot, Зенит-Автомат (1985), Зенит-14 (1987-89)

В этих моделях насколько я знаю были клинья вроде как у первых

Gustaf, вроде принципы фотографии и правила композиции за последние годы не менялись... так что по-прежнему можно читать книжки, общаться с опытными людьми, ходить на курсы, в конце концов... И тренироваться...

Из моделей - старые TTL , если найдешь... Объектив рекомендую МИР-1В широкоугольный и Индустар-61 основной.

Gustaf, Не советую брать Зенит, лучше поискать б.у. что-нибудь другое Практика.

Но если финансы совсем жмут , могу продать свой Зенит АМ2.

Sash, в барахолку плиз

Хм, аксакалы, поясните мне такую вещь пожалста. От одного очень интересного и не зашоренного комплексами человека, довелось услышать, что Гелиос-44 (кажется, могу ошибиться), грамотно отсроенного, можно взять великолепный снимок. Кто нибудь пробовал перенастраивать объективы?

Угу, спасибо, то есть от того человека вполне корректная инфа была. Но он именно перенастраивал оптическую систему, а вот о чернении речи не было, возможно он посчитал это стандартным элементом твика... Кстати, а стекло в Гелиосах-44 - как по качеству?

Т.е. теоретически после перенастройки и небольшой доводки, из Г-44 можно получить недорогой и вполне приличный объектив?

groundhog, ламельный стальной у 19-го зенита, ага. Работает до сих пор. И всё-таки старые красногорские зениты намного лучше того, что шлёпается сейчас.

fotofan:

Lancelot:

А как оптика в "Зенитах"?

Отвратная. Причем, как в новых, так и в "старых" моделях.

Когда оцифровывал свой пленочный архив еще советской эпохи. Среди кадров, сделанных зенитами не было ни одного, который по детализации превосходил бы двухмегапиксельные снимки.

За исключением совсем старого Зенита 3М с "индустаром".

Кроче говоря, Зенит с "Гелиосом" или "Зенитаром" это для формата 18х13 см, не больше.

Может, всё же дело не в оптике? По-моему неплохая резкость, учитывая что "Гелиос-44" - т.н. "мягкорисующий" или как там он называется, не помню...

У меня Зенит-Ам-2. Пришлось вклеить проставку в фильмканал, чтобы плёнка более-менее ровно шла. Кусочек пластмассы по толщине подогнал - теперь неплохо, хотя плёнка не очень ровно лежит (это особенность всех Ам-2). Ещё трудно было найти подходящую батарейку (3 маленьких ненадёжно контачат, лучше купить одну специализированную, от фирмы GP какая-то подходит хорошо).

Отличный затвор, большой диапазон выдержек, лёгкий спуск, клинья Додена, бОльшая в стравнении с Зенитом площать отображения кадра и яркость видоискателя.

Под байонет К трудновато найти сменную оптику, под резьбу больше есть недорогой.

Снимать легко, как мыльницей, и в то же время можно прикинуть, какая выдержка стоит (покрутив диафрагму). Если кто не знает - Ам-2 отрабатывает выдержку по диафрагме.

По сравнению с мыльницей нет искажения пространства и всегда получаются хорошие снимки.

По сравнению с Зенитом с тряпичным затвором - гораздо более продвинутый аппарат.

Зенит АПК отличается от Ам-2 несколько иной конструкцией затвора, говорят, что очень часто заедает.

За эти деньги для любителя, по-моему, ничего лучше не может быть.

Всё вышесказанное - исключительно моё личное мнение непрофессионального любителя со стажем.

NightMare:

Sash, в барахолку плиз

Sorry...