Посмотрел «Дорога перемен», режиссера Сема Мендеса (Красота по-американски»). Его жена Кейт Уинслет подсунула ему одноименный роман, затем сыграла главную роль в этом фильме, за которую получила Золотой Глобус, и еще насоветовала пригласить на главную мужскую роль Леонардо ДиКаприо. Парочка из «Титаника» сыграла в этом фильме семейную пару.
Фильм очень понравился, но на любителя. Фильм очень не простой, умный, тяжелый, своего рода «Реквием по мечте», а точнее о мечтах, которым не суждено сбыться.
Живет-поживает семейная пара. Свой дом, двое детей. Живут как все вокруг. Одни и те же заботы и интересы. Она домохозяйка, он работает, и не прочь интрижек на стороне. Она не реализовалась, как актриса, и когда выходила замуж, она видела в своем мужчине человека полного идей и планов, а что в итоге… Да в общем то стал он как все. Он тоже не достиг того, чего хотел, работу свою просто ненавидит. Их такая жизнь достала. К тому же они считают себя незаурядными, не такими как те, кто их окружает. Надо что-то менять в своей жизни, надо спасать и брак. Так что делать? Принято решение продать дом и уехать жить в Париж. Но возникает ряд проблем, и вот тут понеслось. Словом такое ощущение при просмотре, что ты живешь в этой семье. А почему на любителя, да потому, что не всегда приятно видеть во всем этом что-то знакомое и тем более свое. Я всего этого не проходил, но я принял этот фильм и понял его. Когда я читал отзывы на кинопоиске, я признаюсь, смутно понимал некоторые высказывания. Понимание пришло только после просмотра. Ну вот для примера…
И те, кто ни разу не врал в глаза «все будет хорошо, родная», кто не засыпал со слезами на глазах от невыносимости мысли, что не смогут дать любимой то, чего она заслуживает, едва различают видимую обочь нашей жалкой дороги. Дороги жизни, где нет месту переменам.
Мораль проста: иногда лучше «не быть, чем быть». Иногда лучше не любить, чем любить. Иногда лучше не жить, а СУЩЕСТВОВАТЬ, но лишь в том случае, когда ты сам этого не понимаешь. И не дай Бог однажды проснуться с утра и понять, извиняюсь за тавтологию, всю «несущественность» твоего существования. Иногда лучше оставаться слепым, пусть и по собственной воле.
Собственно, суть фильма сводится к простой и конкретной вещи: человек хочет доказать, что он свободное, мыслящее существо, не обязанное жить по чужим правилам, которые ему кажутся неразумными; человек хочет понять: трус он или нет. Еще одна интерпретация раскольниковского вопроса «тварь я дрожащая или право имею?», только возникшего не на основе ницшеанских размышлений о сверхчеловеке, а от безысходности и пустоты.
. Фильм о том, как же хрупко и ненадёжно окружающее нас благополучие и что с каждым может случиться какое-нибудь "вдруг" и вся жизнь полетит в тартарары. А концовка потрясает своей неожиданностью. Хэппи энда - не будет!Фильм старый, но достаточно редкий.Ставлю ему твердую 9 по 10-и бальной шкале.
