Есть Фото. Оцениваем.Критикуем. Советуем. Vol.4

wodo:

airp, посмотрите это

Посмотрю, спасибо.

yurik1983:

критики здесь нет, все выкидывают отснятый материал, максимум скажут, что гуд!

Жаль. Тема подразумевает и оценку, и критику:

Есть Фото. Оцениваем.Критикуем. Советуем. Vol.4
В данной ветке есть возможность представить на суд общественности свои творения.
Просьба размещать не более 1 фото в одноп посте, если есть желание - давайте ссылки на остальные.
Если у вас фотографии объеденены в серию 3 и более, прячьте под спойлер
Требование к советчикам/критикам/оценщикам и прочим гуру. Только конструктив. Если "плохо" - то почему.

Тема не особо активная, бывает днями никто не пишет... НО если у кого будет время на общение по теме форума, буду только благодарен)

exit_lt:

Зачем открывать диафрагму без переднего плана и достаточной освещенности ? Вы понимаете назначение диафрагмы в съемочном процессе ?

Да понимаю, спасибо, что спросили. Можете сказать какое фото из двух вам визуально нравится больше?

exit_lt:

Начнем с того, что это не фотографии, а изображения.

Извините, а вы понимаете что такое фотография? Вы меня поправляете, а хотя бы значение слова вам знакомо?

Я не вижу разницы между этими двумя скучными кадрами.

А оно есть. С тем, что они не веселят вас, я соглашусь))

]Пейзаж снимается на дырке 8 это правило, отступать от которого в данном случае, нет необходимости.

Есть много разных мнений, и ваше - снимать пейзаж только на восмерке...

exit_lt:

airp, в моем понимании фотография это напечатанное цифровым или аналоговым способом изображение. Второе значение это "В более широком смысле, фотография — это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка." (с) Найдите в ваших кадрах, что то относящееся к этим определениям )

Второе определение вы сказали только что бы поспорить? Ну если любите спорить, попробуйте доказать, что выделенное ко мне не подходит Ладно, не мучайтесь, читайте определение:

фотография
ж.
1) а) Получение изображения предметов посредством фотографирования.
б) Искусство воспроизведения кого-л., чего-л. таким способом.
2) а) Изображение, отпечаток, полученные посредством фотографирования; снимок.
б) перен. То, что является буквальным воспроизведением кого-л., чего-л.< ...далее...
Толковый словарь Ефремовой

Что бы не путаться называйте напечатанную фотографию к примеру фотокарточкой, отпечатком или другим синонимом. А то ваши попытки меня научить с придумывания новых значений слов больше напоминают наезды. Ну а я не очень люблю когда на меня без причины наезжать начинают.

вы планируете заниматься творчеством или технодрочеством ?

Фотография само по себе занятие творческое, если не связывать себя правилами "Пейзаж снимается на дырке 8". Другой вопрос как у меня это будет получатся, но думаю со временем научусь. Тем более зарабатывать на фото я не планирую.

exit_lt:

Если для вас творчество это вариации выбора диафрагмы для последующего рассмотрения отличий, вы в тупиковой ветке развития. Я бы посоветовал вам на данном этапе "зажать дырку до восьми" и поискать пути решения основной задачи фотографа - передачи объемного и пространственного мира на плоскость изобразительного пространства. Какими методами это достигается? Советую прочитать Лидию Павловну Дыко. Для начала.

Попробую и с диафрагмой на 8 и с другой. К слову почему именно восемь? При любом освещении и фокусном вы советуете ставить восемь? А за совет спасибо, почитаю.

yurik1983:

а посоветуйте еще какую-нибудь хорошую современную книгу про композицию в фотографии

сейчас начал читать М.Фриман "ДАО цифровой фотографии", правда не берусь судить насколько она хорошо, но даже исходя из названия достаточно современная

exit_lt:

я не уверен, но, кажется, просто цифра очень красивая )
Если серьезно, то для съемки пейзажей диафрагма зажимается максимально для наиболее четкой передачи картинки по глубине резкости, но и чтоб оптические свойства объектива не начали ухудшать изображение. 8-11 наиболее рабочие значения.
К слову, глубина резкости, один из приемов передачи объема на плоском изображении, но для этого должен быть информативный передний план.

Мне кажется, что если света не достаточно ( и штатива нет) то можно диафрагму и шире раскрыть, К примеру для фокусного 21 и диафрагмы 5,6 гиперфокал всего 4,167 метра. По моему для пейзажа может подойти. Тут наверное многое от объектива зависит. У меня сигма 17-50 ф2.8, и я пока х/з на какой диафрагме у него наибольшая резкость.

airp:

У меня сигма 17-50 ф2.8, и я пока х/з на какой диафрагме у него наибольшая резкость.

Сигмы очень резкие, но снимать пейзаж на открытой не стоит, конечно. Этот объектив достаточно зажать до 5.6-7. Дальше, если память не изменяет, будет уже падение разрешения.
Правда, этот объектив не особо хорош для пейзажа имхо - очень сильно ловит зайцев, цвета блеклые, может противно выбивать небо. Из-за этого продал его. Из плюсов - резкий, тихий, хорошо собран. Бомбить на свадьбах, корпоративах подойдет. Ну или снимать для домашнего фото-архива тоже нормально.
Впрочем, тут уже верно сказали - лучше почитать хорошую книгу по композиции - например ту же Дыко. Умение строить кадр намного полезнее, чем супер-объектив.

unekals, агонь