Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 22 марта 2017 13:42
    nDrju:

    Но пытается здесь чему-то учить.

    Если бы я знал то, то наверняка у них работал бы.

    Термины с различных схем не являются фундаментальными понятиями.
    И еще раз - как вы, не внедрив некий термин, в электрической, функциональной схеме покажете изменение режима работы?

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    14 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 22 марта 2017 13:44 Редактировалось nDrju, 2 раз(а).

    nasty_z_xt, ну вы прямо сейчас расписались что вообще ничего не понимаете.
    Любой усилитель шумит, но почему-то их упорно везде используют. Вот ведь идиоты правда?
    А может быть если шумы усилителя ниже шумов АЦП то есть смысл все таки сигнал усилить дабы использовать все 14 бит АЦП, а не допустим всего 8. При использовании 8 бит, АЦП внесет шума в 64 раза больше, чем при подаче на него сигнала адекватного уровня.
    Именно так работает звукозапись. Уровень записи выставляется аналоговым усилением до АЦП, дабы не было клиппинга но при этом и не было слишком тихо.

    Berezina:

    Если бы я знал то, то наверняка у них работал бы.

    Я уже кидал цитату человека который знает. Там и объяснение было почему шум резко падает на определенном исо у сонек. Но вы же не зная лучше знаете.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 22 марта 2017 13:54 Редактировалось Berezina, 2 раз(а).
    nDrju:

    Ваш бред про работу легко можно объяснить тем самым усилением слабого сигнала (когда кадр экспонируется не задействуя всю емкость пикселя) перед АЦП. Оттого и шума меньше, ибо его усилили чтобы он не утонул в собственных шумах АЦП.

    Ну так объясните почему шумы чтения падают с ростом исо?
    Я вас уже который раз спрашиваю.
    Меня не интересует полезный сигнал, который вы все усиливаете зачем-то.
    Конкретно, почему у кэнон 1дх шумы чтения на исо100 равны 38.5 электрона, а на исо25600 - всего 1.3 электрона?
    Почему у никон д810 на исо64 шумы чтения равны 5.5 электрона, а на исо25600 - всего 1.7 электрона?
    Почему у никона д750 на исо100 шумы чтения равны 5.5, а на исо6400 - 2.4 электрона?
    Почему у мыльницы кэнон повершот S-100 шумы чтения на исо80 3.1 электрона, а на исо3200 - 0,9 электрона?
    Почему у сони А7с на исо100 21,9 электронов шумов, а на исо25600 - 0.9 электрона?
    Почему у сони А7р на исо100 5.3 шума, а на исо1600 - 2.3 электрона?
    И т.д
    Жду ответов.

    Добавлено спустя 8 минут 23 секунды

    nDrju:

    Я уже кидал цитату человека который знает. Там и объяснение было почему шум резко падает на определенном исо у сонек. Но вы же не зная лучше знаете.

    Все те цитаты - не о том.
    Они ровно про то же, что кэнон кроме топовых моделей не имеет промежуточных аппаратных исо (всякие 133, 166 и прочие 1250).
    Т.е. о всякой фигне, не имеющей отношение к разговору.
    Те цитаты не отвечают на вопрос - как физически происходит считывание.
    Они не отвечают на вопрос - почему шумы чтения падают с ростом исо.

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    14 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 22 марта 2017 14:06 Редактировалось nDrju, 2 раз(а).
    Berezina:

    Ну так объясните почему шумы чтения падают с ростом исо?

    Давайте начнем с того что вы расскажете что именно имеете в виду под шумами чтения. Чтобы я понимал про что конкретно вы спрашиваете. И ссылку на график, чтобы смотреть на те же цифры.

    Berezina:

    Они ровно про то же, что кэнон кроме топовых моделей не имеет промежуточных аппаратных исо (всякие 133, 166 и прочие 1250).

    Причем речь была там об аналоговом усилении. :D
    Но вы любой такой факт игнорите.

  • kitti Senior Member
    офлайн
    kitti Senior Member

    1663

    15 лет на сайте
    пользователь #153912

    Профиль
    Написать сообщение

    1663
    # 22 марта 2017 14:25
    nDrju:

    Давайте начнем с того что вы расскажете что именно имеете в виду под шумами чтения. Чтобы я понимал про что конкретно вы спрашиваете.

    фотоны считает демон Максвелла на арифмометре, иногда машинку задает

    Кто не пьет цяй - тот цьмо (с) Конфуц
  • nat2415 Senior Member
    офлайн
    nat2415 Senior Member

    1075

    10 лет на сайте
    пользователь #1059077

    Профиль
    Написать сообщение

    1075
    # 22 марта 2017 14:26 Редактировалось nat2415, 1 раз.
    nDrju:

    Причем речь была там об аналоговом усилении. :D
    Но вы любой такой факт игнорите.

    Березина понял, что с усилением лапухнулся, но продолжает вести диалог, в надежде узнать для себя новое, касательно вопроса

    Berezina:

    почему шумы чтения падают с ростом исо

    Андрей, пригласи его к себе на мастер класс :lol:

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    14 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 22 марта 2017 14:34 Редактировалось nDrju, 5 раз(а).
    nat2415:

    Березина понял, что с усилением лапухнулся, но продолжает вести диалог, в надежде узнать для себя новое, касательно вопроса

    А еще вот прямо на том сайте на который ссылается статеечка:
    Nikon D810 Dual Amplifier Read Noise (2014-12-21) :trollface:

    Но он расскажет что под усилителем можно понимать и утюг.

    Причем вон прямо там рассказывают про шум чтения:

    Conclusion
    I have demonstrated that the read noise of the Nikon D810 follows the model of two amplifiers chained together.
    This technique improves high ISO read noise but covers a much small range of ISO settings than the DR-Pix technology applied to the Sony A7S.

    Да-да, шум чтения уменьшает усилитель. :trollface: Какая ирония... :D

    Вот я не поленился и для особо одаренных проверил. Аналоговое усиление перед АЦП против цифрового. Почему-то у аналогового вышло шумов меньше аж на 10дб. Но это у меня АЦП топовый еще. Если проверять на более простых все будет еще более грустно. Так что все работает не только в теории но и на практике. Если кто-то не понимает в чем "чудо" это уже его проблемы.

    Так кто там ржал с малошумящего усилителя? :D
    Это я еще молчу о том что при таком низком уровне записи мы получим больше искажений из-за более высокого шага дискретизации по уровню. Те самые шумы чтения которые падают в процессе усиления (поднятия ИСО) перед АЦП.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 22 марта 2017 15:36 Редактировалось Berezina, 1 раз.
    nDrju:

    Причем вон прямо там рассказывают про шум чтения:

    Это конкретная реализация электрической цепи с конкретной целью. И этой целью не является усиление сигнала по запросу пользователя.
    Сколько раз можно об этом писать? Или по каждой подобной цитате надо жевать?
    Кроме того, цитата никак не противоречит принципу, описанному мной.
    И тем более, не опровергает факт, что шумы чтения падают с ростом ИСО.
    Вы собираете одну и ту же воду уже второй день и пытаетесь ее тут втюхать.
    :roll:

    nDrju:

    Причем речь была там об аналоговом усилении. :D
    Но вы любой такой факт игнорите.

    Сказка про белого бычка.
    Читайте чуть выше, а заодно http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1077813&start=30440#p94589405
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1077813&start=30460#p94603440

    nDrju:

    Давайте начнем с того что вы расскажете что именно имеете в виду под шумами чтения. Чтобы я понимал про что конкретно вы спрашиваете. И ссылку на график, чтобы смотреть на те же цифры.

    Также повтор.
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1077813&start=30440#p94590688
    Заодно смотрите свои же сообщения с таблицами.
    У меня нет никакого "своего понимания" шумов чтения. Оно одно и равно тому же. что и в массовых источниках.
    Это вы тупите с этим и отказываетесь понимать.
    Что на основе фактов, что на основе азов физики, что чудес не бывает.
    А вы говорите о чудесах, а в доказательство приводите какие-то описание нюансов неких деталей. которые вообще не принципиальны.
    И глубоко плевать, что о тех деталях пишет ильяборг. Они не про то вообще.
    Не хотите понимать, тогда зазубрите, можете вместе с ильейборгом, что изменение исо в камере это изменение работы ацп.
    Т.е. просто - любое аппаратное исо это диапазон оцифровки аналогового сигнала.
    Все.

    Добавлено спустя 20 минут 54 секунды

    nDrju:

    Так кто там ржал с малошумящего усилителя?

    Так это все то же - не про то.
    :rotate:

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    14 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 22 марта 2017 16:22 Редактировалось nDrju, 3 раз(а).

    Berezina, я вас понял.
    Вы ничего не знаете (сами писали) и все объясняете на пальцах. А как только я указываю на подробности вы пишите чушь:

    Berezina:

    Это конкретная реализация электрической цепи с конкретной целью.

    Да-да, работа АЦП, угу.

    Berezina:

    Не хотите понимать, тогда зазубрите, можете вместе с ильейборгом, что изменение исо в камере это изменение работы ацп.

    Вы сами на прошлой странице писали что не знаете как происходит считывание информации, а в цитате Борга как раз указано и даже объясняется скачкообразное падение шума чтения. Но вам же слишком сложно. Проще придумать мифическую работу АЦП.

    На считывании заряда стоит транзистор, включенный по схеме с общим стоком (source follower, common drain). Его коэффициент передачи по напряжению чуть меньше 1, что необходимо для того, чтобы не перегружать схему и оставаться в пределах линейности ее работы, для чего сигнал не должен значительно превышать 1 вольт. С этого транзистора сигнал передается по шине столбца сенсора.
    Именно этот транзистор - основной источник шума считывания. При повышении коэффициента передачи этого транзистора шум считывания снижается

    Но это же конкретная реализация да и вообще очень слооооожна (стоки какие-то!). А вот работа АЦП это очень просто. Школьный курс физики, ну мы помним угу.

    Да и вообще что там этот Илья Борг понимает... Ну консультировал например dpreview в статье о источниках шумах в цифровых камерах. То ли дело наш Berezina. Все обясняет через курс школьной физики, а все остальное это конкретная реализация. А мы то блок схемки упрощенные обсуждаем. А любое упоминание усиления, даже в формуле вычисления шумов чтения и даже объяснение уменьшения шумов чтения вследствие усиления мы просто проигнорим. Не ну а че, любой же гуманитарий знает, чем меньше работа тем меньше шума. И вообще там речь о конкретной реализации же.

    Как говорится "тут уже даже я все понял, а они не понимают". :D

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 22 марта 2017 16:38
    nDrju:

    Вы сами на прошлой странице писали что не знаете как происходит считывание информации, а в цитате Борга как раз указано и даже объясняется скачкообразное падение шума чтения. Но вам же слишком сложно. Проще придумать мифическую работу АЦП.

    Я не знаю как физически организовано считывание. Такой вопрос мне был.
    Цитата Борга может объяснять, почему в матрице А шум чтения в таком то режиме меньше/больше, чем у матрицы Б в том же режиме.
    И т.п.
    Кроме того, другие цитаты со схемами могут объяснять почему что-то еще у них лучше, чем у врагов.
    Но ни одна из них не опровергает, что исо это изменение диапазона оцифровки одного и того же входного сигнала.
    Понятно это?

    nDrju:

    А вот работа АЦП это очень просто. Школьный курс физики, ну мы помним угу.

    Так и есть - для нас функция работы АЦП неимоверна проста.
    Арифметика почти, даже не математика.
    С простыми выходными данными - сигнал в цифре и шум в цифре.
    Что тут сложного?
    А какими электронными способами и как разные фирмы там химичат с усилителями, прочими транзисторами, чтобы получить лучшие результаты - глубоко безразлично.
    Вы же пытаетсь тут втюхать, что именно это важно.
    Не говоря уже о том, что это еще и не является принципом работы всей цифровой системы, а является просто реализацией электрической схемы.

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    7986

    15 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    7986
    # 22 марта 2017 16:46 Редактировалось qvattro, 1 раз.
    nasty_z_xt:

    теория у Березины отличная, приятно почитать.

    Я как то "фэнтези" не очень люблю. Уж лучше хорошая фантастика или реализм :)

  • nasty_z_xt Senior Member
    офлайн
    nasty_z_xt Senior Member

    14823

    13 лет на сайте
    пользователь #398336

    Профиль
    Написать сообщение

    14823
    # 22 марта 2017 16:47
    nDrju:

    nasty_z_xt, ну вы прямо сейчас расписались что вообще ничего не понимаете.

    :trollface:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 22 марта 2017 16:49

    И чтобы уже не возвращаться к вашим схемам и прочим терминам электронщиков и аналоговому усилению сигнала задаю вопросы:
    - вы понимаете, что на базовом исо самое лучшее осш при том, что самые высокие шумы чтения?
    - вы понимаете, что при увеличении исо осш ухудшается при том, что шумы чтения падают?
    - объясните эти простые реальные факты.

  • nasty_z_xt Senior Member
    офлайн
    nasty_z_xt Senior Member

    14823

    13 лет на сайте
    пользователь #398336

    Профиль
    Написать сообщение

    14823
    # 22 марта 2017 16:49
    qvattro:

    Я как то "фэнтези" не осень люблю. Уж лучше хорошая фантастика или реализм :)

    тогда немного реализма: кнопка спуска затвора - под указательным пальцем :trollface:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 22 марта 2017 16:51
    qvattro:

    Я как то "фэнтези" не осень люблю. Уж лучше хорошая фантастика или реализм

    Ну так ответьте на вопросы выше.
    ;)

    Как раз, фэнтэзи идет от нежелающих смотреть фактам в лицо.

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    14 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 22 марта 2017 16:53 Редактировалось nDrju, 3 раз(а).
    Berezina:

    Не говоря уже о том, что это еще и не является принципом работы всей цифровой системы, а является просто реализацией электрической схемы.

    Вы абсолютно правильно пишите. С точки зрения схемотехники не все так очевидно и разумется есть свои нюансы реализации. В том числе реализация упирается на вопросы использования определенной электронной базы, что в свою очередь предъявляет определенные требования к реализации всего потенциала устройства.

    Да я тоже могу нести псевдо разумную чушь как и вы.

    Berezina:

    А какими электронными способами и как разные фирмы там химичат с усилителями, прочими транзисторами, чтобы получить лучшие результаты - глубоко безразлично.

    Порою так страшно признаться что был не прав, не правда ли? :D
    Мы то естественно обсуждали все на уровне детского сада. Ну кого там волнует что там стоит, усилитель или даже два. Мы это назовем работа АЦП и оцифровкой разного диапазона. :trollface:
    Все с вами понятно дорогой эксперт. Благо польза от разговора лично для меня была. Жаль далеко не каждый поймет какую ерунду вы несете.

    Berezina:

    - вы понимаете, что на базовом исо самое лучшее осш при том, что самые высокие шумы чтения?
    - вы понимаете, что при увеличении исо осш ухудшается при том, что шумы чтения падают?
    - объясните эти простые реальные факты.

    Да, понимаю. Что тут объяснять то? :) Если бы шум чтения вообще не падал, то не делали бы аналоговое усиление перед ацп. Кстати такие камеры тоже есть.
    На части камер шум чтения падает настолько мизерно, что на фоне потери светов это сущая мелочь. Это когда шумы АЦП очень низкие, и сновной шум идет от шума считывания. ISO invariance это называется.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 22 марта 2017 17:03 Редактировалось Berezina, 1 раз.
    nDrju:

    Ну кого там волнует что там стоит, усилитель или даже два. Мы это назовем работа АЦП и оцифровкой разного диапазона.

    Да хоть 10 усилителей необходимых для корректной работы электрической схемы.
    Какое они имеют отношение к тому, что заряд у ячейки один и тот же и что при разных исо он оцифровывается по разному, что на выходе дает разный цифровой сигнал?

    nDrju:

    Жаль далеко не каждый поймет какую ерунду вы несете.

    Так, а где не чушь про уменьшение шумов чтения при увеличении исо?
    Где не чушь про падение осш и шумов чтения одновременно при увеличении исо?
    Расскажете про такое изумительное "усиление аналогового сигнала"?
    Жду.
    ;)

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    7986

    15 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    7986
    # 22 марта 2017 17:06 Редактировалось qvattro, 1 раз.
    Berezina:

    Так и есть - для нас функция работы АЦП неимоверна проста.
    Арифметика почти, даже не математика.
    С простыми выходными данными - сигнал в цифре и шум в цифре.
    Что тут сложного?
    А какими электронными способами и как разные фирмы там химичат с усилителями, прочими транзисторами, чтобы получить лучшие результаты - глубоко безразлично.
    Вы же пытаетсь тут втюхать, что именно это важно.

    А как же иначе? Вы же фотографируете не карандашом, листом бумаги и калькулятором, а конкретным электронным устройством, релизующим эту "простую арифметику" исключительно схемотехническими методами. И от этой - именно схемотехнической реализации и зависят параметры конечных устройств - различающиеся у разных производителей. Именно от тех конкретных транзисторов, диодов и узлов на них собранных.

    БМВ 316 и ВАЗ 2103 с моторами одного объема, решают одну арифметику, но какая разная реализация и разный "уровень шума" у этих в общем то одинаковых функционально авто. Зависит от "транзисторов" из которых они сделаны и от схемотехники. :)

  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    14 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 22 марта 2017 17:07 Редактировалось nDrju, 2 раз(а).
    Berezina:

    Какое они имеют отношение к тому, что заряд у ячейки один и тот же и что при разных исо он оцифровывается по разному, что на выходе дает разный цифровой сигнал?

    Ну так я говорил вот об этом самом усилении которое и масштабирует сигнал для АЦП дабы снизить шум считывания на высоких ИСО.
    А вы говорили что никаких усилителей нет.

    Berezina:

    Так, а где не чушь про уменьшение шумов чтения при увеличении исо?

    Чушь в том что вы спорили пару страниц об усилении а потом сказали что это все нюансы схемотехники. Причем АЦП тот же такой же нюанс схемотехники... Давайте делать фотки и говорить что вот на ИСО 6400 синих квадратиков почти нет, а на ИСО 100 недодержанном на 6 стопов они есть. :trollface:
    qvattro, да человеку пофиг конкретная реализация. Сложнааааа. Какие-то там общие стоки, ему это вообще ни о чем не говорит. Я подозреваю он таки и сам не особо втыкает что такое шумы чтения. Ибо вот по формуле там в них входит и влияние усилителя например. :D

  • pitro Senior Member
    офлайн
    pitro Senior Member

    16462

    15 лет на сайте
    пользователь #157764

    Профиль
    Написать сообщение

    16462
    # 22 марта 2017 17:22