Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

igres, предположу, что если есть знак, то водителю не требуется распознавать покрытие, соответственно из-за этого не будет невозможности определения проезда перекрестка..

siarzuk, вы не правы.
если вдруг будет ДТП, то в гаи будет схема, равнозначный необозначенный перекресток, 2 ТС(одно из которых справа по отношению ко второму) и все. п 110 и точка.

siarzuk:

Zippy:

Давно хотела разобрать ситуацию, каждое утро выезжаю со стоянки по Улице Слободская, 1, уже как пару лет, там построили заправку и СТО (на картинке постаралась все изобразить)), вообщем я выезжаю как стрелка "Я", доезжаю до первого перекрестка, и вот тут почему-то никто не уступает (я их отметила тоже стрелкой), они заезжают на заправку, разве не должны они мне уступать, т.к. действует "помеха справа",

Вот, о чем я писал выше, опять "помеха справа"... Если все так, как описано и нарисовано, то на таких перекрестках никакая "помеха справа" не действует, кто бы откуда не ехал. И в данной конкретной ситуации Вы обязаны уступить двигающимся с других направлений и , конкретно, в данном случае тому, кто поворачивает на картинке "снизу" налево. И Вас не должно в принципе волновать, что и он должен Вам уступить- Ваше дело уступить ему.

lucky20:

Zippy, не нервничайте)) пущай едут! тут работает правило "тридэ"...

Тут работает ПДД.

Zippy:

это точно, правда иногда жалею, что не на танке

Это к тому, чтобы не уступить? Не стоит-будете виновны (при прочих равных).

так хорошо, и почему же не действует помеха справа, если он поворачивает на лево, а я еду прямо, и какое тогда по вашему мнению и знаниям действует правило? Да, и какой это прекресток, вы пишите на "таких", это обычный перекресток, нерегулируемый. Ну и почему я обязана пропускать?

112.Если водитель не может определить последовательность проезда перекрестка (из-за невозможности распознать наличие покрытия на проезжей части дороги (темное время суток, грязь, снег и прочее) либо отсутствует дорожный знак приоритета в направлении движения), он должен действовать так, как если находится на второстепенной дороге.

так, там как раз одиноковое покрытие, и знаков никаких нет, т.е. перекресток не регулированный: "На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа."

igres:

Zippy, ну почитайте же уже наконец о чем тут разговор велся

послушайте, может вы не прочитали? я описывала конкретную ситуацию, и человек пишет, что я должна уступать, ниже написал пункт 112, так почему 112, если там конкретный обычный нерегулируемый перекресток????

igres:

Zippy:

igres:

Zippy, ну почитайте же уже наконец о чем тут разговор велся

послушайте, может вы не прочитали? я описывала конкретную ситуацию, и человек пишет, что я должна уступать, ниже написал пункт 112, так почему 112, если там конкретный обычный нерегулируемый перекресток????

ну он же пять раз написал почему! потому что составители пдд так его написали этот пункт и действительно, при желании, его можно прочитать так, что на любом перекрестке всегда и все должны уступать

я это поняла, и что он имел ввиду тоже, и пункт этот хорошо знаю и написан, согласна, криво, просто я выше написала, что перекресток вполне обычный равнозначный нерегулируемый перекресток, а на таких обычно руководствуются помехой справа,ну вообщем никак ни 112

igres:

ЗЫ там кстати даже акцент делается на то, что он может не определить последовательности проезда именно при наличии знаков, иначе части предложения были бы соединенены не союзом ЛИБО, а союзом И

Если водитель не может определить последовательность проезда перекрестка(...) либо отсутствует дорожный знак приоритета в направлении движения), он должен действовать так, как если находится на второстепенной дороге.

Тут Вы не правы. "Либо" относится к тому, что написано в скобках- "из-за невозможности распознать наличие покрытия" либо "отсутствует дорожный знак", а не "не может определить либо нет знака". Хотя, возможно Вы и правы насчет первой части, но, собственно не в этом дело-оставим то, что в скобках.
Дело в том, что водитель, при отсутствии знака перед перекрестком в своем направлении не может знать, что находится (есть ли знаки) перед перекрестком на других направлениях. Вот Kot Matroskin© не смог ответить на вопрос, с чего он решил, что на пересекаемой дороге слева нет знака "главная дорога", а Lonewolf предложил (вернее это мое предположение на его сообщение, если это не так, прошу прощения) рассматривать знаки с тыльной стороны (что совершенно недопустимо- п.7.1. ПДД).
И возникает важный вопрос- может ли водитель определить последовательность проезда перекрестка, если в направлении его движения нет знака приоритета, и он не может знать какие знаки находятся в направлении движения других участников ДД? Кстати, кто ответит на этот вопрос? На мой взгляд совершенно очевидно- НЕТ! И, соответственно, действует п 112 ПДД.

Zippy, ответьте на простой вопрос- как Вы узнали, что у того, кто на Вашей схеме движется "снизу налево" нет знака "главная дорога"?

lucky20:

siarzuk:

Вы имеете в виду рассматривать знаки с тыльной стороны??? Это совершенно недопустимо!

А почему нет?! Я на дороге все вижу)

Потому что ПДД этого не допускает-

7. Участники дорожного движения обязаны:
7.1. знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил

dmitry_cx:

siarzuk, вы не правы.
если вдруг будет ДТП, то в гаи будет схема, равнозначный необозначенный перекресток, 2 ТС(одно из которых справа по отношению ко второму) и все. п 110 и точка.

Это уже другой вопрос- к сожалению, знание ПДД сотрудниками ГАИ оставляет желать лучшего, и скорее всего, действительно, они ошибочно применят 110-й пункт.

siarzuk:

И возникает важный вопрос- может ли водитель определить последовательность проезда перекрестка, если в направлении его движения нет знака приоритета, и он не может знать какие знаки находятся в направлении движения других участников ДД? Кстати, кто ответит на этот вопрос? На мой взгляд совершенно очевидно- НЕТ! И, соответственно, действует п 112 ПДД.

а кто-то с этим спорит ?
даже в автошколе учат - не уверен - уступи.

viks:

а кто-то с этим спорит ?
даже в автошколе учат - не уверен - уступи.

К сожалению, да. Некоторые считают, что если в направлении их движения нет знака приоритета (и одинаковые покрытия), то дороги равнозначные, и можно не уступать тому, кто слева.

Zippy:

Отвечаю на вопрос: у того, кто движется снизу, знака "главная дорога" нет и узнала я про это т.к езжу в оба направления уже пару лет! Ну а если ,как вы писали про тыльную сторону, никаких КОНСТРУКЦИЙ даже похожих на знаки там НЕТ)))

А вот, посмотрите http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=536531 тема на онлайнере "Свежие изменения в организации движения (только факты)"- и знаки новые устанавливают, и разметку рисуют. Спрошу так- как Вы узнали, что минуту назад (до того, как вы подъехали к перекрестку) не установили знак "главная дорога"?

siarzuk:

Вот Kot Matroskin© не смог ответить на вопрос, с чего он решил, что на пересекаемой дороге слева нет знака "главная дорога"

Понимаете, на неадекватные вопросы сложно ответить адекватно. С такой же вероятностью можно спросить, как убедиться, что на дорогу, на которую вы будете выезжать, через секунду не приземлится космический шаттл? Или что там не провалится асфальт? Любую ситуацию можно довести до абсурда.

Вы же предлагаете руководствоваться буквой закона (ПДД), запрещаете думать и анализировать ситуацию в зависимости от реальных условий, но при этом вольно предполагаете, что перекрёсток может быть обозначен не по правилам. Повторю -- это глупо.

Ах да, и ещё, насколько я косвенно понял по вашим высказываниям, вы напочь не понимаете, что такое прилегающие территории, дворы и выезды из них. Возможно, в этом и кроется источник вашего заблуждения.