Ксенон

zenturion, если бы ты умел думать, то понял бы, для защиты от идиотов с дальним и говноксена

ЗЫ

А на фото отлично видно доказательство моим словам. Могу для большей достоверности фото на заборе/стене сделать, просто на этом фото хорошо видно докуда достает свет. Хотя конечно, когда твоему авто 10-20 лет, стекло все испещерено точками от камней/песка, лампочка болтается, регулировочные винты сломаны то и галоген будет в облака светить.

Daimler,

ну вот как и обещал фотки-оптика хрустальная, почти колодцы, стеклопластик в идеале, герметичность фар 100%.

фары в идеале, неужели не хватает галогена?

Вот би-ксенон и галоген в одной фаре H4 с пластиком.

Все плохо?

zenturion, это клиника. Я тебе уже несколько раз сказал, что расстояние между авто 1-2 метра и они никуда не едут, а стоят на светофоре. Никаких отражений от дороги тут просто нет, ибо на таком расстоянии ближний только достает до земли, да и вообще чтобы достать до салонного зеркала свет просто обязан идти от самих фар, а не быть отаженным от земли. Это же простейшая задачка школьного уровня, возьми лист бумаги, линейку, ручку, нарисуй и убедись в этом сам. Хотя конечно куда проще с большим апломбом писать полнейшую чушь да еще и гордиться этим И по поводу любого света такая же чушь, я уже писал что даже Туарег на заводском ксеноне стоя почти вплотную практически не напрягает, я уж молчу про то когда он далеко позади, ибо у него линзы и настроены они правильно и отсечка почти 100% А говноксенон на гольфе2,3, крайслерах типа вояджера, вектрах А, Б, ауди типа 80 и т.д. и т.п. слепит просто дико, потому что их оптика ни разу не годится для установки ксенона изначально, а после 10-20 лет эксплуатации она вообще начинает светить во все стороны из-за побитого и пошарпанного стекла фар. Я к сожалению не Цезарь и не могу одновременно рулить авто и фотографировать, а стать на светофоре рядом с такой машиной так чтобы получилось нормальное фото большая редкость, и я никогда не ставил перед собой задачи это сделать чтобы какому-то фоме неверующему предоставить доказательство, и это при том, что кроме разведения всяких "умных" теорий этот фома пока что ни одного доказательство не предоставил, а только пишет одни гадости и даже на фотографии на которых отлично все видно говорит что там все не так сфотографировано.

localhost,

zenturion, это клиника.

Ну так не расстраивайся, со всеми бывает, не ты первый, не ты последний.. Понятно, что "тестовое" фотографирование заборов , машин, равно как и утверждение что автофары дают 100% линию отсечки( выше которой ничего не попадает ) - это клиника, можешь мне даже не рассказывать. Сочувствую...

Вот, ознакомься с Правилами ЕЭК ООН N 112 "Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания";

может полегчает...

http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/Gr41112-2005.htm

Там есть схема и допустимая освещённость в зоне III ( это выше линии отсечки). Согласно нормам , там с 25 м (!!! ) должно быть не более 0.7 люкс Для сравнения: в "рабочей зоне" - более 12 люкс. Для справки : многим аналоговым видеокамерам 0.7 люкс достаточно для ведения съёмки

А теперь напряги свою извилину и посчитай во сколько раз увеличится освещённость в этой зоне, если подъехать на расстояние в 10 раз меньшее (т.е. 2.5 м ) ? Вот именно этот паразитный свет ( значительно усиленный основным , переотражённым от кузовов машин и асфальта ) и подсвечивает через заднее стекло салон передней машины.

ps Умные уже давно всё поняли. А тебе я больше ничего не буду доказывать, ибо не являюсь ни психотерапевтом для лечения "клиники", ни ветеринаром по лечению "дятлов".

Daimler, можно попробовать поставить. Плохо когда оптика рифленая, в хрустале есть шанс на нормальную установку и последующую эксплуатацию, но еще раз повторюсь, надо пробовать. Если у тебя еще и ближний и дальний раздельные, то я бы не задумываясь на ближний ксенон поставил.

Daimler,

да хватает выше крыши дальний ваще пипец-что зенитный прожектор. плюс еще фирменная примочка от GM- "поворотные" лампы на 27 Вт, которые включаются когда включен поворот и подсвечивают зону поворота как днем ездить суперкомфортно!

шыстлифчык

но просто хочу выяснить для предмета спора здесь- СЛЕПИТ ли действительно безлинзовый ксенон? и как он ведет себя в хрустале?

крузак 120, который Прадо позади стоял - не очень приятно, но совсем чуть-чуть

zenturion:

Ну так не расстраивайся, со всеми бывает, не ты первый, не ты последний.. Понятно, что "тестовое" фотографирование заборов , машин, равно как и утверждение что автофары дают 100% линию отсечки( выше которой ничего не попадает ) - это клиника, можешь мне даже не рассказывать. Сочувствую...

Клиника - это врать и выдавать потом свое вранье за чужие слова. Я не писал про 100% отсечку, хотя на линзе это почти правда, ибо граница света-тени очень четкая и линза очень хорошо направляет свет куда надо. Просто то что у нормальной фары остается в качестве паразитной засветки настолько несущественно, что можно игнорировать, ибо это засветить потолок впередистоящей машины просто физически не в состоянии.

zenturion:

Там есть схема и допустимая освещённость в зоне III ( это выше линии отсечки). Согласно нормам , там с 25 м (!!! ) должно быть не более 0.7 люкс Для сравнения: в "рабочей зоне" - более 12 люкс. Для справки : многим аналоговым видеокамерам 0.7 люкс достаточно для ведения съёмки

А теперь напряги свою извилину и посчитай во сколько раз увеличится освещённость в этой зоне, если подъехать на расстояние в 10 раз меньшее (т.е. 2.5 м ) ?

Если бы ты потрудился свою извилину напрячь, ты бы догадался, стандарт определяет только крайности. Если кто-то сможет сделать лучше, никто его ругать точно не станет. Так же ты мог подумать что есть несколько вариантов исполнения фар и все они ведут себя по разному, у кого-то засветка больше, у кого-то меньше. И еще чем дальше от машины, тем более размытая граница получается и тем больше паразитная засветка может получится. А когда между авто всего 1-2м, то для получения хорошо, повторяю, хорошо освещенного потолка впередистоящей машины свет должен почти равномерно идти во все стороны и никакой четкой линии отсечки там просто не может быть по определению, ибо на потолке добрых 30-40% яркости того что ниже под линией отсечки, а это точно ни в какие стандарты не укладывается. К слову у ксенона под носом и все 100 люкс, против 70 у галогена. Тут вот картиночку недавно выкладывали, с циферками, изучите на досуге.

Кстати, давайте вы скажете что vmx_777 тоже клинический идиот. Он ведь тоже считает что ксенон в нелинзованной, да еще и старой оптике отстой страшный.

vmx_777:

с авторитетом Вам заявляю. Ксенон не в линзе (кроме заводских версий не линз с лампами д2р) это пижонство и галимые понты + вы нифигово мешаете людям на дороге.

digvic:

localhost, а паркетник на твоем примере случайно не с тонировкой был? Вообще лучше приведи сравнение на фото с легковым автомобилем, схожим с твоим по высоте. Просто то что ты привел, будет тоже самое что скажем я на своем внедорожнике подъеду в плотную к какой-нибудь низкой (такой чтобы фары хотя бы на уровне нижнем заднего стекла были) легковушке и покажу засветку салона у нее

Тонировка тут не причем вообще. Просто это пример где четко видно, ниже линии очень ярко, выше практически ничего (возможно у меня тогда были еще и передние ПТФ включены, вот они кстати гораздо больше засвечивают по сравнению с линзованным ближним светом).

Yuri75:

Думаю скоро ГАИ начнет борьбу с кривоксеноном, как с тонировкой.

Ха 3 раза

Пидоргов с голубыми-красными-зелеными габаритами вместо головного света не могут выщемить

ГАИ это надо ???

Что-то мне никто ничего не говорит по поводу моей картинки