Разбор ДТП. Кто прав ?

Vitas, а где вы обгон увидели?
был только выезд на встречную полосу для объезда препятствия
да и замеры проводились интересно, прямо от дверей гаража
отступили бы немного и вполне возможно и не было бы даже выезда на встречку

Vitas:

133. Движение транспортных средств в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории допускается с учетом требований настоящей главы при условии принятия водителями всех мер по обеспечению безопасности пешеходов, велосипедистов, иных участников дорожного движения.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд

KSSS:

Vitas, а где вы обгон увидели?
был только выезд на встречную полосу для объезда препятствия

\
Я нигде не увидел... видел только езду по встречке. А объезжайте себе препятствие где хотите, но не по встречке))

правилами не запрещено в том месте объезжать препятствие по встречке
а для джипа есть четкое требование уступить помехе справа, всё остальное притягивается за уши
а приведенный пункт 133 можно с таким же успехом применить и к мадам

KSSS, "пугать" могут только 18.14.8 пытаясь сложить (в зависимости от объяснения водителя) пп. 75 и 98 ПДД...

АлексВл:

Смех у роце
Где там сплошная Только если гаер каблуком начертил
Выезжай на встречку сколько хочешь

О.О...О .... онлайнеровские троли разрешили езду по встречке))))

А я всегда думал....

3. На дорогах Республики Беларусь установлено правостороннее движение транспортных средств.

aquasik:

Rei13, хм, учитывая вашу реакцию дама, видимо, и правда навстречу ехала

я вижу развитие событий так

едет мотоциклист посреди дороги
навстречу авто
мотоциклист решает что авто пропустит на сужении, но авто берет левее
из непонятных мне побуждений мотоциклист врезается в авто

тепичные ссуждения автовадятла

aquasik:

на фото видно что проезжая часть далее расширяется, мне кажется что дама не поворачивала а ехала навстречу
без доказательств того что она поворачивала у автора нет шансов
она тупо скажет что ехала прямо и в нее въехал мотоциклист по встречке

а ничего, что есть свидетели которые подтверждают, где до этого находились ТС до ДТП и в момент?

aquasik:

Rei13:

а ничего, что есть свидетели

они вписаны в протокол? они вписали в протокол свои пояснения?

бесполезно с такими людьми общаться. досвидания

Добрый вечер товарищи.
Сегодня снова был на месте ДТП, поразмыслил и люди подкинули много идей (за что огромное спасибо).
Спасибо, кто поддерживает меня и фиг с вами кто считает виноватом!
И так:
1. Инспектор сделал замеры от стены до стены и ворот.
Гаишник измерил всю ширину проезда. Считаю не правильным т.к. ворота могут быть открыты или могут открыться (от ветра, либо хозяином) и тогда проезжая часть уменьшается (почему- то не учел этот фактор). Опят же, почему не измерил от карниза гаражей, а измерял от стенки и ворот? Если заместители по фото, то согласно замерам гаишника, то прям на проезжей части присутствуют столбы освещения (как так?)
2. С левой стороны джипа хорошо виден грунт с травой который примерно на 15 см выше уровня дороги и по нему никто не ездит. И спокойно можно считать не пригодным местом для езды. Со стороны ворот люди специально подымали уровень для более удобного заезда в гараж (некоторые из них достигают высоты до 20 см и выступают на 1.5м), по фото тоже видно это. И значит я на ТС должен по ним скакать (со слов гайца).
3. Вычитаем из того, что измерил гаец - (грунт слева + открытые ворота + выступы заездов справа) = проезд рассчитан на одно транспортное средство с учетом боковых интервалов, движения пешеходов и велосипедистов.
4. Думаю даме можно предъявлять нарушение 110 пункт, 56 и 87.1.

Если у кого есть еще идеи, прошу помочь. aquasik вас это не касается.

Rei13:

aquasik:

Rei13:

а ничего, что есть свидетели

они вписаны в протокол? они вписали в протокол свои пояснения?

бесполезно с такими людьми общаться. досвидания

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд

Добрый вечер товарищи.
Сегодня снова был на месте ДТП, поразмыслил и люди подкинули много идей (за что огромное спасибо).
Спасибо, кто поддерживает меня и фиг с вами кто считает виноватом!
И так:
1. Инспектор сделал замеры от стены до стены и ворот.
Гаишник измерил всю ширину проезда. Считаю не правильным т.к. ворота могут быть открыты или могут открыться (от ветра, либо хозяином) и тогда проезжая часть уменьшается (почему- то не учел этот фактор). Опят же, почему не измерил от карниза гаражей, а измерял от стенки и ворот? Если заместители по фото, то согласно замерам гаишника, то прям на проезжей части присутствуют столбы освещения (как так?)
2. С левой стороны джипа хорошо виден грунт с травой который примерно на 15 см выше уровня дороги и по нему никто не ездит. И спокойно можно считать не пригодным местом для езды. Со стороны ворот люди специально подымали уровень для более удобного заезда в гараж (некоторые из них достигают высоты до 20 см и выступают на 1.5м), по фото тоже видно это. И значит я на ТС должен по ним скакать (со слов гайца).
3. Вычитаем из того, что измерил гаец - (грунт слева + открытые ворота + выступы заездов справа) = проезд рассчитан на одно транспортное средство с учетом боковых интервалов, движения пешеходов и велосипедистов.
4. Думаю даме можно предъявлять нарушение 110 пункт, 56 и 87.1.

Если у кого есть еще идеи, прошу помочь. aquasik вас это не касается.

Это называется, когда очень хочется себя оправдать....

Rei13, вы правы - дама поворачивала и не пропустила помеху справа. С этой пока н[икак документально не обоснованной идеей вы пойдете в ГАИ на разбор и получите лишение по 18.17.1 за выезд на полосу встречного движение, приведший к ДТП.
По моему здесь написано про таких ребят как Rei13 http://[censored by Juv4ik] - только он один прав и никаких аргументов против себя даже слышать не хочет.

А что мешало "пострадавшему" фольксвагену проехать перекресток вслед за предыдушей тачкой. Стоял, тупил, а как поток поехал, опомнился

Видно же, перекресток свободен, одна машина проезжает проспект и всё на этом. Больше никому не надо похоже

Strikysha:

BMW признали виновным, ваше мнение?

Виноваты в первую очередь те дебилы, которые заблокировали перекресток и не дали остальным нормально ехать.