Выбор фотобумаги

TiXoN156,
хочу дополнить Ваши наблюдения своими.

Stylo, ACME - судя по виду и этикетке с информацией, одна и та же фотобумага пр-ва Китай, с поставщиком из Литвы. Сильно отбеленная (некоторые виды - чуть не синяя). Не для и сюжетов с преобладанием теплых оттенков (портреты, лица, песок, восходы-закаты).

Lomond (Glossy, Matte) - хорошая бюджетная фотобумага. Матовая по качеству - почти как у остальных производителей, качество глянцевой рознится от партии к партии. Матовая - равномерная поверхность и средняя степень отбеленности, белизна и глянец Glossy - невысокие. Очень смущает грубая целлюлозная поверхность оборотной стороны у обеих бумаг, а также высокая степень коробления листа при хранении.

Lomond Superglossy (премиум-глянцевая микропористая) - бывает нескольких видов - Bright (яркая: высокая степень отбеленности, холодный оттенок), Warm (практически не отбеленная, а-ля Epson Glossy/Premium Glossy, теплого молочно-белого оттенка). Высококачественные бумаги, как и все "супер-/премиум-" глянцы. Подобная бумага не может стоить совсем дешево и производиться всеми подряд, всилу требований к высокотехнологичности производства.
Вкратце: Bright - для пейзажей с преобладанием холодных оттенков, Warm - портретная (и для "теплых" сюжетов).

Cactus - хороший глянец. Пр-во Китай. Чья-то очередная торговая марка (коих множество - сегодня есть, завтра нет. Или: сегодня "кактус", завтра “агава”, после перерегистрации юр.лица - “клюква в сахаре”). Имеет хорошо ощутимый неприятный запах (очевидно, пахнет не основа, а "полив" рабочей поверхности).

p.s. Цветовые профили можно строить и удаленно. При желании, информация об услугах находится (в т.ч. на данном сайте).

Доброго времени, может кто подскажет такой вопрос, что за бумага такая матовая, которая вроде как матовая и вроде как глянцевая получается при печати фото? Дело в том что всё что не предлагают - матовая фотография получается как на картоне отпечатанная... А в центре , если заказать, то у них матовая бумага, но блики на свету всёравно даёт, как глянец, но конечно же не в такой мере, но и не как картон... Я надеюсь, донёс - то что имел ввиду, сори за каламбур слов)))

MikeZ, о, спасибо, БОЛЬШОЕ, за исчерпывающий ответ! , всё понял)))) только тогда не понимаю для чего эта сама матовая бумага? В смысле, фотографии же ужасные на ней получаются...

MikeZ, )))) понял всё) спасибо большое! Сам задумываюсь над l800, курю ветку потиху)

Тоже задумываюсь над бумагой какую лучше купить. Спросил друга он тоже Cactus нахваливает. Говорит что сколько не печатаю пришел к этой бумаге. Она еще и недорогая по сравнению с остальными производителями. А вот качество говорит может даже и получше. Вот счас буду тоже себе ее искать, посмотрю попробую.

AiM):

я не доволен родной эпсон, может у меня проблемы с профилем или чего .но дешевая acme больше передает то что на мониторе

а какой именно? их масса сортов.

Не подскажите где подешевле бумагу купить, дайте кто ссылку на магазинчик ?

TiXoN156:

Хоть я и не эксперт, но общем впечатленим о бумагах разных производителей (неоригинальных) могу поделиться, может быть кому сберегу деньги и время)). Все выводы без применения измерительного оборудования, на глаз и субъективны.
Epson P50, чернила Inkmate EIM290
режим печати PhotoRPM.
профиль для глянца - Epson Glossy или Premium Glossy
профиль для мата - Epson Matte

Frame 180 г/м.кв. глянец- редкостный шлак, на epsonовских профилях цветопередача никакая, уходит в синеву (видимо много УФ-отбеливателя в составе), плохой контраст изображения, для фотопечати не годиться, может быть только для деловой графики какой нибудь применима. Сильно коробит при заливке чернилами при печати. Ч/б даже не пробовал.
Stylo 210 г/м.кв. глянец - будет получше Frame, нет такого явного увода в синеву, выше контраст и глубина цвета в сравнении с Frame. Ограниченно применима для фотопечати (для фоторгафий с цифромыльницы например), достаточно сильно коробит при заливке чернилами при печати. Ч/б даже не пробовал.
Lomond 230 г/м.кв. матовая - более менее нормальная цветопередача в сравнении с картинкой на калиброванном IPS-мониторе, оттенки серого в части диапазона уводит в сине-зеленый. Хороша для печати фотографий, где много сплошных заливок, при условии качества исходного файла (зеркалка в ровных руках ). Фотографии с мыльниц лучше печатать на глянце, так они чисто визуально чуть "выигрышнее" выглядят. Ч/б лучше не печатать.
Lomond 230 г/м.кв. глянец - чуть уводит в синеву (профиль epson glossy - достаточно сильно, профиль epson super glossy - в меньшей степени, печатаю на нем), хороший контраст и глубина цвета, в целом достаточно неплохая фотобумага для повседневной фотопечати как по качеству, так и по цене. Ч/б уводит в сине-фиолетовый.
Lomond 300 г/м.кв. суперглянец - отличная цветопередача, отличный контраст и глубина цвета, картинка - заглядение, высокий глянец. Цена - дороже конечно чем обычный глянец, но оно того стоит. Ч/б еще не пробовал.
Cactus 230 г/м.кв. глянец - хорошая цветопередача (на профиле epson premium glossy), хороший контраст и глубина цвета, в целом достойная фотобумага для повседневной фотопечати как по качеству, так и по цене. Субъективно, качество и цветопередача лучше аналогичного Lomonda при меньшей цене. Ч/б еще не пробовал.

понятно, если заморочится профилированием связки принтер-чернила-бумага, то все станет еще лучше, но, к сожалению, цветовым профилированием печатающих устройств в Гродно никто не занимается. Что можно было откалибровать - я откалибровал))

В каталоге онлайнер есть три ломонд суперглянец 10х15 на 500 листов: 260, 270, 295 г/кв.м. Непонятно чего 260 дороже остальных двух. Кто может подсказать что-нибудь по этому поводу. Какую лучше взять?

Спасибо! Это поможет в выборе бумаги.

Lomond с 2010 года стала худшей бумагой. Во первых выцветает моментом, достаточно 2-3 дней и вы увидите что картинка позеленела. Во вторых бумага забивает протяжный механизм, такой раскрученный брэнд, а ножи на гильотине поменять ну никак не хотят на заводе. Сразу видно кто производитель. И в-третьих она вся желтая, даже самая отбеленая